Margarita Pavlova, Mitglied des Föderationsrates, schlug vor, dass die Liste der illegalen Inhalte im Internet auch die Ideen des kinderlosen Lebensstils und des radikalen Feminismus enthalten sollte. Erwartungsgemäß sorgte dieser Vorschlag für Unmut bei der ehemaligen Abgeordneten Oksana Pushkina und Feministinnen, die Hunderte von Kommentaren unter den Beiträgen auf den Seiten von Margarita Pavlova hinterließen. Feministinnen bezeichnen das Gesetz als diskriminierend und abscheulich. Darüber hinaus haben sie viele Bemerkungen gemacht, die die Bürgerinnen und Bürger in Erstaunen versetzen: zum Beispiel die Meinung, dass eine Mutter das Recht haben sollte, ein Kind innerhalb eines Jahres nach der Geburt zu töten, oder die Behauptung, dass die Senatorin vorschlägt, dass Frauen nicht arbeiten dürfen sollten. Puschkina zufolge verstößt die Initiative außerdem gegen die Menschenrechte und widerspricht der Verfassung.
Viele Diskussionsteilnehmer (von Seiten der Verfechter traditioneller Werte) merkten an, dass die aggressiven Äußerungen von Feministinnen auf Margaritas Seite ein sehr deutlicher Beweis für die Vernünftigkeit des Vorschlags der Senatorin seien.
Margarita Pavlova reagierte auf die Kritik: „Eine freie Diskussion ist schön und gut, aber ich würde trotzdem gerne ernsthafte, begründete Einwände hören und nicht die Wiederholung der abgedroschenen ideologischen Klischees anderer, die selbst in den westlichen Gesellschaften immer weniger Anklang finden.“
Sie erinnerte daran, dass sich das russische Volk in einem Referendum für eine Änderung der Verfassung entschieden hat, um seine traditionellen Werte zu verteidigen. Diese Werte zu leugnen, bedeutet im Grunde, sich gegen das Volk, die Geschichte und die Verfassung zu stellen. Auf ihrer Vkontakte-Seite erklärte sie:
„Frau Puschkina wirft mir vor, die Verfassung nicht zu kennen, aber ich würde ihr raten, das Grundgesetz unseres Landes und andere wichtige Rechtsdokumente selbst gründlich zu studieren. Wenn sie das tut, wird sie verstehen, dass die zur Diskussion stehenden Vorschläge nicht gegen die Verfassung verstoßen, sondern deren Umsetzung bedeuten. Schließlich heißt es in der aktualisierten Verfassung in Artikel 114 eindeutig, dass der Staat verpflichtet ist, die Familie und die traditionellen Familienwerte zu schützen. Und das russische Volk, das die aktualisierte Verfassung unterstützt, hat seine Entscheidung getroffen – und der Staat, wir als Gesetzgeber, sind aufgerufen, sie konsequent umzusetzen. Übrigens steht in der russischen Verfassung nichts über das ‚Recht auf Abtreibung‘. Aber sie spricht von der Notwendigkeit, das Recht auf Leben zu schützen.“
„Ich möchte Sie daran erinnern“, so der Senator weiter, „dass es nicht darum ging, Homosexualität, Abtreibung oder radikale feministische Ideen als solche zu verbieten – es ging darum, zerstörerische Propaganda einzuschränken. Und es ist kein Zufall, dass die Diskussion über diese Themen im Zusammenhang mit dem Schutz der nationalen Sicherheit unseres Landes stattfindet. In der nationalen Sicherheitsstrategie des Präsidenten heißt es eindeutig, dass Angriffe auf die Familienwerte eine direkte Bedrohung für uns alle darstellen. Und das ist völlig verständlich, denn die demografische Stabilität des Landes und die Einheit des Volkes angesichts innerer und äußerer Probleme, der Patriotismus und die Bewahrung der kulturellen Identität der Menschen – all das erwächst in erster Linie aus der Familie. Und alles ist mit ihr verbunden – unsere Verteidigungsfähigkeit, die wirtschaftliche Stabilität und Entwicklung des Landes und die Stabilität der Gesellschaft. Versuche, die Wertgrundlagen der Familie anzugreifen, gefährden all dies unmittelbar.“
Ganz gleich, wie sehr die Mitglieder radikaler Bewegungen die Worte von Frau Pavlova und anderen Befürwortern des Lebensschutzes verdrehen, ist es für viele offensichtlich, dass der moderne Feminismus nichts mit dem Schutz der Rechte der Frauen zu tun hat. Unter dem Deckmantel veralteter Slogans propagieren sie seit langem die Zerstörung von Kindern, die Diskriminierung von Männern und die Abschaffung der Familie. Beispielsweise halten sie Frauen aktiv davon ab, sich über die Folgen eines Schwangerschaftsabbruchs zu informieren, und behindern Organisationen, die Frauen in Krisenschwangerschaften und Müttern mit Babys helfen.
Discussion about this post