• Latest
  • Alle
USA: Lektionen für den Lebensschutz

USA: Lektionen für den Lebensschutz

7 September, 2022
Fechterin Stephanie Turner muss Strafe zahlen, weil sie sich weigerte, gegen eine transsexuelle Gegnerin anzutreten

Fechterin Stephanie Turner muss Strafe zahlen, weil sie sich weigerte, gegen eine transsexuelle Gegnerin anzutreten

4 April, 2025
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

J.D. Vance kritisiert Europas Missachtung von Abtreibungsgegnern und Religionsfreiheit auf der Münchner Sicherheitskonferenz

20 Februar, 2025
Beendigung des Vertrages über die Markierung “Geschlecht X” spart über 1 Million Dollar an Steuergeldern

Beendigung des Vertrages über die Markierung “Geschlecht X” spart über 1 Million Dollar an Steuergeldern

8 Februar, 2025
Der Fall des Whistleblowers Eithan Haim wird von Trumps Justizministerium abgewiesen

Der Fall des Whistleblowers Eithan Haim wird von Trumps Justizministerium abgewiesen

28 Januar, 2025
Präsident Donald Trump unterzeichnet am Tag seiner Amtseinführung Dutzende von Durchführungsverordnungen

Präsident Donald Trump unterzeichnet am Tag seiner Amtseinführung Dutzende von Durchführungsverordnungen

22 Januar, 2025
Präsident Biden erntet Spott für seine Behauptung, der Gleichberechtigungszusatz sei ratifiziert

Präsident Biden erntet Spott für seine Behauptung, der Gleichberechtigungszusatz sei ratifiziert

20 Januar, 2025
Oberster Gerichtshof Brasiliens bestätigt christliche Symbole in öffentlichen Gebäuden

Oberster Gerichtshof Brasiliens bestätigt christliche Symbole in öffentlichen Gebäuden

16 Januar, 2025
Der Kongressabgeordnete Mark Harris fordert die Kampagne der ACLU gegen Trumps Abschiebeversprechen heraus

Der Kongressabgeordnete Mark Harris fordert die Kampagne der ACLU gegen Trumps Abschiebeversprechen heraus

15 Januar, 2025
Waldbrände im Südwesten Kaliforniens lösen Kritik an der Führung der Demokraten aus

Waldbrände im Südwesten Kaliforniens lösen Kritik an der Führung der Demokraten aus

10 Januar, 2025
McDonald’s Revisionen der Diversity-Richtlinien signalisieren den Rückzug des Unternehmens gegen die “Woke”-Politik

McDonald’s Revisionen der Diversity-Richtlinien signalisieren den Rückzug des Unternehmens gegen die “Woke”-Politik

10 Januar, 2025
  • Unsere Firma
  • Kontakt

ABONNIEREN

  • ABONNIEREN
9 Mai, 2025
  • Einloggen
  • Anmelden
No Result
View All Result
  • Deutsch
    • English
    • Italiano
    • Español
    • Français
    • Polski
    • српски
    • Русский
    • Hrvatski

Navigation Button Donate

  • Spenden
International Family News Network (IFN)
  • Start
  • Meinung
  • Leben
  • Familie
  • Kultur
  • Politik
  • Unterhaltung
  • Wissenschaft
  • Petitionen
  • ABONNIEREN
  • Spenden
International Family News Network (IFN)
  • Start
  • Meinung
  • Leben
  • Familie
  • Kultur
  • Politik
  • Unterhaltung
  • Wissenschaft
  • Petitionen
  • ABONNIEREN
  • Spenden
No Result
View All Result
International Family News Network (IFN)
No Result
View All Result

USA: Lektionen für den Lebensschutz

In Kansas wurde gerade ein Lebensschutz-Referendum abgelehnt - obwohl der Staat mehrheitlich pro-life ist. Warum?

Frank Schubert von Frank Schubert
7 September, 2022
in Breaking News, Politik, Vordergrund
795
Reading Time: 7 mins read
0
USA: Lektionen für den Lebensschutz

OVERLAND PARK, KANSAS - AUGUST 01: Am 01. August 2022 werden vor dem Kansas 10 Highway in Lenexa, Kansas, Schilder mit Befürwortern und Gegnern des Verfassungszusatzes zum Schwangerschaftsabbruch aufgestellt. Am 2. August werden die Wähler darüber abstimmen, ob der Schutz der Abtreibung aus der Verfassung des Bundesstaates gestrichen werden soll oder nicht. (Foto von Kyle Rivas/Getty Images)

Share on FacebookShare on WhatsAppShare on TelegramShare on TwitterShare on WeChat

Der Bundesstaat Kansas gilt im Allgemeinen als roter, lebensbejahender Staat. Dennoch haben die Wähler gerade mit überwältigender Mehrheit ein Pro-Life-Referendum abgelehnt. Das verwirrt Sie? Sie sind nicht allein. Auch die Wähler in Kansas waren verwirrt.

Lassen Sie uns zunächst einen Blick auf die Art der Abtreibung in Kansas und anderswo werfen, um dann das Referendum in den Kontext zu stellen. In vielerlei Hinsicht ist Kansas ein Mikrokosmos Amerikas, wenn es um die Frage der Abtreibung geht. Eine Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2014 ergab, dass 49 % der Einwohner von Kansas der Meinung sind, dass Abtreibung unter allen oder den meisten Umständen legal sein sollte, während 49 % der Einwohner von Kansas der Meinung sind, dass sie unter allen oder den meisten Umständen illegal sein sollte. Die Wähler in Kansas, wie auch anderswo, sind der Meinung, dass die Abtreibungspolitik ausgewogen sein sollte, d. h. Abtreibung in vielen Fällen (erstes Trimester ala RoeVergewaltigung, Leben der Mutter usw.), aber in vielen anderen Fällen (Spätabtreibungen, Abtreibungen bei Minderjährigen ohne Zustimmung der Eltern, wegen des Geschlechts des Fötus usw.) verboten.

Schauen wir uns nun das Referendum selbst an. Zum Hintergrund: Als Roe und Casey in Kraft waren, war die Abtreibung in Kansas genauso möglich wie in jedem anderen Bundesstaat. Die Legislative von Kansas, die sich für das Leben einsetzt, hat etwa 20 Gesetze erlassen, um die Abtreibung in bestimmten Fällen zu begrenzen und die Gesundheit der Mutter zu schützen. Dazu gehören Bestimmungen über die Einwilligung nach Aufklärung, das Erfordernis der elterlichen Zustimmung für eine Abtreibung bei Minderjährigen, das Verbot der Abtreibung aus Gründen der Geschlechtswahl, das Verbot der Finanzierung von Abtreibungen durch den Steuerzahler, es sei denn, es handelt sich um Vergewaltigung, Inzest oder das Leben der Mutter, und ähnliche vernünftige Bestimmungen. Im Jahr 2019 erließ der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates – ein linkes, politisches Gremium, das für die Bevölkerung des Bundesstaates nicht repräsentativ ist – ein Urteil, in dem er feststellte, dass ein grundlegendes “Recht” auf Abtreibung seit 150 Jahren in der Präambel der Verfassung des Bundesstaates versteckt war. Dieses neu erfundene “verfassungsmäßige Recht” auf Abtreibung wurde dann zur Grundlage für eine Anfechtung der zuvor erlassenen Maßnahmen zur Förderung des Lebensschutzes.

Von großer Bedeutung ist, dass sich die Legislative von Kansas geweigert hat, ein so genanntes “Trigger Ban” für Abtreibungen zu erlassen, das alle Abtreibungen in Kansas verboten hätte, sobald Roe und Casey gekippt worden wären. Es war also nie der Fall, dass der Staat kurz davor stand, die Abtreibung ganz zu verbieten.

Aufgrund des Gerichtsurteils im Jahr 2019 bemühte sich die Pro-Life-Gemeinschaft um eine Verfassungsänderung – den “Value Them Both Amendment” – für die Wahl 2020, die das Gerichtsurteil aufhebt und die Frage der Abtreibung dort belässt, wo sie vor dem Urteil war – kein staatliches Verfassungsrecht für oder gegen Abtreibung. In Kansas ist die einzige Möglichkeit, einen Änderungsantrag auf den Stimmzettel zu setzen, die Legislative. Die Pro-Life-Gruppen hatten Berater angeheuert, die der republikanischen Führung nahe stehen, um die Verabschiedung des Änderungsantrags durch die Legislative zu erreichen. Aufgrund der Abwahl einiger wichtiger Republikaner fehlten jedoch vier Stimmen zur erforderlichen Zweidrittelmehrheit, um den Änderungsantrag auf den Stimmzettel für 2020 zu setzen.

Lassen Sie mich noch Folgendes anmerken: Ich bin der festen Überzeugung, dass genau diese Verfassungsänderung, wenn sie 2020 und nicht 2022 auf dem Stimmzettel gestanden hätte, angenommen worden wäre. Im Jahr 2020 gab es keine glaubwürdige Bedrohung für die Legalität der Abtreibung. Es wäre eindeutig darum gegangen, das Gesetz in Kansas wieder so herzustellen, wie es vor der unrechtmäßigen Erfindung eines verfassungsmäßigen “Rechts” auf Abtreibung durch den linken Obersten Gerichtshof war. Daher war das Versäumnis, diesen Änderungsantrag zu dem Zeitpunkt auf die Wahlurne zu bringen, für den er vorgesehen war – 2020 – katastrophal.

Im Jahr 2021 wurden dank der Parlamentswahlen von 2020 etwa acht Republikaner, die gegen die Änderung gestimmt hatten, durch Pro-Life-Gesetzgeber ersetzt, und die Verfassungsänderung wurde für die Abstimmung am 2. August 2022 genehmigt. Vor diesem Hintergrund befasste sich der Oberste Gerichtshof der USA mit einem Fall aus Mississippi, Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization, in dem das Gericht aufgefordert wurde, Roe und Casey zu kippen und die Frage der Abtreibung wieder den Staaten zu überlassen. Im Juni hat der Oberste Gerichtshof genau das getan und dabei das politische Umfeld, in dem der Zusatzartikel “Value Them Both” erörtert wurde, völlig auf den Kopf gestellt.

Durch Dobbs wurde die Debatte darüber, ob Abtreibung verboten werden sollte und wenn ja, unter welchen Umständen, plötzlich zu einem legitimen und gangbaren Thema. Aufgrund der staatlichen “Trigger”-Gesetze hatten mehr als ein Dutzend Staaten bereits Gesetze zum Verbot von Abtreibungen erlassen, nachdem Roe und Casey gekippt worden waren, und ein weiteres Dutzend wird dies voraussichtlich ebenfalls tun. Aber Kansas gehörte nicht dazu.

Dieses nationale Narrativ von Abtreibungsverbot und Nicht-Verbot der Abtreibung beherrschte die politische Landschaft. Dies war plötzlich der Kontext der Debatte über den “Value Them Both Amendment”. Würde die Verabschiedung des Änderungsantrags dazu führen, dass die Abtreibung in Kansas verboten wird? Die Gegner – praktisch die gesamte Abtreibungsindustrie von Planned Parenthood bis hinunter – sagten “ja”, die Maßnahme würde zu einem Verbot von Abtreibungen in Kansas führen. Wenn sich der Staub gelegt hat, könnte ihre Kriegskasse 10 Millionen Dollar übersteigen, was einem geschätzten Vorsprung von zwei zu eins gegenüber den Unterstützern der Änderung entspricht. Nicht mitgezählt sind dabei die Millionen an Sendezeit in den Medien, die ständig das Argument der Abtreibungsindustrie wiederholen, dass der Änderungsantrag “die Abtreibung aus der Verfassung des Bundesstaates streichen” würde. Die Befürworter bestritten natürlich, dass die Änderung zu einem Verbot von Abtreibungen führen würde. Aber das vorherrschende Narrativ war so allgegenwärtig, dass die “Ja”-Kampagne am Ende viel mehr darüber sprach, was die Änderung nicht tat, als über das, was sie tat. Seltsamerweise ging es in ihren Botschaften kaum um die Unrechtmäßigkeit des Vorgehens des Obersten Gerichtshofs.

Leider war der eigentliche Wortlaut der Maßnahme – die vom Gesetzgeber selbst verfasst wurde – verwirrend und trug wenig zur Klärung des Problems bei. Die vage Formulierung deutet eher darauf hin, dass der Gesetzgeber die Abtreibung verbieten kann, wenn er dies wünscht. Letztendlich war das alles zu viel für die Befürworter des Value Them Both Amendment, um es zu überwinden. Er wurde mit 41:59 abgelehnt, ein wahrer Erdrutschsieg.

Was bedeutet dies alles für die Pro-Life-Gemeinschaft in den Vereinigten Staaten? Wir können eine Reihe von Lehren daraus ziehen. Erstens: So sehr ich mir persönlich auch wünschen würde, dass es nicht so wäre, unsere stärkste politische Übereinstimmung mit den Wählern besteht nicht in Bezug auf ein vollständiges Verbot von Abtreibungen, sondern vielmehr in Bezug auf die Durchsetzung einer vernünftigen Abtreibungspolitik. Zahlreiche nationale Umfragen zeigen, dass etwa 60 % der Amerikaner gegen eine Aufhebung von Roe v Wade sind. Das zeigt Ihnen, dass wir noch viel zu tun haben, um die Herzen und Köpfe unserer amerikanischen Mitbürger zu gewinnen. Wir müssen diesen Dialog und diese Debatte fortsetzen. Kurzfristig gesehen sind unsere stärksten Argumente das Eintreten für Dinge wie die informierte Zustimmung der Frauen, die elterliche Zustimmung zur Abtreibung bei Minderjährigen, das Verbot von Spätabtreibungen, das Verbot von Abtreibungen nach bestimmten Zeiträumen – wenn ein Fötus zum Beispiel Schmerzen empfinden kann -, das Verbot von Abtreibungen aufgrund von Geschlechtswahl oder aufgrund einer Erkrankung wie dem Down-Syndrom und ähnliche Bestimmungen.

Eine weitere Lektion, die wir uns zunutze machen müssen, ist folgende: Wann immer wir uns in einem politischen Wettstreit befinden, ist es nie gut, zu den Bedingungen unserer Gegner zu debattieren. Manchmal ist dies leichter gesagt als getan – die Besonderheit der Wahl in Kansas, die nur wenige Wochen nach der Dobbs-Entscheidung stattfindet, ist wahrscheinlich eine davon. Nachdem ich Dutzende von Kampagnen für Gesetzesänderungen und Volksabstimmungen bestritten und gewonnen habe, habe ich gelernt, dass ein altes Axiom in der Politik auch heute noch gilt: Definiere die Bedingungen, gewinne die Debatte. Wir Abtreibungsbefürworter müssen entschlossen sein, die Bedingungen des Kampfes in einer klaren, präzisen Sprache zu definieren. Wir dürfen unseren Gegnern keine vagen, verwirrenden Änderungsanträge in die Hand geben, die es leichter machen, den eigentlichen Inhalt eines Vorschlags falsch darzustellen.

Auch wenn diese Niederlage in Kansas mehr als enttäuschend ist, ist sie kein Vorbote für die Zukunft, vor allem nicht, wenn man – wie die liberalen Medien – vorhersagt, dass die Abstimmung zeigt, dass die Amerikaner die Politik und die Politiker, die sich für das Leben einsetzen, ablehnen und die Demokraten bei den kommenden Zwischenwahlen an der Macht halten werden. Die einzigartigen Umstände der Abstimmung in Kansas – eine Vorwahl, die Wochen nach der Dobbs-Entscheidung stattfand, ein verschärftes Umfeld, das sich vor allem auf die Abtreibung konzentrierte, eine verwirrende Sprache – gibt es in keinem anderen Bundesstaat und schon gar nicht in einem bestimmten Kongressbezirk. Die Abtreibung kann an Bedeutung gewinnen und zu einer höheren Wahlbeteiligung beitragen, aber bei richtiger Positionierung dürfte die Wahlbeteiligung sowohl bei den Abtreibungsbefürwortern unter den Demokraten als auch bei den Befürwortern der Abtreibung unter den Republikanern steigen.

Und schließlich sollten wir nicht die wichtige Lektion vergessen, wie man die Debatte definiert. Wenn die Abtreibungsindustrie den Kansas-Änderungsantrag als Verbot der Abtreibung definieren konnte, dann kann die Pro-Life-Gemeinschaft die bevorstehenden Zwischenwahlen sicherlich als den Wunsch der Demokraten definieren, die Abtreibung auf Verlangen bis zur Geburt in jedem Staat dieser Nation durchzusetzen. Sie können sicher sein, dass diese Position bei den Wählern äußerst unpopulär ist, und wir Abtreibungsgegner müssen sie zwingen, sie zu verteidigen. Wir müssen wieder zu unseren Bedingungen kämpfen.

Tags: AbtreibungBeide wertschätzen ÄnderungsantragDobbs gegen Jackson Women's Health OrganizationKansasPlanned Parenthood
Frank Schubert

Frank Schubert

Frank Schubert ist Kommunikationsberater bei der Internationalen Organisation für die Familie (IOF) und arbeitet in ähnlicher Funktion bei der Nationalen Organisation für Ehe (NOM). Er wurde zweimal zum besten amerikanischen Experten für öffentliche Angelegenheiten ernannt. Schubert hat sich intensiv mit familienbezogenen Themen befasst, unter anderem mit der Unterstützung der Ehe, der Heiligkeit des menschlichen Lebens und der Religionsfreiheit. Schubert ist leitender Experte der USA für die Verwaltung von Wahlkampagnen und hat über 50 solcher Kampagnen in über einem Dutzend Bundesstaaten gewonnen, was einem Gewinnrekord von 80% entspricht. Er leitete die erfolgreiche Proposition 8-Kampagne in Kalifornien sowie die anschließenden siegreichen Kampagnen für die Ehe in Maine und North Carolina. Seine Kommentare zu Themen wurden von nationalen und internationalen Medien ausführlich aufgegriffen und er wurde hunderte Male von Nachrichtenorganisationen interviewt. Er ist der Gründer von Inspiration Strategies, einer Firma für öffentliche Angelegenheiten.

Discussion about this post

Beliebte Nachrichten


    Auswahl der Woche

    Untersuchung beunruhigt über DKT Internationals Abtreibungsmedikamente

    von iFamNews Redaktion
    18 August, 2023
    0
    2.2k
    Abtreibungspillen
    Leben

    Bloomberg News hat eine Untersuchung durchgeführt, die Bedenken hinsichtlich der Finanzierung einer Organisation namens DKT International durch hochkarätige...

    WEITERLESENDetails
    IFN – International Family News Network

    © 2022 IFN – International Family News - All Rights Reserved.

    Links

    • Unsere Firma
    • Kontakt
    • Datenschutzerklärung

    Folgen Sie Uns

    Welcome Back!

    Login to your account below

    Forgotten Password? Melden Sie sich

    Create New Account!

    Fill the forms below to register

    All fields are required. Log In

    Retrieve your password

    Please enter your username or email address to reset your password.

    Log In
    Abonnieren
    No Result
    View All Result
    • Start
    • Meinung
    • Leben
    • Familie
    • Kultur
    • Politik
    • Unterhaltung
    • Wissenschaft
    • Petitionen
    • ABONNIEREN
    • Spenden

    • en English
    • it Italiano
    • es Español
    • fr Français
    • de Deutsch
    • pl Polski
    • sr српски
    • ru Русский
    • hr Hrvatski
    • Einloggen
    • Melden Sie sich

    © 2022 IFN – International Family News - All Rights Reserved.