Das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), eine Abteilung des US-Finanzministeriums, wurde beschuldigt, Finanzinstitute dazu zu drängen, die privaten Transaktionen ihrer Kunden auf mögliche verdächtige Aktivitäten im Zusammenhang mit geschützten politischen oder religiösen Äußerungen zu überprüfen. Dieser Vorwurf stammt vom Abgeordneten Jim Jordan, dem Vorsitzenden des Unterausschusses für die Bewaffnung der Bundesregierung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses (House Judiciary Committee’s Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government). Er erklärte, dass die FinCEN zur Aufdeckung illegaler Aktivitäten Materialien herausgegeben hat, in denen die „Typologien“ potenzieller Personen von Interesse beschrieben werden, darunter auch solche, die bestimmte politische Begriffe nennen.
Besonders besorgniserregend ist der Vorschlag, dass der Kauf von Büchern, insbesondere von religiösen Texten, die „extremistische Ansichten“ vermitteln, als rotes Tuch eingestuft werden kann. Dies führt zu der Frage, was als ‚extremistische Ansichten‘ zu betrachten ist. In jüngster Zeit, nach dem Capitol Breach, nannte das FBI „verstärkten sozio-politischen Druck“ als mögliche Auslöser, die „kriminelle Akteure und gewaltbereite Extremisten im Inland zur Gewalt“ mobilisieren.
Repräsentant Jordan vertritt den Standpunkt, dass die pauschalen Verallgemeinerungen und scheinbar ungerechtfertigten Untersuchungen der privaten Transaktionen und verfassungsrechtlich geschützten Äußerungen von Einzelpersonen ernsthafte Zweifel an der Achtung der grundlegenden bürgerlichen Freiheiten durch FinCEN aufkommen lassen. Jordan hat ein transkribiertes Interview angefordert, um Einblick in diese offensichtliche Inspektion des verfassungsmäßig geschützten religiösen Verhaltens, der politischen Aktivitäten und der persönlichen Reisen zu erhalten.
Im Kern geht es um die Sorge, dass „potenzielle“ Schützen, d.h. Menschen, die andere politische Überzeugungen haben und Waffen besitzen, übermäßig kontrolliert werden. Jordan argumentiert, dass diese Maßnahmen die „Operation Choke Point“ aus der Obama-Ära widerspiegeln, bei der die Regulierungsbehörden die Banken einschüchterten, damit sie die Finanzdienstleistungen für Personen, die sie missbilligten, einschränkten. Nach Ansicht des Abgeordneten Blaine Luetkemeyer signalisiert dies eine Voreingenommenheit gegenüber Konservativen, Personen, die mit der Regierung nicht einverstanden sind, und Trump-Anhängern. Diese Voreingenommenheit wird als direkter Eingriff in die verfassungsmäßig garantierten Freiheiten angesehen, was Bedenken hinsichtlich der Objektivität und Rechtmäßigkeit der Aktivitäten von FinCEN hervorruft.
Discussion about this post