Vier Jahre und die Schlacht der Zukunft. Am 3. November steht in den Vereinigten Staaten viel mehr auf dem Spiel als nur ein Regierungssitz…
„Der lebensbejahendste Präsident, den die Vereinigten Staaten von Amerika je hatten.“ So nannte Schwester Deirdre Byrne, von den Kleinen Arbeitern des Heiligsten Herzens Jesu und Mariens, Donald J. Trump, als sie auf dem Republikanischen Parteitag (RNC) sprach. Während des RNC wurde Trump offiziell für die Wahlen am 3. November vorgestellt.
Es war eine unerwartete und politisch unkorrekte Rede, nicht nur weil es eine Nonne war, die Trump lobte, oder sie in ihrem traditionellen Habit aufgetreten ist. Sie war vor allem deshalb politisch unkorrekt, weil sie ein entscheidendes politisches Thema ansprach, das von den meisten italienischen und europäischen Politikern und Medien jedoch gelassen ignoriert wird: die Verteidigung des Lebens.
Ein Leben, das der scheidende und wieder kandidierende Präsident während der vier Jahre seiner Präsidentschaft in den Mittelpunkt seiner politischen Agenda stellte, angefangen mit seinem wichtigen, aber häufig ignorierten Brief des 23. Januar 2016.
Trump erinnerte in diesem Brief die Pro-Life-Bewegung daran, dass eine der größten Herausforderungen im Falle einer Wiederwahl die Bekämpfung des berüchtigten Planned Parenthood sein wird, da er staatliche Zuschüsse komplett entziehen möchte.
Donald Trump vs. Planned Parentdhood
Diese Feindschaft ist beispielhaft. Bei den Kundgebungen von Hillary Clinton im Jahr 2016 griffen die Führungspersönlichkeiten von Planned Parenthood wiederholt ein, und es blieb nicht bei leeren Worten: Tatsächlich investierten sie 30 Millionen Dollar, um den Wahlkampf der demokratischen Kandidatin zu unterstützen. Aber was ist Planned Parenthood? Ein Koloss des Todes.
Ein Koloss, denn hinter diesem Akronym verbergen sich rund 60 Unternehmen, die über 600 Kliniken in den Vereinigten Staaten betreiben. Ein Koloss, denn es geht um eine halbe Milliarde Dollar Umsatz pro Jahr. Ein Koloss in dessen Kliniken pausenlos Abtreibungen auf immer agressivere Weisen durchgeführt werden. Gerade von Planned Parenthood ausgehend, kommt seit Jahren der Vorschlag der „Teilabtreibung bei Geburt“, einer Technik, bei der das Gehirn des Kindes aus der Gebärmutter der Mutter herausgesaugt wird, um Organe und Gewebe nicht zu schädigen.
Vier Jahre Lebensschutz
Trump verspricht auch, ein neues Gesetz für Babys zu unterzeichnen, die eine Abtreibung überleben und lebendig geboren werden. Laut Gesetz müssen sie die gesamte medizinische Versorgung erhalten, die notwendig ist, um gerettet zu werden. Das passiert schließlich nicht selten. Und es genügt, sich die Aussagen von Gianna Jessen, Überlebende der in einer Klinik für Planned Parenthood durchgeführten Salzabtreibung, anzuhören, um die Dringlichkeit dieser Maßnahme zu verstehen.
Dann ist da noch die Verkündung der „Protecting Life in Global Health Assistance“, die verhindert, dass die Gelder der amerikanischen Steuerzahler in die Taschen ausländischer Vereinigungen fließen, die sich für die Verbreitung der Abtreibung einsetzen.
Auf der gleichen Wellenlänge liegen auch die Änderungen des „Titel X Familienplanungsprogramms“, mit dem der Staat seit 1970 auch den weniger wohlhabenden Bürgern eine „Familienplanung“ garantiert. Nun müssen die amerikanischen Verbände, um wirtschaftliche Beiträge zu erhalten, ihre Proabtreibungsaktivitäten, die medizinischer oder pädagogischer Natur sein können, klar von den anderen trennen. Dies ist ein bemerkenswerter Punkt, der den Kern der Strategie trifft, mit der Planned Parenthood die Abtreibung immer als Gesundheitsfürsorge ausgegeben hat, indem sie das zweideutige Spiel gespielt hat, so sehr, dass die geplante Elternschaft, um die Abtreibung nicht aufzugeben, beschlossen hat, auf die Finanzierung durch „Titel X“ zu verzichten. Leider war es jedoch nur ein begrenzter Verlust: 60 Millionen Dollar, verglichen mit der halben Milliarde, die es noch immer pro Jahr erhält.
Einer für alle, alle gegen Trump
Nun, Trump tut dies alles aus wahltaktischen Gründen? Vielleicht. Sicher ist, dass es viele andere Kämpfe gibt, die ihm die Unterstützung der Mainstream-Presse garantieren würden, einer Presse, die immer noch von dem klaren Vorteil spricht, den sein demokratischer Gegner, Joe Biden, in allen Umfragen genoss. Aber das war auch vor vier Jahren mit Hillary Clinton schon so.
Darüber hinaus gräbt die Presse, um Trump unter einem Lügenberg zu begraben, den alten Vorwurf „Kriegstreibers“ aus, der regelmäßig gegen jeden konservativen und republikanischen Politiker genutzt wird, unabhängig von seiner Position in der Außenpolitik. Dabei wird auch routinemäßig vergessen, wie kriegstreiberisch die demokratischen und liberalen US-Präsidenten gewesen sind.
Um diesen Vorwürfen Glaubwürdigkeit zu geben, ignorieren sie Trumps eigene Worte: „Ich sage nicht, dass das Militär mich liebt. Soldaten schon, aber die wichtigsten Leute im Pentagon wahrscheinlich nicht, weil sie nichts anderes tun wollen, als Kriege zu führen, damit all diese wunderbaren Unternehmen, die Bomben und Flugzeuge und alles andere herstellen, glücklich sind.“
Unwahrscheinliche Worte für einen Präsidenten der Vereinigten Staaten, undenkbar sogar für jemanden, der, auf dem gleichen Stuhl wie Trump sitzend, den Friedensnobelpreis gewann (Barack Obama) – und die Welt sich immer noch fragt, warum. Und wer weiß schon, dass genau diese Worte, zusammen mit dem historischen Abkommen zwischen Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten, den norwegischen Abgeordneten Christian Tybring-Gjedde nicht dazu inspiriert haben, Trump für den Friedensnobelpreis 2021 zu nominieren.
Statt das Feuer auf das Weiße Haus zu eröffnen, möchte ich lieber die mächtigen Worte Schwester Deirdres wiederholen: „Als Arzt kann ich ohne Zögern sagen: Das Leben beginnt mit der Empfängnis. Nun, was ich sagen möchte, mag für einige schwierig sein, aber ich sage es, weil ich nicht nur für das Leben bin, sondern auch für das ewige Leben. Ich möchte, dass wir uns alle eines Tages im Himmel wiederfinden.“
In den Vereinigten Staaten werden am 3. November nicht nur zwei Präsidentschaftskandidaten oder zwei Parteien aufeinandertreffen. Zwei gegensätzliche Weltanschauungen werden aufeinander prallen.