Eine der wichtigsten legislativen Prioritäten der Demokraten in Washington ist HR 1, das so genannte „For The People Act“. Wie viele andere bereits festgestellt haben, handelt es sich bei dieser weitreichenden Gesetzgebung im Wesentlichen um eine Übernahme der Wahlen durch den Bund. Es enthält viele weitreichende Bestimmungen, die von der öffentlichen Finanzierung der Kongresswahlen über die Forderung nach einer Wählerregistrierung am selben Tag bis hin zu einer umfassenden vorzeitigen Stimmabgabe, der Möglichkeit für Jugendliche, sich als Wähler registrieren zu lassen (obwohl sie angeblich nicht wählen dürfen, bevor sie 18 Jahre alt sind), bis hin zur Einführung automatischer Registrierungssysteme bei der Inanspruchnahme staatlicher Dienstleistungen wie dem Straßenverkehrsamt, der Ausweitung der Briefwahlverfahren und der Erleichterung der Umwandlung des District of Columbia in einen Bundesstaat reichen.
Eine der weitreichendsten Bestimmungen des Gesetzes ist auch eine der am wenigsten diskutierten. Es geht darum, wie die Wahlbezirke für den Kongress festgelegt werden, oder „aufgeteilt“. In den meisten Bundesstaaten werden diese Bezirke von der Legislative des jeweiligen Bundesstaates im Rahmen des alle zehn Jahre stattfindenden Prozesses zur Anpassung der Größe der Bezirke an die durch die Volkszählung ermittelte Bevölkerungszahl des jeweiligen Bundesstaates festgelegt. Dies ist erforderlich, um dem Grundsatz „ein Mann – eine Stimme“ zu entsprechen, der in den Urteilen des Obersten Gerichtshofs der USA festgelegt wurde. Staatliche Gesetzgeber sind ganz offensichtlich politische Menschen, und es wird nicht überraschen, dass die Politik bei der Gestaltung der Wahlbezirke oft eine übergroße Rolle spielen kann. Staaten, die von Republikanern kontrolliert werden, ziehen oft Bezirke in der Hoffnung, dass die Republikaner stärker vertreten sind, während Staaten, die von Demokraten kontrolliert werden, oft Bezirke in der Hoffnung ziehen, dass die Demokraten stärker vertreten sind.
Die politische Manipulation von Parlaments- und Kongressbezirken wird als Gerrymandering bezeichnet. Der ehemalige kalifornische Kongressabgeordnete Phil Burton, ein leidenschaftlicher Ultraliberaler aus San Francisco, war ein Experte für die Neuaufteilung von Wahlbezirken und leitete jahrzehntelang den Prozess der Neuaufteilung von Wahlbezirken für die Demokraten in Kalifornien. Er entwarf einst Kongressbezirke mit so vielen Drehungen und Wendungen, von denen jede den Kandidaten der Demokraten helfen sollte, dass er seinen Plan zur Neuaufteilung als „meinen Beitrag zur modernen Kunst“ bezeichnete.
Der „For The People Act“ sieht vor, die Neueinteilung der Bezirke durch die Legislative der Bundesstaaten abzuschaffen und durch so genannte „unabhängige Kommissionen“ oder ein Gremium staatlicher Richter zu ersetzen. Wenn sich beide politischen Parteien der Wahlkreisplanung schuldig gemacht haben, warum wollen die Demokraten das Verfahren jetzt abschaffen? Die Antwort ist eindeutig politischer Natur: Weil fast zwei Drittel der gesetzgebenden Kammern der Bundesstaaten von den Republikanern kontrolliert werden.
Die Demokraten sprechen natürlich nicht über ihren mangelnden parteipolitischen Einfluss auf der Ebene der bundesstaatlichen Gesetzgebung. Stattdessen sprechen sie über Dinge wie die Gewährleistung der „Unabhängigkeit der Wahlen“, die Beendigung der „parteipolitischen Zersplitterung“ und die „Befähigung der Bürger, ihre Vertreter zu wählen und nicht umgekehrt“. Diese Slogans klingen zwar gut, entsprechen aber in keiner Weise der Realität der so genannten „unabhängigen“ Kommissionen für die Neuverteilung der Wahlbezirke.
Die kalifornischen Wähler gehörten zu den ersten, die sich dafür aussprachen, die Neueinteilung der Wahlbezirke nicht mehr durch gewählte Beamte vornehmen zu lassen, sondern den Prozess in die Hände vermeintlich unabhängiger Kommissare zu legen, und zwar in Form der California Citizens Redistricting Commission. Dies geschah durch einen Verfassungszusatz, der mit 50,8% der Stimmen knapp angenommen wurde und zunächst nur für die Abgeordneten des Bundesstaates und andere gewählte staatliche Organe galt. Später wurde sie auch auf die Vertretung im Kongress ausgedehnt. Nach dem „Voter‘s First Act“ bewerben sich Personen um das Amt des Kommissars, dann werden 60 Personen in einem vom Rechnungsprüfer des Bundesstaates kontrollierten Verfahren ausgewählt und zu „Semi-Finalisten“. Diese Liste wird von den führenden Vertretern der Legislative reduziert, die jeweils bis zu zwei vorgeschlagene Kommissare aus beliebigen Gründen „streichen“ können. Dann wählt der Staatsprüfer (angeblich nach dem Zufallsprinzip) acht Personen aus, die Kommissare werden sollen. Diese acht wählen dann aus den verbleibenden Bewerbern sechs weitere Kommissare aus.
Die Citizens Redistricting Commission (Bürgerkommission für die Neueinteilung der Bezirke) war für die Neueinteilung der Bezirke in Kalifornien nach der Volkszählung 2010 zuständig. Wie hat das geklappt? Im Jahr 2010, vor der Volkszählung, gab es 19 republikanische Kongressabgeordnete. Im Jahr 2012, nachdem die Bürgerkommission die Kongressbezirke neu aufgeteilt hatte, verloren die Republikaner vier Sitze. Im Jahr 2016 verloren sie einen weiteren. Im Jahr 2018 wurden die Republikaner dezimiert, von 14 auf nur noch 7 Abgeordnete. Im Jahr 2020 erholten sie sich ein wenig und gewannen vier der sieben Sitze zurück, die sie bei der letzten Wahl verloren hatten. Dennoch ist die Vertretung der Republikaner im kalifornischen Kongress in den letzten zehn Jahren um 42 % zurückgegangen.
Nun steht Kalifornien vor einer neuen Neuverteilung der Wahlkreise durch eine neue Bürgerkommission. Seit dem ersten Kommissionsverfahren hat sich die Erkenntnis durchgesetzt, dass es von entscheidender Bedeutung ist, die „richtigen“ Kommissare auszuwählen. Wie bereits erwähnt, spielt der staatliche Rechnungsprüfer eine entscheidende Rolle bei der Auswahl der Kommissionsmitglieder. Der State Auditor wird vom Gouverneur Kaliforniens aus einer Liste von drei Personen ernannt, die von der Legislative empfohlen werden. Die kalifornische Legislative wird von einer demokratischen Supermajorität kontrolliert. Die Demokraten haben den Großteil der letzten zwei Jahrzehnte das Gouverneursamt inne gehabt. Der derzeitige Rechnungsprüfer wurde vom Demokraten Gray Davis ernannt.
Vor der nächsten Neuaufteilung der Wahlkreise in Kalifornien sollten wir einen Blick auf den Hintergrund und die Interessen der 14 neuen Beauftragten für die Neuaufteilung der Wahlkreise werfen, die ihr Amt zum großen Teil dem von den Demokraten ernannten Rechnungsprüfer verdanken. Sie können selbst entscheiden, ob es eine Art Muster gibt.
Fünf der Kommissare sind eingetragene Demokraten. Ein demokratischer Kommissar ist ein ehemaliger Beamter einer linken gemeinnützigen Gruppe, die sich gegen „unreguliertes Geld in der Politik“ wendet und Demokratien über „geschlechtsspezifische Indikatoren zur Frühwarnung vor Gewalt und Konflikten“ berät. Ein zweiter ist ein Assistenzprofessor für Politik, „spezialisiert auf … Rassen- und ethnische Politik und öffentliche Ordnung“. Eine dritte Demokratin ist eine linke Pastorin, die sagt, sie habe „eine Berufung zur sozialen Gerechtigkeit“ und leite „ein multikulturelles, multireligiöses Netzwerk zur Organisation von Gemeinschaften … [das] die Macht von historisch ausgeschlossenen Gemeinschaften stärkt, um gemeinsam für einen System- und Politikwandel für Rassen-, Wirtschafts- und Umweltgerechtigkeit einzutreten. Eine vierte Demokratin ist eine ausgebildete Sozialarbeiterin, die „eine Hartnäckigkeit in ihre Arbeit einbringt, um Gerechtigkeit für historisch marginalisierte Gemeinschaften, Familien und Kinder zu gewährleisten, insbesondere wenn deren Lebenschancen durch ihre Rasse/Ethnie, Traumata und Armut beeinträchtigt werden.“ Die letzte demokratische Kommissarin ist eine lateinamerikanische Einwanderin „mit 30 Jahren Erfahrung im Aufbau von Gemeinschaften“.
Fünf der Kommissare sind eingetragene Republikaner. Eine davon ist eine erfahrene Bauingenieurin, die sich in ihrer beruflichen und ehrenamtlichen Tätigkeit für Vielfalt und Integration eingesetzt hat. Eine andere ist eine Sonderbeauftragte des Staates, die als „mexikanische Amerikanerin der ersten Generation, aufgewachsen in einer landwirtschaftlichen Gemeinde im Delta“ beschrieben wird. Sie ist zweisprachig und multikulturell und setzt sich leidenschaftlich für Bildungsgerechtigkeit für alle Kinder ein. Ein dritter ist ein chinesisch-amerikanischer Pastor, der eine „multikulturelle Kirchengemeinde leitet, die sich spürbar mit Fragen der sozialen Gerechtigkeit, Klasse und Rasse, kultureller Kontextualisierung, Gemeindesanierung, Kriminalität und Sicherheit, Genesung, Wiedereintritt und Obdachlosigkeit auseinandersetzt.“ Die beiden verbleibenden republikanischen Kommissare sind ein pensionierter Forscher und Manager der Sandia National Laboratories und ein aktueller Ermittler des Los Angeles County Sheriff’s Department.
Außerdem gibt es vier Kommissare, die keiner der großen Parteien angehören. Einer ist ein leitender Angestellter der „Abteilung für Gleichberechtigung und soziale Gerechtigkeit“ des Bezirks Santa Clara. Eine andere ist eine asiatisch-pazifische Aktivistin, die sich selbst als „leidenschaftliche Sozialunternehmerin seit über 25 Jahren und … eine Überzeugung vom Wert und der dringenden Notwendigkeit einer vielfältigen, gerechten und inklusiven Führung … Sie ist Vorsitzende der Alliance for Board Diversity und ernanntes Mitglied der California Department of Insurance Diversity Task Force“ beschreibt. Dann gibt es noch eine Top-Führungskraft des Skip Row Housing Trust, der „Menschen unterstützt, die von Obdachlosigkeit, anhaltender extremer Armut, schlechtem Gesundheitszustand, Behinderungen, psychischen Erkrankungen und/oder Sucht betroffen sind.“ Es gibt auch einen Beamten der kommunalen Gesundheitsfürsorge, der einst ein „Netzwerk von kommunalen Gesundheitskliniken“ leitete.
Haben Sie eine Vermutung, wie diese Neueinteilung der Wahlbezirke ausgehen wird?
Einige Wahlexperten sind der Meinung, dass Nancy Pelosi in Kalifornien fünf Sitze von den Republikanern gewinnen muss, um die erwarteten Verluste anderswo auszugleichen. Andernfalls wird sie – und die Demokratische Partei – nicht mehr an der Macht sein. Diese Sitze werden von einer der witzigsten Personengruppen vergeben, die je gewählt wurden. Ich gehe fest davon aus, dass diese Linken alles in ihrer Macht stehende tun werden, um Pelosi die fünf Sitze zu verschaffen, die sie braucht, um an der Macht zu bleiben – alles im Namen der „Unabhängigkeit“.
Das ist der Prozess, dem Pelosi, Schumer und Biden das ganze Land unterwerfen wollen, und das erklärt auch, warum sie HR 1, das „For The People Act“, so vehement vorantreiben. In Wirklichkeit ist es der „For Pelosi Act“.
Discussion about this post