Тема је и даље мађарски Закон о заштити деце, онај који сви критикују, а да га нису ни прочитали. Прошле недеље је дошло до апсурдне ситуације да је половина ЕУ, укључујући и њено руководство, као и моју сироту домовину Италију, подигла штит ка Мађарској. Посебно антипатичне биле су речи холандског премијера Марка Рутеа, који је отворено позвао Будимпешту да напусти ЕУ ако се не приклони одређеном идеолошком конформизму. Конкретно, изричито је рекао да у ЕУ нема места за Мађарску која не сагиње главу пред гласом својих господара.
Чудне су то речи, и то из најмање неколико разлога.
Први разлог јесте то што је Мађарски закон о ком се расправља и даље добар, здраворазумски закон који штити децу од сваке врсте злостављања, било хетеросексуалног или хомосексуалног, или ма које друге врсте. Једина сврха закона јесте заштита малолетника од агресије, а не хомофобија. Јер, у супротном бисмо морали да говоримо и о „хетерофобији“, будући да мађарски Закон о заштити малолетника тежи да забрани сваку агресију или узнемиравање малолетника, било хомосексуалне или хетеросексуалне природе. Уредник италијанске странице портала iFamNews је хетеросексуалац, али не узвикује да упозори на „хетерофобни“ скандал због закона који штити децу од хетеросексуалног злостављања: он тај закон брани јер је такав закон добар и мудар. Он жели да се деца заштите од злостављања, без обзира на сексуално опредељење злостављача. Он једноставно поздравља закон, а као професионалац, супруг, отац и џентлмен, никада се неће уморити од тога да овакав закон назива здраворазумским, будући да брани децу од свих врста агресије. Волим ове вежбе из минималистичке логике, које је свет у ком живимо заборавио да цени, а читаоцу неће сметати ако их с времена на време предложим.
Вежба друга. Ако није хомофобија, будући да нема ни „хетерофобије“, зашто је свет ЛГБТ+ идеологије толико бесан на мађарски закон који штити малолетнике, и верује да је то хомофобан закон, а он притом није хомофобан јер би у том случају такође био и „хетерофобан“? Можда зато што мисле да децу не треба штитити од напада? Наравно да не. Шта је онда разлог?
Дозволите ми да се сада осврнем на други разлог радозналости у вези са оним што је рекао господин Руте.
Ко је господин Руте да каже једној држави чланици ЕУ истог ранга као и она коју он представља да или покуса ову супу, или скочи кроз прозор? Ко је господин Руте да каже мађарском премијеру Виктору Орбану да мора или да се поклони идеолошким диктатима, или да оде? Да ли су господину Рутеу уручени кључеви од врата ЕУ?
Поента је, наравно, да Руте није једини који тако мисли, и то је толико очигледно будући да нико од његових колега није био огорчен његовим нелибералним речима о Мађарској. Али питање остаје. Да ли смо изградили ЕУ да бисмо постали слуге у њој, да бисмо служили бахатости моћника и били подвргнути наметању њихове идеологије? Без размишљања могу да кажем да је Роберт Шуман (1886–1963), који је управо проглашен „велечасним“, имао другачију представу о ЕУ. Опет, рекао бих, на први поглед, ово се не разликује толико од онога што је господин Орбан рекао јуче ујутро на мађарском јавном радију кадаје господина Рутеа назвао колонијалистом.
То јест, говорио је о оној слободи чију адресу су конформисти који управљају Рутеом одавно изгубили. Ово је врло озбиљна ствар, с обзиром на то да је предмет расправе била и остала одбрана малолетника од свих врста агресије и узнемиравања.