О ЧЕМУ ЈЕ РЕЧ?
Поводом корона тровања које и даље траје, човечанству се намеће обавезно вакцинисање које треба да обухвати и ДЕЦУ. Овај експеримент уживо се правда тобожњом неопходношћу.
Пре свега, да видимо о чему је реч кад су вакцине у питању. Ево шта каже украјински публициста Кирил Александров: „Све вакцине се заснивају на истом принципу деловања: на ћелијском нивоу у људски организам се убацује нешто што изазива имуни одговор, а да при томе не узрокује болест. Ипак, у зависности од тога шта је то нешто, вакцине се деле на класичне, векторске и иРНК вакцине./…/
Постоји мишљење да вакцине против вируса корона имају способност да мењају човеков генетски код и да утичу на одређене функције организма. Ове замерке се односе углавном на иРНК вакцине. Оне у себи носе одређено упутство које људски организам треба да испуни. И мада произвођачи вакцина тврде да молекул иРНК не може да се угради у наше молекуле ДНК и РНК и да промени наш генетски код, поједини научници су опрезнији у својим тврдњама. Они говоре да могућност уграђивања молекула иРНК у човеков ДНК и РНК није доказана. Другим речима, наука располаже сувише малом количином података да би могла недвосмислено тврдити било једно било друго.“
Ако је тако, зашто се намeће?
ШТА СУ НЕЖЕЉЕНА ДЕЈСТВА?
Ту су, каже Алексдандров, и нежељена дејства: „Није реч о томе да неко може накратко добити повишену температуру или свраб на месту убода већ о прилично озбиљним последицама. На пример, поједини медији, позивајући се на истраживање америчког Националног центра за биотехнолошке информације, тврде да је у САД код више од 80% (!!!) трудница које су у раном периоду трудноће вакцинисане против ковида-19 дошло до спонтаног побачаја. А поједине европске земље, као што су Немачка, Француска, Шведска, Италија, Шпанија и друге, обуставиле су примену вакцине AstraZeneca због честих случајева тромбозе који доводе, између осталог, и до смртног исхода./…/Низак степен ефикасности. Клиничка испитивања су показала да читав низ вакцина има веома низак степен ефикасности. У том погледу критикују се углавном кинеске вакцине Sinovac Biotech Ltd. (ефикасност 50,4%) и Sinopharm (72–79%). Али поједине европске вакцине такође имају низак степен ефикасности, на пример ефикасност вакцине немачке компаније Curevac је свега 47%.“
И? Шта ћемо с тим? Ко се усуђује да вакцинише децу оним што није апсолутно сигурно?
НОВЕ МУТАЦИЈЕ
Александров наставља: „Невоља је и у томе што ковид-19 непрестано мутира и што су вакцине пред одређеним мутацијама потпуно немоћне. Колико пре неки дан, 5. јула 2021, генерални директор Светске здравствене организације Тедрос Аданом Гебреисус изјавио је да се такозвани индијски или делта сој шири светом упркос свим вакцинама. „Овај сој се шири како у земљама са ниским, тако и у земљама са високим процентом вакцинисаних. То захтева пажљиво праћење ситуације и кориговање стратегије борбе против њега. Ширење индијског соја говори да произвођачи вакцина засад немају одговор на изазов појављивања нових мутација“ – рекао је Гебреисус.
Поставља се оправдано питање: зашто се вакцинисати и излагати ризику појаве нежељених дејстава ако ће примљена вакцина већ сутра бити потпуно бескорисна пред новим сојем вируса корона?
Засад се не може рећи да постоји директна веза између степена оболевања и степена вакцинисаности становништва у различитим земљама. На пример, у Украјини, где вакцинација протиче веома споро, пропраћена читавим низом скандала због кршења рокова и неиспоручивања вакцина, 6. јула 2021. за 24 часа регистровано је свега 610 новозаражених и 33 преминулих, с тим што по званичној статистици Украјина има око 40 милиона становника. У исто време, у Русији, где вакцинација напредује ударним темпом и где је вакцинисано већ скоро 18% становништва, истог датума је забележено 23.378 нових случајева вируса корона и 737 преминулих.“
За размишљање, зар не?
Нарочито кад су деца, наша будућност, у питању.
Дакле, ни антиваксерство, ни ТОТАЛИТАРНИ ВАКЦИНАЦИЗАМ: потребно је само размишљање.
И поштовање наших људских права.
КРШЕ НАМ УСТАВНА ПРАВА
Слободан Орловић, професор уставног права, о томе каже: „Што се принудне вакцинације тиче ствари су по Уставу јасне ˗ прво би се морале променити уставне одредбе о „неповредивости физичког и психичког интегритета“ (чл. 25/1) и о неприкосновености људског достојанства (чл. 23/1) па би се тек тада могао увести невољни атак на тело (макар то била тањушна игла) и психу човека у име здравствених и општеинтересних виших циљева. Но, то је још увек на дугом штапу.
Много је ближе увођење вакциналне обавезе (без физичке или психичке принуде) уз одређене санкције уколико се дужност не испуни. Видели смо да Закон такву вакцинацију омогућава, једино остаје да проверимо стаје ли Устав у одбрану слободне воље и уверења грађанина („не желим вакцину“)?
Устав јемчи „слободу мисли, савести, уверења“ и „остајања при свом уверењу” (чл. 43/1) . У ковид случају то би било уверење у погледу одбијања вакцинације и за тако шта није прописано да иде ка икаквом противуставном циљу. Речју, човек је слободан да формира своје уверење и о вакцинисању.“
Сасвим логично, сасвим демократски!
ВАKЦИНАЦИЈА НА СИЛУ
Професор Орловић закључује: „У Уставу је набројано свега неколико дужности грађана, а међу њима нема вакцинације. О постојању могућности да се наметне таква (или слична) дужност законом, не може се закључити из примарне уставне одредбе о здрављу ˗ „свако има право на заштиту свог физичког и психичког здравља“ (чл. 68/1). Устав јасно каже да је здравље човеково право, и то неограничено, а не обавеза коју би натурио било ко.
Уставна сметња вакциналној обавези је и правило да се „достигнут ниво људских и мањинских права не може смањивати“ (чл. 20/2). Уставни суд је својевремено протумачио ову одредбу тако да се она тиче права која су зајемчена самим Уставом, а да је „достигнути ниво“ заправо врста права које је зајемчено. Увођење обавезне вакцинације смањило би достигнут ниво слободе уверења и права на заштиту свог здравља. Уверење више не би било неограничено, а право на здравље не би било индивидуално право о коме сами одлучујемо.“
Здравље би се, из права, претворило у обавезу која се насилно намеће.
УСТАВНИ БЕЗИЗЛАЗ
Професор Орловић је јасан: „Ако би министар ипак (по Закону) наредио обавезну вакцинацију, он би грађане који то и даље не желе ставио у дискриминаторни положај. У немогућности да се непосредно присиле на вакцинацију, претпостављамо да би се на то приморавали претњом лепезом санкција ˗ ограничењем слободе кретања (на концерту, на пример), новчаним казнама (уз прекршајни налог), суспензијом права (да региструје ауто, на пример) итд. Ово би створило друштвену провалију у којој би се нашли невакцинисани, а дискриминисани грађани. Они би били у неједнаком положају „по било ком основу“ (чл. 21/3 Устава) ˗ овде по основу невакцинисања. Што би у већем броју права били ограничени, то би дискриминација невакцинисаних била очигледнија.
Произлази да су и вакцинална принуда и вакцинална обавеза у уставном безизлазу ˗ док је овог Устава не би могле на „зелену грану“. На нама је још само да се надамо да неће бити по оној где „сила Бога не моли (…)“, већ да ће и ово што пре проћи. Са или без вакцине. Како ко одлучи.“
Дакле, циљ је ДА СЛОБОДНО ОДЛУЧИМО, па, између осталог, да спасемо своју децу од НАСИЛНОГ ШПРИЦАЊА СУМЊИВИМ ВАКЦИНАМА.
СЛУЧАЈ ИЗ ИТАЛИЈЕ: СМРТ ЈЕДНЕ ДЕВОЈКЕ
Марина Муштовић, дописница „Печата“ из Италије, у 670. броју овог чаописа објавила је следеће: „Камила Канепа (18) преминула је после две недеље узалудних покушаја лекара болнице у Ђенови да јој спасу живот после тешке мождане хеморагије, која је наступила непосредно после вакцинације вакцином против ковида-19. Дежурни неурохирург који ју је оперисао изјавио је да у току свог дугогодишњег стажа није видео људски мозак у тако трагичном стању: „Све вене су биле зачепљене огромним тромбовима, остатак мозга је већ био уништен претходним крварењима и чим сам отворио њену главу, било ми је јасно да јој нема помоћи – вене у мозгу су саме од себе пуцале, крв се разливала и рапидно уништавала оно што је од мозга још било остало.“
Пацијенткиња је била савршено здрава, тренирала је одбојку, припремала се за матурски испит у економској школи и с пријатељима већ планирала да после прославе матуре оде на своје прво самостално летовање у Грчку. Наравно, после вакцине за коју се цело друштво пријавило 25. маја у оквиру кампање за вакцинацију младих зване „Опен деј“, када је у близини Ђенове за младе организована дискотека под ведрим небом; већина њих није ни знала шта је то, јер су дискотеке из безбедносних и антиковид мера у Италији затворене већ две године. Улаз је био слободан, било је бесплатно чак и једно пиће, али само за оне који су на улазу у „дискотеку“ пружили руку и допустили да им се убризга вакцина, у случају несрећне девојке Астра-зенека, уз претходно потписивање сагласности да особа добровољно пристаје да учествује у медицинском експерименту тестирања вакцине која још није стопроцентно испитана, али сигурно штити од умирања од опасног ковида-19, те да су бенефити од исте много већи од ризика који ипак постоји. Занимљиво је да у Италији нико до сада није објавио неко сувисло истраживање из којег се бар назиру последице које ће тек наступити после масовне вакцинације грађана, с обзиром на то да је свима јасно стављено на знање да овај „експериментални период“ траје до 2023. године.“
Девојка је умрла. И ником ништа. Само су старци приморани да се вакцинишу сумњивим вакцинама.
КАКО СУ САМОУБИЛИ „КОВИД – СКЕПТИКА“?
А који доводе у сумњу званичи наратив, могу да прођу и овако: „Доктор Ђузепе де Доно (54), један од најоштријих критичара главног италијанског државног вирусолога Роберта Бурионија, пронађен је мртав, објавила је римска „Република“. Медији су одмах претпоставили да се ради о самоубиству, иако су „околности и даље нејасне“. Де Доно је, заједно с колегом Масимом Франкинијем, с великим успјехом лијечио теже случајеве короне инфузијом крвне плазме од пацијената који су прележали вирус, послије чега је почео добијати полицијске посјете. Владу Италије критиковао је да је свјесно прикривала податке о успјешним методама терапије, тјерајући хиљаде људи у смрт погрешним методама попут прераног прикључивања на респиратор. Изричито је наглашавао да није противник вакцинације, критикујући недовољну безбједност пребрзо одобрених вакцина против короне.“
Још један разлог за сумњу у добронамерне антикоронаше и провакцинаше. То јест, у оне који стоје иза збуњених и преплашених „извођача радова на терену“; а они који стоје иза свега су тзв. „елита“, 0,666% глобалистичких луциферијанаца са идејом „златне милијарде“.
ЛАГАЛИ СМО, ПА ШТА?
Марина Муштовић додаје: „У међувремену се огласио и познати италијански инфектолог Матео Басети, један од оних за које се многи питају када стиже да ради у болници када је нон-стоп гост у ТВ емисијама где здушно пропагира масовну вакцинацију. Басети је недавно добио и полицијску заштиту, с обзиром на то да је 1.700 људи на његовом фејсбук профилу оставило претеће поруке које су класификоване као говор мржње. Ова лекарска ТВ звезда је недавно у једној врло гледаној емисији признала: „Погрешили смо. Ето, признајем, својевремено смо жртвама ковида-19 проглашавали и све остале – преминуле од инфаркта, можданог удара, канцера…“
Слично је изјавио и Лука Заја, гувернер италијанске провинције Венето: „Из Рима нам је јављено да морамо да одржавамо страх, да се људи уплаше и да се после одмах сви вакцинишу.“
Тако је било у Италији. И неко хоће да вакцинише нашу децу вакцинама крајње сумњивим. Па ко је овде луд?
УMЕСТО ЗАКЉУЧКА
Познати грчки лекар Димитрије Кувелас каже: „Такозвана „обавезна вакцинација“ представља медицинску интервенцију у организму које се човек не сме одрећи и која се врши ради „опште добробити човечанства“.
Исту овакву формулацију користили су немачки лекари-нацисти у концентрационим логорима како би вршили експерименте на затвореницима које су подвргавали различитим медицинским манипулацијама без њихове сагласности.
Уколико данас уведемо нове законе о „обавезној вакцинацији“, потомци нацистичког изрода Менгелеа могу поднети жалбу апелационом суду и добити ослобођење од оптужнице.
У суштини, Нирнбершки суд је забранио медицинске интервенције без сагласности пацијента. Ова одлука је ратификована Хелсиншким споразумом и важећа је у целом свету (сетимо се такође одлуке Хашког суда и других).
По мом мишљењу неприхватљиво је да вакцинација постане обавезна, зато што је то штетно и у другом смислу: свака медицинска процедура којој се подвргавамо је добровољна и ми сами доносимо одлуку о њеној сврсисходности. Независно од тога да ли смо вакцинисани или нисмо, имамо права да о томе никоме не подносимо извештај. То су поверљиве информације.
Природа ове вакцине је таква да она не спречава заражавање. Вакцинисани човек такође може да се зарази и да се разболи.“
Нека нам Бог помогне и заштити нашу децу и нас од овог ВАКЦИНАЦИСТИЧКОГ експеримента!