У мајсторском обрачуну са левичарском родном идеологијом током усмених расправа пред Врховним судом САД у спојеним случајевима трансродних спортова Little против Hecox и West Virginia против B.P.J., конзервативни судија Самуел Алито оставио је адвокатку ACLU Кетлин Хартнет да се мучи за одговорима притискајући је око основне дефиниције пола под клаузулом једнаке заштите 14. амандмана.
Размена је разоткрила апсурдност прогресивних покушаја да се обрише биолошка стварност у корист субјективних осећања, потез за који су конзервативци дуго упозоравали да угрожава права жена и правичност у атлетици. Случајеви оспоравају здраворазумске законе у Ајдаху и Западној Вирџинији који штите девојачке спортове захтевајући учешће на основу биолошког пола, а не самоидентификованог рода. Ове мере подржавају изворну сврху Title IX: обезбеђивање да жене не буду потиснуте од стране биолошких мушкараца.
Алито, увек бранилац уставне јасноће, потврдио је потребу за одвојеним мушким и женским тимовима, а затим се усредсредио: „Зар није неопходно да постоји—за потребе једнаке заштите, ако се то оспори на основу клаузуле о једнакој заштити—разумевање шта значи бити дечак или девојчица, мушкарац или жена?“ Хартнет, који заступа трансродну тужитељку Линдзи Хекокс, избегавао је и маневрисао као прави активиста, одбијајући да оспори дефиниције статута, али тврдећи да оне неправедно искључују „мушкарце рођене као жене“ без основа.
Она је брбљала о томе да нема дефиницију спремну за суд, фокусирајући се уместо тога на нејасан „подскуп“ где искључење „нема смисла“. Алито није прихватио то, представљајући хипотетичку ситуацију: студент са мушким хромозомима, репродуктивним системом и без третмана који се идентификује као женско и захтева место у женском тиму. Може ли школа да их забрани без „дискриминације на основу пола“? Адвокат је посрнуо, потврђујући самоидентификацију док је прелазио на „биолошке предности засноване на полу“. Када је Алито питао да ли би то изазвало појачану контролу за „трансродни статус“, Хартнет је сугерисао да би требало, откривајући настојање левице да уздигне осећаје о полу до статуса заштићене класе, потенцијално надјачавајући тешко стечене заштите жена.
Алитово оштро додатно питање—„Како судови треба да утврде да ли постоји дискриминација на основу пола без знања шта пол значи?“—дотакло је суштину, истичући како радикалне идеологије поткопавају судску логику и биолошку истину.