• Последние публикации
  • Все
Верховный Суд ведёт Россию к победе феминизма?

Верховный Суд ведёт Россию к победе феминизма?

8 апреля, 2021
Source	https://www.flickr.com/photos/gageskidmore/53067673180/
Author: Gage Skidmore

Такер Карлсон критикует обращение Байдена “О положении дел в стране” как “самую мрачную и неамериканскую речь” президента

9 марта, 2024
https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/

Мать делится своим травматическим опытом применения мифепристона во время выкидыша

6 марта, 2024
Source	https://www.flickr.com/photos/136682034@N03/25993749212/
Author: Long Thiên

Папа Франциск подчеркивает угрозу гендерной идеологии для человечества

6 марта, 2024
S

Дж. К. Роулинг выражает озабоченность статистикой преступлений в ответ на приговор по делу об убийстве трансгендерной женщины

6 марта, 2024
Photo: Saline County Sheriff’s Office

Трансгендерная активистка Регина Май Аллен арестована по нескольким обвинениям, связанным с материалами о сексуальном насилии над детьми

5 марта, 2024
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/

Бывший президент Дональд Трамп предлагает политику поддержки всеобщего выбора школы и домашнего обучения

5 марта, 2024
Creator: RDNE Stock project 
| 
Credit: Photo by RDNE Stock project
Copyright: RDNE Stock project

Родители просят среднюю школу Ллано в Техасе убрать книги с “эротикой для взрослых”, что привело к пересмотру 207 наименований на предмет откровенного содержания

24 февраля, 2024
Creator: Ted Eytan 
Copyright: This material is licensed to the public under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License

Католическая пара из Индианы подает апелляцию в Верховный суд по поводу изъятия их ребенка из-за спора о гендерной идентичности

24 февраля, 2024
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

Похороны известной ЛГБТ-активистки Сесилии Джентили в Соборе Святого Патрика вызвали ярость католиков

22 февраля, 2024
Creator: rawpixel.com 
| 
Credit: rawpixel.com

Калифорнийский учитель подает в суд на чиновников штата из-за гендерной политики, требующей от учителей поддерживать “социальный переход” учеников без уведомления родителей

22 февраля, 2024
  • О нас
  • Контакты

Navigation Button Subscribe

  • Подписаться
9 мая, 2025
  • Войти
  • Регистрация
No Result
View All Result
  • Русский
    • English
    • Italiano
    • Español
    • Français
    • Deutsch
    • Polski
    • српски
    • Hrvatski

Navigation Button Donate

  • Поддержать
International Family News Network (IFN)
  • Главная
  • Мнения
  • Жизнь
  • Семья
  • Культура
  • Политика
  • Развлечения
  • Наука
  • Подписаться
  • Поддержать
International Family News Network (IFN)
  • Главная
  • Мнения
  • Жизнь
  • Семья
  • Культура
  • Политика
  • Развлечения
  • Наука
  • Подписаться
  • Поддержать
No Result
View All Result
International Family News Network (IFN)
No Result
View All Result

Верховный Суд ведёт Россию к победе феминизма?

Чтобы помочь пострадавшим от реального насилия, вовсе не нужно менять Уголовно-процессуальный кодекс.

Павел Парфентьев Павел Парфентьев
8 апреля, 2021
рубрика: В центре внимания, Важные новости, Мнения, Семья
662
Reading Time: 3 mins read
0
Верховный Суд ведёт Россию к победе феминизма?

Пленум Верховного Суда РФ, проводимый посредством веб-конференции. Источник: https://supcourt.ru/press_center/news/29836/

Поделитесь на FacebookShare on WhatsAppShare on TelegramShare on TwitterShare on WeChat

[Прим. ред.: Впервые опубликовано в Telegram-канале автора, воспроизводится с его разрешения.]

Поговорим об инициативе Верховного Суда РФ – переводе дел по статьям 115 и 116-1 УК РФ в категорию дел частно-публичного обвинения.

Скажу сразу – я считаю, что это плохое решение.

  • Оно ухудшит положение всех – в том числе пострадавших от реального насилия.
  • Оно усилит семейные конфликты и войны на тему «кто первым подаст заявление».
  • Оно внедряет в закон и умы людей феминистский лозунг: «Частное – это публичное!» (прощай защита нашей частной и семейной жизни!).

И главное – для того, чтобы помочь пострадавшим от реального насилия в сборе доказательств, вообще не нужно менять закон!

В общем, в предложении Верховного Суда есть целый ряд нехороших подводных камней, которые не видны обычным людям (их замечают даже не все юристы!).

Объясню своё мнение подробнее.

В чем разница между частным и частно-публичным обвинением? И те, и другие дела возбуждаются по заявлению потерпевшего. А вот дальше всё по-разному:

По делам частного обвинения не проводится дознание, доказательства собирает потерпевший. Но потерпевший может и прекратить дело – забрать заявление или объявить, что помирился с обидчиком. В этом случае рассмотрение дела частного обвинения прекращается.

По делам частно-публичного обвинения проводится дознание, доказательства собираются правоохранительными органами. Но прекратить дело потерпевший сам тоже не сможет – ни забрав заявление, ни примирившись с обидчиком.

Есть ещё один важнейший «подводный камень»:

В случае частного обвинения у «обидчика» есть возможность подать встречное заявление (ст. 321 ч. 3 УПК РФ). В этом случае судья может оба заявления рассмотреть вместе.

Если вас обвинили в том, что вы нанесли побои, а на самом деле избивали вас, а вы защищались, вы можете подать встречное заявление. И это повышает шансы на справедливое решение дела. Вас сложнее безосновательно обвинить в нанесении побоев.

При частно-публичном обвинении такой возможности нет. Если вас несправедливо обвинили и дело заведено, рассматриваться будет именно дело против вас.

При таком раскладе – особенно в семейных конфликтах, всё будет напоминать старые вестерны – кто первый выхватил пистолет, тот и убьёт противника. То есть кто первый подаст в суд, тот и прав.

Понимаете, к чему это может привести?

В моей практике, кстати, были такие ситуации – невменяемая родственница приходит к родителям, учит их, как воспитывать детей, устраивает драку. А потом идет и обвиняет их в нанесении побоев – и у неё они откуда-то появляются там, где их никто ей не наносил.

Ну и как такая ситуация будет развиваться, если примут предложение Верховного Суда? Чем это кончится для родителей?

Получается, что предложение Верховного Суда ухудшит ситуацию для всех – и особенно для невиновной стороны семейного конфликта!

Кстати, эту проблему отметил не только я.

Есть и ещё одна практическая сторона. Ситуаций, когда родителей запросто преследуют за то, что они выдали несколько шлепков по попе непослушному любимому чаду, будет больше.

Мы с Вами реалисты. Мы понимаем, что живём в обществе, где, по данным исследований, около трети российских родителей считают, что нет ничего ужасного в том, чтобы наказать любимое дитя по попе (я с ними, кстати, согласен), а в случае серьёзных проступков (наркотики, употребление алкоголя, кража) такое наказание допускают около 70% россиян.

Идея наказывать родителей за шлепок по попе в таком обществе чревата очень серьезными рисками. Непонятно это может быть только опасным идеалистам, далеким от реальности.

Наконец, есть и более глубокие проблемы.

Конечно, я мог бы согласиться с теми, кто говорит – хорошо, мол, что доказательства теперь не придется собирать пострадавшему человеку. Это бывает непросто, в том числе в «домашних» историях. Это даже можно было бы поддержать.

Но вот в остальном поддержать частно-публичное обвинение, особенно для «домашних» дел, я никак не могу.

Чем «хороши» дела частного обвинения? Тем, что они «принадлежат» пострадавшему. Да, пострадавший может забрать заявление или помириться с обидчиком.

Мы говорим не о тяжелом деянии, напомним – в случае побоев, например, речь вообще идёт о действиях, не причинивших вреда здоровью!!

Государство служит пострадавшему, но жизнь пострадавшего и его дело – не во власти государства. Они во власти самого пострадавшего. И это правильно.

Мысль о том, что государство должно цепко хвататься за любые мелкие конфликты между людьми и наказывать обидчиков независимо от мнения обиженных – так себе мысль. Она грешит непониманием реальной жизни людей – это опасный идеализм.

Результатом такого подхода становится очередное сужение сферы частной жизни людей.

Подход частного обвинения в этом отношении справедлив и реалистичен. Государство не влезает в мелкие ссоры и конфликты между людьми (в том числе между супругами). Если вас обидели – вам решать, наказывать ли обидчика или нет. Причем это решение всё время в ваших руках – вы можете решить наказать, потом остыть и передумать. Это целиком ваша свобода. И почему, спрашивается, кто-то должен решать это вместо вас?

Частно-публичное обвинение эту свободу у вас отнимает. Остыть или передумать больше нельзя.

Прекратить дело, если вы помирились с обидчиком, можно, но решать это теперь не вам – это целиком зависит от суда или дознавателя (ст. 25 УПК РФ). Теперь посторонние люди будут решать – а можно ли вам разрешить остыть или простить обидчика. Кстати, одним из поводов отказать вам в такой возможности может быть необходимость «гнать статистику» по переданным в суд делам.

Наше личное дело делается «государственным», частное – публичным, причем независимо от нашей воли и наших решений. 

Итак, что же мы имеем?

Мы видим, что в решении Верховного Суда есть только одна хорошая сторона – реальный потерпевший больше не должен собирать доказательства сам, в одиночестве и без помощи.

Вот если бы можно было сделать побои делом частно-публичного обвинения, но оставить у потерпевшего право забирать заявление и прекращать дело примирением с обидчиком… Ну или оставить делом частного обвинения, но помочь потерпевшему собирать доказательства…

Стоп! Это как раз можно сделать. И для этого просто… не надо ничего менять в законе.

Дело в том, что закон даёт мировому судье при рассмотрении дела частного обвинения по ходатайству сторон право «оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно» (ст. 319 ч. 2 УПК РФ). И судьи, вообще говоря, этим правом пользуются на практике.

Всё, что нужно – сделать так, чтобы мировые судьи охотнее и вдумчивее пользовались этим полномочием. И Верховный Суд мог бы направить их в эту сторону. Менять для этого закон вообще не нужно, а нужно поменять практику мировых судей.

Принимая же идею Верховного Суда, мы с вами получаем очередной шаг в сторону реализации лозунга «Частное – это публичное!».

Минутку! Это же известный феминистский идеологический лозунг!

Выходит, Верховный Суд делает шаг в сторону «светлого» будущего победившего феминизма? Зачем?

Причем он делает это, используя (как сообщает пресса) в пояснительной записке придуманную феминистками конструкцию «домашнее насилие».

Не случайно перевод дел о побоях из частного обвинения в публичное – это давнее требование именно феминистского лобби.

И не случайно, выходит, депутат Оксана Пушкина радостно одобрила предложение Верховного Суда.

Может быть, не стоит торопливо одобрять это предложение?

Ведь, как мы видим, чтобы усилить защиту реальных жертв насилия, нужно менять не законы, а практику работы мировых судей.

Не будем же мы переделывать свои законы чисто для того, чтобы потом успешно «оправдаться в Страсбурге»? (Кстати, это не фигурально – в пояснительной записке к законопроекту есть ссылка на требование Страсбургского суда).

Тем более, что это нам ничего не даст. Хорошо известно, что удовлетворить феминистское лобби (и его марионеток в виде многих международных структур) невозможно. Они никогда не скажут: «Больше не вари, проблема решена».

Добиваться всё более радикальных перемен – их кормушка и основное занятие. Повиноваться им придется бесконечно – так зачем вообще им подыгрывать?

P.S. Крайне интересно, что вторым после госпожи Оксаны Пушкиной законопроект поддержал сенатор Андрей Клишас, который ранее вместе с ней поддерживал феминистский закон о «профилактике домашнего насилия».

Процитирую его: «В случае принятия законопроекта примирение сторон будет осуществляться под надзором правоохранительных органов». Вероятно, рожать и воспитывать детей мы тоже скоро должны будем «под надзором правоохранительных органов»? Как вы думаете?  

Tags: Андрей КлишасВерховный Суд РФдомашнее насилиезащита семьиУголовно-процессуальный кодексфеминизм
Павел Парфентьев

Павел Парфентьев

Павел Парфентьев – независимый эксперт по вопросам семейного права и семейной политики. На протяжении многих лет он защищал семью и права родителей в общественно-политической сфере, в том числе в качестве члена экспертных советов при комитетах Государственной Думы РФ по вопросам семьи и по образованию. Он написал ряд книг по церковной истории, а также монографию о христианских мотивах в творчестве Дж. Р. Р. Толкина и первое российское руководство по юридическим аспектам семейного образования. Павел является генеральным директором Аналитического центра «Семейная Политика.РФ» и председателем Межрегиональной общественной организации «За права семьи».

Обсуждение публикации

Популярные публикации


    IFN – International Family News Network

    © 2022 IFN – International Family News - All Rights Reserved.

    Важная информация

    • О нас
    • Контакты
    • Политика конфиденциальности

    Мы в соцсетях

    С возвращением

    Войдите в свой аккаунт ниже

    Забыли пароль Зарегистрироваться

    Создайте новый аккаунт!

    Заполните формы ниже, чтобы зарегистрироваться

    Все поля обязательны для заполнения Log In

    Retrieve your password

    Please enter your username or email address to reset your password.

    Log In
    Подписка
    No Result
    View All Result
    • Главная
    • Мнения
    • Жизнь
    • Семья
    • Культура
    • Политика
    • Развлечения
    • Наука
    • Подписаться
    • Поддержать

    • en English
    • it Italiano
    • es Español
    • fr Français
    • de Deutsch
    • pl Polski
    • sr српски
    • ru Русский
    • hr Hrvatski
    • Войти
    • Зарегистрироваться

    © 2022 IFN – International Family News - All Rights Reserved.