За последнее время в нескольких регионах России, а также на федеральном уровне депутатами были сделаны шаги, выглядящие как подготовка к тому, чтобы ограничить право родителей давать своим детям образование в семейной форме. Эта тенденция внушает тревогу по двум причинам: во-первых, она является угрозой тяжкого нарушения прав родителей и детей; во-вторых, она показывает, что депутаты и чиновники не намерены решать серьёзные проблемы современной школы, из-за которых и растёт популярность семейного образования. Но обо всём по порядку.
15 января в «Парламентской газете» была опубликована статья с «многообещающим» заголовком: «Семейное образование предлагают донастроить. В Госдуме подготовят инициативы, но не все родители этого хотят». В статье приводятся важные данные со ссылкой на экспертов: число детей на семейном образовании растёт, а доля тех, кто, получив семейное образование, не может сдать ОГЭ и ЕГЭ, не превышают долю тех, кто не может их сдать, окончив школу. Зато часть семейников получают углублённое образование, в том числе учат такие предметы, как латынь и логика, отсутствующие в современных школах.
Что касается «донастройки», то почти никакой конкретики о предполагаемых изменениях статья не содержала, кроме слов депутата от «Единой России» Ларисы Тутовой:
Важно защитить права детей, находящихся на семейном образовании, в том числе на участие в олимпиадах всех уровней, а также посещение на льготном основании музеев, библиотек и других учреждений культуры.
Думаю, трудно будет найти родителей (в какой бы форме ни учились их дети), которые не хотят, чтобы дети на семейном обучении имели право на льготное посещение музеев наравне с их сверстниками-школьниками. Поэтому многие родители, выбравшие для своих детей семейное образование, предположили, что в Государственной Думе готовятся какие-то другие поправки. Тем более, что второй процитированный в статье депутат – Яна Лантратова («Справедливая Россия») – рассказала историю мальчика, которого родители забрали из школы и вместо семейного образования заставляли работать на ферме, и сделала из этого частного случая обобщающий вывод: не все родители выполняют требование дать своим детям образование.
Опасения родителей, что семейное образование планируется зарегулировать и усложнить, стали только крепче после появления в личном телеграмм-канале депутата Ирины Филатовой (КПРФ) серии постов (впоследствии удалённых – об этом ниже), где она призывала ввести государственный контроль за семейным образованием и «защищать детей от родителей», утверждала, что с семейным образованием справляются единицы, а в большинстве случаев детям наносится «огромный ущерб» (скриншоты сохранены здесь).
Родители, обучающие детей в семьях, начали массово комментировать записи депутатов Лантратовой и Филатовой, аргументированно объясняя, почему они против подобных нововведений.
После общения с обеспокоенными избирателями Яна Лантратова опубликовала разъясняющее сообщение, в котором указала, что сама как мать выбрала для своего ребёнка учёбу в школе, считает это лучшим вариантом, но уважает право других родителей выбирать другую модель обучения и не считает нужным «вмешиваться в дела семьи».
В отличие от Яны Валерьевны, Ирина Анатольевна Филатова сперва объявила комментаторов ботами и массово закрыла им возможность читать и писать комментарии на своём канале, а затем, после телефонного разговора с одной из учредительниц «Национальной ассоциации семейного образования», общественным деятелем Александрой Машковой, удалила свои посты с призывами к вмешательству в семьи и избыточному контролю за семейным образованием, вместо этого написав:
Очевидно, что распространение семейного обучения прямо пропорционально проблемам в наших школах, а в выборе формы образования всегда нужно ориентироваться на благо ребенка. <…> Нельзя торопиться с поспешными выводами, ошибочными решениями, поэтому крайне важно глубокое обсуждение со всеми неравнодушными родителями, экспертами и учителями. Комментарии открыты. Приглашаю к дискуссии.
Правда, несмотря на приглашение, родители, которые уже участвовали в дискуссии на канале Филатовой и хотели бы её продолжить, «разбанены» не были.
Если депутаты Государственной Думы от своих инициатив по ужесточению контроля над семейным образованием так или иначе, похоже, отказались, то в качестве «инициативы из регионов» эти попытки продолжаются.
24 января местная севастопольская газета «Форпост» сообщила со ссылкой на председателя комитета Законодательного собрания Севастополя по образованию, науке, культуре и спорту Елену Глотову, что этот комитет направил в Министерство просвещения РФ обращение с призывом «изменить существующий уведомительный характер перехода на семейную форму образования на разрешительный. Или закрепить согласование перехода с соответствующим органом власти».
Иными словами, севастопольский депутат Глотова, перед избранием в ЗакС прошедшая путь от пионер-вожатой до директора школы, предлагает дать школам право решать, могут ли они доверить родителям их собственных детей! Родители при этом, по мнению Глотовой, должны будут указывать уровень своего образования и наличие педагогической квалификации, а также подтверждать наличие жилищных условий. В качестве аргумента Глотова заявила, что «после неудавшейся попытки семейной формы образования дети всё равно возвращаются в школы с пробелами в знаниях», и тогда «их нужно подтягивать, аттестовывать».
Ни запрос севастопольских депутатов, ни ответ Министерства просвещения, к сожалению, не опубликованы. Но, судя по публикации «Форпоста», Министерство опасается «спровоцировать безосновательное вмешательство в отношения между детьми и добросовестными родителями», однако «отмечает, что действительно допустимо внесение изменений в подзаконные акты».
Полностью разделяя опасения Министерства, заметим, что возмутительная инициатива севастопольских депутатов именно на такое безосновательное вмешательство и направлена. При этом для её реализации мало внести изменения в подзаконные акты, поскольку она противоречит статье 44 Федерального закона №273 «Об образовании в Российской Федерации», которая гласит, что «родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами» (ч. 1) и имеют право «дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье» (ч. 3, п. 2).
Различным образом сформулированные подтверждения того неоспоримого факта, что именно родители являются основными воспитателями своих детей и что именно им принадлежит право, руководствуясь интересами детей, принимать решения в области образования, содержатся, помимо федерального закона, также и в Конституции Российской Федерации, во Всеобщей декларации прав человека и целом ряде других основополагающих документов российского и международного права.
Поэтому вопрос должен ставиться не так, что чиновники от системы образования доверяют или не доверяют родителям воспитание их детей, а прямо противоположным образом. Могут ли родители доверить своих детей современной системе образования?
Увы, современная школа всё чаще вызывает у родителей обоснованное недоверие. Регулярно появляющиеся в новостях случаи насилия, распространения наркотиков в школе, развращения младших учеников старшеклассниками вызывают у родителей обоснованную тревогу, а повсеместное насаждение «цифрового образования», т.е. просмотра видеоуроков в классе под общим приглядом учителя, даёт основания задаться вопросом: ради чего рисковать безопасностью своего ребёнка? Может ли школа дать качественное образование или же это всё равно придётся делать самостоятельно?
По официальным данным Министерства Просвещения, приведённым «Парламентской газетой» в уже упоминавшейся статье, в 2019 году на семейном обучении в России было около 7,5 тысяч детей, в 2020 году – 12,5 тысяч, а в 2021-м – 16,5 тысяч. Данных за 2022 год пока нет, но, по неофициальным данным, на сегодня в России семейное образование получают 90 000 детей! Этот взрывной рост является, прежде всего, диагнозом тяжких проблем в современном школьном образовании, глубину которых многие родители стали лучше понимать после того, как переведённые на дистанционное обучение в качестве антиковидных мер дети стали учиться буквально у них на глазах.
На практике нередко бывает так, что не школа подтягивает детей, вернувшихся с семейного образования с пробелами в знаниях, как это утверждала депутат Глотова. А наоборот, родители, забрав ребёнка на семейное обучение, обнаруживают и успешно ликвидируют чудовищные пробелы в знаниях, накопившиеся за время «успешной учёбы» в школе.
Процитируем рассказы нескольких российских родителей:
Мария (г. Мирный, Архангельская область):
Нам на родительском собрании учитель английского языка сообщила, что, ввиду низкого уровня знания учениками предмета, ей приходится завышать оценки, и реальные оценки наших детей на 1-2 балла ниже выставленных в журнал. Ещё были высказаны многие другие «замечательные» вещи, как 1) наша (учителей) обязанность не учить а проверять, и за это нам платят зарплату, но нам все равно приходится учить ваших детей, на общественных началах. 2) из вашего класса (24 чел) экзамены смогут сдать от силы 5 человек.
И это собрание в 8 классе. Я забрала ребёнка из 8 класса на семейное с двойкой по математике в 1-й четверти, и мы сдали экзамены. Дочь после 8 и 9 класса на семейном образовании успешно сдала экзамены, получила аттестат без троек, поступила в техникум и по результатам первого курса победила в региональном конкурсе «Студент года».
Ксения:
Мой сын так и не врубился в математику с 6 по 7 класс. Пришлось дома нагонять начальные азы в 8 и 9 на со. И только теперь, поступив в колледж, он наконец-то и благодаря другому подходу (видимо, до колледжей разруха не дошла окончательно) стал понимать и даже любить алгебру и геометрию.
Альбина (Нижегородская область):
Сын учится в восьмом. В школу идти не хочет, каждый день как на каторгу. На СО не могу перевести по финансовым причинам. Но в школе знания дают слабые. Прошли дистанционку во время ковида, а в сельской местности с плохим интернетом и неумением пользоваться обучающими платформами (причём учителя оказались менее подготовлены, чем ученики) это был кошмар. Также директор подбирает кадры плохой квалификации. Вводили дополнительно второй иностранный, немецкий, учитель сама только двухмесячные курсы во время летних каникул прошла, до этого не учила. С математикой тоже были проблемы у всего класса. Родители писали заявление директору, чтобы поменяли учителя, но успеха не добились. А сейчас ввели правила контрольно-пропускного режима для родителей. С нового года, прикрываясь тем, что с начала СВО появилась угроза террористических актов, превращают школу в режимный объект, запрещают посещение родителями без одобрения/предварительного уведомления администрации школы. И это не город, а небольшой посёлок, где все всех знают. Похоже на абсурд.
Эллина (Новосибирская область):
Сын в 7-м классе, в этом году пришёл новый учитель по математике, успеваемость сразу съехала на 2 и 3. В 5-м и 6-м учился хорошо. Стали разбираться, как так. Выяснилось, что начиная с 5-го класса у сына глубокие пробелы в знаниях, сейчас фактически с нуля самостоятельно изучаем курс математики, параллельно школьным занятиям. Уговариваю мужа забрать сына на СО, толку больше будет, судя по всему, чем от школы. Меня только один вопрос волнует: как учили ребенка предыдущие 2 года и за что ставили хорошие оценки? Знаний ведь, оказалось, что нет. А я видя, что сын хорошист, тоже всё это время спокойная была, зря, ох, зря…
Дарья (Московская область):
У меня все знакомые, у кого дети в государственных школах, по факту учат их дома после уроков!!! Потому что дети приходят из школ с «пустой» головой почему-то
Исходя из ответа Министерства Просвещения севастопольским депутатам, можно было бы надеяться, что защищаемые российским законом права родителей и детей будут соблюдаться и что будет сохранён естественный порядок вещей, при котором родители отвечают за образование своих детей и решают, отдать ли ребёнка в школу или искать другие, более трудоёмкие, но нередко более качественные варианты.
Но, к сожалению, еще одна попытка ограничения прав родителей была сделана в Самаре. 30 января комитет по образованию и науке Самарской губернской думы провёл круглый стол под заглавием: «Получение общего образования в семейной форме: вопросы и проблемы». О том, какие у самарских депутатов в связи с семейным образованием возникают вопросы и проблемы, мы расскажем во второй части статьи.
Обсуждение публикации