В удивительном и практически беспрецедентном комментарии, сделанном 5-го октября, два судьи Верховного Суда США публично дали понять, что они готовы отменить решение Суда по делу «Обергефелл против Ходжеса», принятое в 2015 г. минимальным большинством – пятью голосами против четырёх – и навязавшее всей стране однополые «браки». В процедурном мнении, опубликованном на этой неделе по другому делу, судья Кларенс Томас написал от своего имени и имени судьи Сэмюэля Алито, что «право на однополый брак <…> вовсе не основано на тексте [Конституции]». Он назвал его «изменением Конституции» и сказал, что право решать, менять ли определение брака, должно быть оставлено за отдельными штатами.
Это заявление шокировало гомосексуальное сообщество. Прогомосексуальный автор журнала Slate не стал выбирать слов, говоря о важности произошедшего: «Если Эми Кони Барретт будет утверждена, [однополый брак], вероятно, обречён». Эту новость приветствовали такие просемейные группы, как Национальная организация в защиту брака (National Organization for Marriage – NOM). Её президент Брайан Браун (по совместительству – международный издатель IFN Новости) сказал: «В течение многих месяцев наша организация указывала на то, что мы приближаемся к той точке (а может быть, уже достигли её), когда незаконное, антиконституционное навязывание стране гомосексуальных “браков”, содержащееся в решении по делу Обергефелла, может быть пересмотрено. Теперь два судьи Верховного Суда, Кларенс Томас и Сэмюэль Алито, высказались в поддержку ровно того же самого. Не сомневайтесь: утверждение судьи Эми Кони Барретт членом Верховного Суда – это ключевое событие для наших постоянных усилий добиться пересмотра решения по делу Обергефелла и восстановить брак в законодательстве нашей страны».
«Одно дело, если бы признание гомосексуальных браков стало результатом обсуждения и принятого решения в рамках демократического процесса. <…> Совсем другое дело, когда Суд принуждает общество принять этот выбор».
Судья Кларенс Томас
Итак, вот что произошло 5-го октября: в письменном изложении своей позиции по процедурному решению при рассмотрении одного из дел судья Кларенс Томас сделал в высшей степени необычный шаг, заявив от своего имени и имени судьи Алито, что, безосновательно «вчитав» право на однополый «брак» в Конституцию США, Верховный Суд «угрожает религиозной свободе множества американцев, верящих, что брак – это священное установление для одного мужчины и одной женщины». Решение по делу Обергефелла, написал судья Томас, клеймит верующих как «шовинистов», «унижающих геев и лесбиянок», «стигматизирующих и оскорбляющих» и «не проявляющих к геям и лесбиянкам уважения». Но ничто из этого не является правдой, сказал он. На самом деле, вопрос о гомосексуальных «браках» входит в компетенцию штатов, и политики могут обсуждать этот вопрос, в том числе – и любые уступки, которые они могут захотеть сделать верующим гражданам. Эти обсуждения были оборваны, пожаловался судья Томас, плохо продуманным, принятым с минимальным большинством в пять голосов против четырёх решением по делу Обергефелла. «Одно дело, если бы признание гомосексуальных браков стало результатом обсуждения и принятого решения в рамках демократического процесса», – сказал судья Томас, – «Совсем другое дело, когда Суд принуждает общество принять этот выбор при помощи создания отсутствующих в тексте Конституции прав и неподобающей интерпретации параграфа о свободе исповедания, оставляя тех, кто не согласен по религиозным основаниям, без защиты».
Для судей Верховного Суда крайне необычно делать какие-либо комментарии к процедурному решению, а тем более – давать понять, что они желают пересмотреть такое значимое решение как решение по делу Обергефелла. Итак, каковы шансы защитников семьи на то, что им удастся обеспечить большинство голосов в Суде, чтобы отменить незаконное, антиконституционное решение по этому делу? Любая попытка предсказать, как судьи могут проголосовать в будущем по тому или иному делу, – это всегда догадки, но вот, как, на мой взгляд, распределятся голоса:
Большинство в Верховном Суде – это пять голосов. Для начала мы можем рассчитывать на Томаса и Алито – это двое.
Оба других консерватора, Нил Горсач и Бретт Кавано, убежденные сторонники подхода, согласно которому Конституцию следует интерпретировать в соответствии с написанным. Следовательно, можно полагать, что они проголосуют против навязывания гомосексуального «брака». Это даёт Томаса, Алито, Горсача и Кавано – итого четверо.
Верховный Судья Джон Робертс ярко возражал против решения большинства по делу Обергефелла, но он бывает непостоянным. И уж точно не следует рассчитывать, что он подаст решающий голос, чтобы отменить решение по этому делу. Итак, среди нынешних судей у нас по-прежнему есть лишь четыре голоса за отмену решенияпо делу Обергефелла и ещё вопросительный знак.
И здесь в дело вступает судья Эми Кони Барретт, которая в течение долгого времени лично поддерживала традиционный брак и резко критиковала решения Верховного Суда, формулирующие так называемые «права» без всяких к тому оснований в тексте Конституции. Если прошлое указывает на будущее, то у нас будут Томас, Алито, Горсач, Кавано и Барретт – всего пятеро. При наличии Эми Кони Барретт в Верховном Суде её решающий голос за восстановление брака может оказаться достаточным, чтобы убедить Верховного Судью Робертса остаться при своём изначальном мнении и тоже проголосовать за отмену решенияпо делу Обергефелла.
Сложите всё это вместе – и вы получите формулу, которая, независимо от голоса судьи Робертса, положит конец навязанному судом гомосексуальному «браку» и вернёт вопрос в отдельные штаты, где более 50 миллионов американцев уже проголосовали за то, чтобы определить брак как союз одного мужчины и одной женщины.
На данный момент в этом сценарии очень много «если» и, надо признаться, он содержит в себе значительную долю догадок. И всё же мне представляется ясным, что вопрос навязывания нашей стране гомосексуальных «браков» снова оказался в центре внимания, что делает утверждение судьи Эми Кони Барретт ещё более важным для консерваторов и защитников семьи.
В этом я полностью согласен со сторонниками гомосексуализма и антисемейными публикациями – такими, как журнал Slate.