Last updated on 4 марта, 2022 at 06:38 дп
В материале «Коронавирус – время отказаться от семьи», опубликованном на портале OpenDemocracy, поддерживаемым Дж. Соросом, автор провозглашает:
«Итак, пандемия – это не то время, когда стоит забывать об упразднении семьи. Вот слова теоретика феминизма и матери Мэделин Лэйн-МакКинли: «Домохозяйства – это скороварки капитализма. Кризис даёт всплеск домашней работы – уборки, готовки, обеспечения членов семьи, и в то же время – насилия над детьми, приставаний, изнасилований супругом».
Период пандемии, который был использован для дальнейшего продвижения законопроектов, нарушающих права граждан (по таким темам, как обязательная вакцинация, «семейно-бытовое» насилие, «защита детей от родителей»), заставил представителей радикальных движений совершенно по-новому представить себя широкой общественности. В этой ситуации они решили открыто сказать о своих целях, о которых раньше говорилось только в закрытых документах. Теперь каждый может убедиться, что упразднение семьи, частной жизни и частной собственности – цель группы движений, объединяющих радикальный феминизм, ЛГБТ+, прочойс, а также те политические направления, которые связаны с радикальными экологическими идеями, навязыванием иммиграции и цветных революций.
Автор статьи осуждает не проблемы внутри семьи, а семью как таковую, самую её суть, клеймя закрытость внутреннего мира семьи, семейные ценности, романтизацию родительской и супружеской любви. И это мнение не уникально.
«Даже если нуклеарная семья, – пишет автор статьи дальше, – не предоставляет почвы для физического или психического насилия, – и там не избивают супругов, не насилуют детей, не издеваются над гомосексуалистами – частная семья как модель воспроизводства общества, честно говоря, всё равно – отстой (sucks). Она даёт нам гендер, национальность и расу. Она сообщает нам нормы для того, чтобы мы продуктивно работали. Она заставляет нас верить в то, что мы “индивидуальности”. Она сводит к минимуму расходы бизнесменов, зато задирает до небес затраты самих людей на обустройство собственной жизни (так как они вынуждены возводить миллиарды крошечных коробочек, и чтобы в каждой – как бы абсурдно это ни звучало – непременно была своя собственная кухня, мини-ясли и прачечная). Она шантажом заставляет нас воспринимать единственный доступный нам источник любви и заботы как предел возможного».
«Мы заслуживаем лучшего, чем семья. И эпидемия коронавируса – прекрасное время, чтобы упразднить её».
Как можно видеть, на свалку вместе с семьёй отправляется и всё то, что обычный человек считает частью своего подлинного «я» – своё частное пространство, индивидуальность, национальность и потребность выполнять в обществе полезную роль. Семью предлагается заменить объединениями людей, основанными на чистых эмоциях и взаимном использовании в максимально широко понимаемых отношениях, из которых устранены понятия рода, происхождения, культуры, долга, социальной ответственности перед обществом, никак не связанными с рождением и воспитанием новых поколений.
Основанием для такого взгляда автор называет страдания обездоленных людей, которые встретили новую эпоху без дома, без помощи и средств к существованию. Виноватыми в этом объявляются люди, у которых есть и дом, и имущество, и семья. Конечно, всё общество должно заботиться о тех, кто оказался в беде, но причём тут упразднение семьи? Именно семьи и религиозные общины создали саму идею благотворительности. Почему этот сердобольный гнев направлен против обычных людей с обычным достатком, как правило вносящих свою лепту в заботу о неимущих, а не на миллиардеров, которые создают все эти идеологии ради своих суперприбылей?
Таким образом, все, кто не верил предостережениям людей традиционных, сегодня могут убедиться – те движения, которые долгое время выдавали себя за либеральные, на самом деле основаны на социалистических и коммунистических взглядах. Сейчас, в 2020 году, они предлагают нам вернуться в 1920-е, а их утверждения словно бы переписаны с листовок большевиков. Россия прошла через Великую октябрьскую революцию, гражданскую войну и последующие годы тягот и репрессий. Многие среди живущих сейчас россиян являются потомками тех, кто лишился имущества и родных, кого казнили, отправляли в ссылку и лишали всего за происхождение и за то, что они жили лучше других, даже если они были просто крепкими крестьянами, а не фабрикантами, купающимися в золоте.
Во второй половине XX в. многие советские люди восхищались культурой западных стран и с завистью смотрели на «западную жизнь», а когда пала советская власть, надеялись, что западная демократия принесёт с собой что-то совершенно иное. И уж по крайней мере они надеялись на то, что их личная жизнь, их человеческие права будут защищаться в демократическом государстве.
Борьба за права разнообразных меньшинств воспринимается сейчас как образец борьбы за свободу, справедливость и равенство. Оказывается, эта справедливость снова из разряда «отнять и поделить», только теперь «имеющие» – это полноценные семьи, а «неимеющие» – это разнообразные меньшинства. Хочется спросить: неужели опять? Неужели мало пролито крови в России, чтобы снова пускать к нам идеологии, которые снова и снова требуют жертв, не менее многочисленных и кровавых? Неужели современные социалисты уверены в том, что способы 1920-х хороши для установления справедливости, а идеи, от которых отказался даже Советский Союз, нужно снова поднять на флаг?
Кто стоит за всем этим? Спонсор портала OpenDemocracy Джордж Сорос и сеть его организаций много лет работали, чтобы добиться именно упразднения семьи, частной жизни и национальности в контексте очень широкой политики, направленной на переустройство мира. Они поддержали переопределение брака, они выступают за убийство десятков миллионов нерождённых детей, они внедряют убийство медиками тяжело больных людей и стариков во имя мнимого сострадания. Они же добились пересмотра родительских прав, чтобы права посторонних людей на ребёнка были существеннее, чем права его собственных родителей.
«Работа Сороса обычно кипит за кулисами, в тени. Так, его подозревают в финансировании различных караванов мигрантов для штурма южной границы Соединенных Штатов. Или в том, что он помогает подросткам-активистам бороться за контроль над оружием или против изменений климата. Или в поддержке групп, которые способствуют расовым волнениям. Или в продвижении так называемых женских маршей, требующих абортов как предполагаемого права на «здоровье». Или в поощрении массовой иммиграции беженцев по всей Европе. А также демонстраций анархистов по всему миру», – пишет американский специалист по политическому активизму Фрэнк Шуберт.
Теперь вся эта работа «выходит из тени».