[Эта статья впервые появилась в SALVO (www.salvomag.com) 10 сентября 2020 г; воспроизводится здесь с разрешения. — Ред.]
Это удручающий, но неудивительный факт: сторонники абортов подали в суд, чтобы помешать штату Теннесси требовать от поставщиков абортивных услуг рассказывать женщинам о возможной «отмене действия медикаментозного аборта».
Что такое «отмена действия медикаментозного прерывания беременности»? При медикаментозном (а не хирургическом) аборте женщина принимает по очереди две таблетки. Первая, мифепристон, прекращает жизнь ребенка, блокируя действие прогестерона, гормона, который поддерживает беременность. Вторая, мизопростол, вычищает тело женщины. При отмене действия таблеток для аборта, женщина, которая приняла мифепристон, но не выпила мизопростол, может получить дополнительные дозы прогестерона, чтобы нейтрализовать действие первого препарата и тем самым сохранить беременность. Первым эту схему приема препаратов предложил доктор Джордж Дельгадо, желая помочь женщине, которая позвонила в его офис в Калифорнии, потому что сожалела о своем решении и хотела узнать, есть ли способ остановить аборт. С тех пор Дельгадо написал ряд работ на эту тему, самая объемная из которых — обсервационное наблюдение 754 женщин, применивших на себе такую схему. Более 60% женщин из числа наблюдаемых смогли спасти своих младенцев без повышения риска врожденных дефектов.
Но критиков работы Дельгадо предостаточно, в частности, NPR (NPR, Национальное Общественное Радио). NPR подробно описало недостатки исследования Дельгадо, в том числе отсутствие «контрольной группы». В контролируемом рандомизированном исследовании (являющимся золотым стандартом исследований) одна группа женщин должна получать прогестерон после приема мифепристона, а другая группа не должна его получать.
Дельгадо верно пишет, что существование контрольной группы неэтично в этом случае, потому что женщины в рамках его исследования активно пытаются сохранить свою беременность. (В медицинской литературе обычно допускается, что рандомизированные контролируемые исследования не всегда возможны по этическим соображениям). В другой статье NPR подробно рассказывает, что от исследования по отмене абортивных таблеток пришлось отказаться из-за низкого количества участников и того факта, что четверть женщин, которые получили мифепристон и ожидали прогестерона, были доставлены в больницу с сильным кровотечением (вероятность такого состояния является подтвержденным последствием приема таблеток для аборта). Авторы исследования утверждают, что прием мифепристона без последующего приема мизопростола опасен — даже несмотря на то, что большинство женщин, желающих сделать аборт, проходят через некоторый «период ожидания» действия мифепристона перед приемом мизопростола, а лечение прогестероном является наиболее эффективным в первые 24 часа. (Кстати, комментарий авторов к их исследованию теперь неактивен).
Так что же мы получаем из всего этого? Только то, что сторонники выбора, кажется, считают неэтичным предоставлять женщинам, желающим сделать медикаментозный аборт, знания, которые она могла бы использовать, чтобы сделать этот выбор, чтобы изменить свое мнение и защитить своего ребенка. Является ли эта схема (отмены второго препарата и приема прогестерона) новым подходом и, возможно, даже экспериментальным? Да, но несколько исследований показали его безопасность и эффективность. Исследования медикаментозного аборта (при приеме двух препаратов), напротив, имеют свои слабые стороны, и сам прием таблеток для прерывания беременности, безусловно, небезопасен. Становится очевидным, что те, кто пытается заблокировать выполнение этого закона в Теннесси, изо всех сил стремятся защитить большой бизнес абортов.
Обсуждение публикации