Новое научное исследование попало в заголовки газет в конце ноября и привело к значимым изменениям некоторых административных правил в Великобритании. Как было объявлено, «лобстеры, осьминоги и крабы будут признаны в Великобритании способными к ощущениям существами после нового исследования, выдвинувшего предположение, что у них есть центральная нервная система, и они могут чувствовать боль».
Горячие политические вопросы
Пока остаётся лишь предполагать, какое влияние окажет новое исследование на государственную политику. Но уже появились предположения, что оно может привести к введению правил «гуманного» приготовления этих существ в пищу, например, требования быстро убивать лобстеров и крабов прежде, чем готовить их на пару или варить (в любом случае, многие рестораны уже следуют этой практике), или даже прямого запрета варить ракообразных живьём.
Исторический шаг вперёд. Это приближает нас к национальному запрету варить крабов и лобстеров до смерти сильнее, чем кто-либо может себе представить. https://t.co/fkdxhhdx8L
— Vegan (@vegan) November 23, 2021
Множество левых радовались в социальных сетях этому исследованию и тому, что британское правительство определило этих существ как «способных к ощущениям», к примеру, PETA назвала произошедшее «ПРОГРЕССОМ» – именно так, большими буквами.
Нет мозга? Нет проблем!
Это значимое изменение научных представлений. Всего лишь в 2018 году Business Insider сообщал, что среди учёных нет консенсуса по вопросу, способны ли эти виды животных испытывать боль. Главная проблема состоит в том, что лобстеры, крабы и креветки просто не имеют мозга или мозгового ствола. Но сделанные с тех пор наблюдения не оспаривают этого факта; зато, как утверждается, эти животные, даже не имея коры мозга для управления процессами, всё же имеют достаточно сложную нервную систему, чтобы быть способными ощущать такие стимулы, как боль или удовольствие, и реагировать соответственно. В отчёте о новом исследовании приведены такие примеры экспериментов: наблюдение за реакцией животных на обезболивающие средства, а также за тем, могут ли они демонстрировать поведение, предполагающее реакцию на базовые стимулы и обучаемость, например, удаляются ли они от горячих предметов, которые предположительно могут ощущать как болезненный стимул. На основании этих остаточных факторов и моделей поведения видно, что множество данных указывает: лобстеры и крабы, по крайней мере в некотором смысле, «способны испытывать боль».
Двойные стандарты
Но, конечно же, никто не использовал сам этот термин – «способные испытывать боль» – для описания новых открытий, хотя он идеально подходит к ним. Нет, никто бы не осмелился так поступить, и по вполне очевидной причине: потому что этот самый термин используется защитниками жизни нерождённых младенцев. И действительно, это – один из многих вопросов, которые должен был вскоре после публикации исследований рассмотреть в ходе устных слушаний по делу «Доббс против Клиники женского здоровья г. Джексона» Верховный Суд США. Это дело может привести к тому, что, в конце концов, решение «Роу против Уэйда» будет отменено. Рассматриваемое ограничение абортов в Миссисипи было мотивировано, среди прочего, исчерпывающими доказательствами способности плода испытывать боль.
Левые, конечно же, не хотят, чтобы кто-то заметил эти параллели. Они приветствуют защиту лобстеров, но очень хотели бы оставить открытым сезон охоты на человеческих существ до рождения. Но достаточно просто посмотреть на те данные, которые приводятся в поддержку способности лобстеров испытывать ощущения, чтобы даже не специалисту стали полностью очевидны двойные стандарты. Обратим внимание хотя бы на один фактор: лобстер с его рудиментарной нервной системой из примерно 100 000 нейронов и без мозгового ствола или коры, координирующих ответ на стимул, считается способным испытывать боль. Для сравнения, плод на примерно 12-й неделе беременности – на три недели раньше того рубежа, после которого закон штата Миссисипи запрещает аборты – развивает новые нейроны со скоростью примерно 15 миллионов нейронов в час. Более того, плод демонстрирует на этих ранних стадиях развития многие черты поведения, указывающие на способность к ответу на стимулы и сложные нервные реакции – гораздо более сложные, чем те, что доступны лобстерам. К примеру, наблюдения в ходе 4D-ультразвукового исследования показывают, что плод способен оборачиваться на знакомые звуки и даже делать «удивлённое» выражение лица в ответ на «неожиданные» стимулы.
Отрицатели науки
Вся эта лицемерная афера, с ключевым для неё вопросом неврологии и ощущения боли, не может не напомнить другой тёмный эпизод из истории психологии и медицины, когда идеология одержала верх над наукой: безумие, связанное с лоботомией.
В середине двадцатого века техника трансорбитальной лоботомии на короткое время стала повсеместно знаменитой и восхваляемой как своего рода чудесное средство для исцеления самых разных болезней – от крайней тревожности до хронических болей и шизофрении. В наше время, вспоминая её со стыдом как неудобную и постыдную общественную моду, многие забывают, что её первооткрыватель получил за неё Нобелевскую премию по медицине за 1949 год.
Обесчеловечивающее обращение с подвергшимися лоботомии пациентами – которые после операции были, как резко сформулировано в одном описании, «оставлены с необратимыми изменениями личности» и низведены до уровня «пускающих слюни зомби» – это история- предупреждение, что кажущийся научный консенсус, когда он оказывается связан с вопросами политической целесообразности, может оказаться глубоко, глубоко ошибочным. Общество в то время столкнулось с проблемой: что делать с психически больными, недееспособными и инвалидами? Прописанное лекарство оказалось хуже той болезни, которую должно было вылечить. Насколько же это напоминает словесную эквилибристику защищающих аборты левых, что детям, родившимся в результате отказа матери в аборте, «хуже»! Хуже, чем быть мёртвыми?!
Механизмы бездушного расчеловечивания, отказа в заботе о несчастных и зависимых, вместо чего от них предпочитают просто избавиться, и явного очевидного отрицания добросовестных научных выводов – это те же самые факторы, которые сделали возможным всплеск связанного с лоботомией безумия, а сейчас подпитывают индустрию абортов.
Можно надеяться, что судьи Верховного Суда США окажутся способны услышать то, что скрывается за словесной эквилибристикой и эвфемизмами, и последовать за наукой туда, куда она, очевидным образом, ведёт. Если лобстер заслуживает того, чтобы его не убивали в кастрюле, то уж конечно (и насколько больше!) ребёнок заслуживает того, чтобы его не убивали в утробе матери.