• Последние публикации
  • Все
Культурные войны – часть вторая: сегодняшнее поле битвы

Культурные войны – часть вторая: сегодняшнее поле битвы

23 мая, 2020
Source	https://www.flickr.com/photos/gageskidmore/53067673180/
Author: Gage Skidmore

Такер Карлсон критикует обращение Байдена “О положении дел в стране” как “самую мрачную и неамериканскую речь” президента

9 марта, 2024
https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/

Мать делится своим травматическим опытом применения мифепристона во время выкидыша

6 марта, 2024
Source	https://www.flickr.com/photos/136682034@N03/25993749212/
Author: Long Thiên

Папа Франциск подчеркивает угрозу гендерной идеологии для человечества

6 марта, 2024
S

Дж. К. Роулинг выражает озабоченность статистикой преступлений в ответ на приговор по делу об убийстве трансгендерной женщины

6 марта, 2024
Photo: Saline County Sheriff’s Office

Трансгендерная активистка Регина Май Аллен арестована по нескольким обвинениям, связанным с материалами о сексуальном насилии над детьми

5 марта, 2024
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/

Бывший президент Дональд Трамп предлагает политику поддержки всеобщего выбора школы и домашнего обучения

5 марта, 2024
Creator: RDNE Stock project 
| 
Credit: Photo by RDNE Stock project
Copyright: RDNE Stock project

Родители просят среднюю школу Ллано в Техасе убрать книги с “эротикой для взрослых”, что привело к пересмотру 207 наименований на предмет откровенного содержания

24 февраля, 2024
Creator: Ted Eytan 
Copyright: This material is licensed to the public under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License

Католическая пара из Индианы подает апелляцию в Верховный суд по поводу изъятия их ребенка из-за спора о гендерной идентичности

24 февраля, 2024
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

Похороны известной ЛГБТ-активистки Сесилии Джентили в Соборе Святого Патрика вызвали ярость католиков

22 февраля, 2024
Creator: rawpixel.com 
| 
Credit: rawpixel.com

Калифорнийский учитель подает в суд на чиновников штата из-за гендерной политики, требующей от учителей поддерживать “социальный переход” учеников без уведомления родителей

22 февраля, 2024
  • О нас
  • Контакты

Navigation Button Subscribe

  • Подписаться
4 июня, 2025
  • Войти
  • Регистрация
No Result
View All Result
  • Русский
    • English
    • Italiano
    • Español
    • Français
    • Deutsch
    • Polski
    • српски
    • Hrvatski

Navigation Button Donate

  • Поддержать
International Family News Network (IFN)
  • Главная
  • Мнения
  • Жизнь
  • Семья
  • Культура
  • Политика
  • Развлечения
  • Наука
  • Подписаться
  • Поддержать
International Family News Network (IFN)
  • Главная
  • Мнения
  • Жизнь
  • Семья
  • Культура
  • Политика
  • Развлечения
  • Наука
  • Подписаться
  • Поддержать
No Result
View All Result
International Family News Network (IFN)
No Result
View All Result

Культурные войны – часть вторая: сегодняшнее поле битвы

Если мы не хотим жить в обществе, где подлинное человеческое достоинство попирается, а под видом «защиты прав человека» насаждается тирания, мы должны вернуться к здравому пониманию природы человека и общества.

Евгений Розенблюм Евгений Розенблюм
23 мая, 2020
рубрика: Культура
98
Reading Time: 1 mins read
0
Культурные войны – часть вторая: сегодняшнее поле битвы

Photo from PxHere

Поделитесь на FacebookShare on WhatsAppShare on TelegramShare on TwitterShare on WeChat

Last updated on 3 марта, 2022 at 02:56 пп

[Впервые опубликовано на сайте РУСКАТОЛИК.РФ. Воспроизводится с незначительными изменениями с разрешения автора]

Прежде, чем говорить о неотъемлемых правах человека, вдумаемся в само слово: «неотъемлемое», такое, которое нельзя отнять. А почему нельзя? Нарушить право человека – это одно. Отнять – совсем другое. Если я Вас убью, я нарушу Ваше право на жизнь. Преследуя меня в уголовном порядке, государство выступит как защитник нарушенного мною права именно потому, что отнять его я не властен. А если государство позволяет или даже требует убивать людей, как нацистская Германия или древняя Спарта? А если государство требует их грабить, как СССР во время коллективизации? С религиозной (и не только христианской) точки зрения ответ однозначен: государство не может отнять те права, которые даны не им, а Богом. Государство может только вводить законы, защищающие эти права подходящим для условий места и времени образом.

Похожим образом описываются пределы полномочий государства в рамках естественно-правовой теории: закон не может противоречить природе человека и общества, а если противоречит, то он и не закон вовсе. Преимущество такой теории в том, что она может быть принята и неверующим человеком. А мы как христиане можем сказать, что природа человека – это один из способов откровения Творца, поэтому она, при правильном ее понимании, не может входить в противоречие с другими видами откровения. Напротив, позитивистская теория права, господствовавшая в XIX и первой половине XX века, предполагает, что именно государство своими законами устанавливает права и обязанности разных категорий граждан. Всякий закон, принятый легитимной властью в соответствии с прописанной процедурой, безусловно обязателен для исполнения.

В 1945 г. перед победителями во Второй мировой войне встал вопрос. Можно ли судить нацистов за совершение того, что по действовавшим на тот момент законам не было преступлением? С точки зрения позитивистской теории права ответ однозначен – нет, нельзя. Никого нельзя судить за деяния, которые в момент их совершения не были запрещены законом. Нюрнбергский процесс и все последовавшие за ним суды над нацистскими преступниками вплоть до все еще случающихся в наше время судов над 90-летними стариками, о чьем прошлом вдруг стало известно, являются вопиющим нарушением этого принципа, если возводить его в абсолют. Однако невозможность его абсолютизации в послевоенной Германии была настолько очевидна, что победителям пришлось применить так называемую «формулу Радбруха».

Профессор юриспруденции, теоретик и историк права, в Веймарской республике короткое время бывший министром юстиции, Густав Радбрух в своей работе 1946-го года с говорящим названием «Узаконенная несправедливость и надзаконное право» писал: «Конфликт между справедливостью и правопорядком можно было бы разрешить таким образом, что позитивное, гарантированное законодательством и властью право имеет преимущество, даже когда оно по своему содержанию несправедливо и нецелесообразно, до тех пор пока противоречие позитивного закона и справедливости не достигает такой невыносимой степени, что закон как «неправильное право» должен уступить справедливости». Правда, сразу вслед за этим Радбрух замечал: «Невозможно провести четкую линию разграничения между случаями узаконенной несправедливости и законов, применимых несмотря на свое ошибочное содержание». Здесь уместно заметить, что до войны Радбрух был принципиальным сторонником правового позитивизма. И еще не лишне сказать, что именно в первые послевоенные годы Радбрух в политическом смысле склонялся на сторону христианских демократов, хотя в 1948 г. он вновь присоединился к социал-демократической партии, одним из лидеров которой был до войны.

Очень важно обратить внимание на то, что использованная Радбрухом отсылка к справедливости как к вечной и неизменной инстанции, стоящей выше создаваемого людьми закона, религиозна по своей сути. И если она не наполняется христианским содержанием, то она наполняется содержанием языческим. Наиболее распространенный в наше время вид языческого прочтения «формулы Радбруха» соответствует процитированным в конце первой статьи цикла словам Честертона о поклонении самому сильному, что есть в мире: закон часто воспринимается как несправедливый и не имеющий силы, если он противоречит представлениям о справедливости, разделяемым «мировым сообществом», а точнее – группой политиков и экспертов, претендующей на то, чтобы от имени мирового сообщества говорить. Такой подход называется консенсуальной теорией права и фактически отличается от позитивисткого только тем, что право принимать любые законы, вводить и защищать новые права человека признается не за государством, а за «мировым сообществом», т.е. за теми людьми, кого «правильно» подадут СМИ, политики и эксперты.

И здесь снова вернемся к тому, о чем говорилось в первой статье, а именно к тому, что право одного человека и запрет на определенное поведение другого всегда неразрывно связаны между собой. Поэтому нередко под видом «защиты прав человека», недостаточно «защищенных» тем или иным законом, таким политикам и экспертам удается продавить новые запреты, постепенно и незаметно насаждая «мягкий тоталитаризм». Самым ярким, хотя далеко не единственным, примером того, как под предлогом «защиты прав человека» происходит их прямое нарушение, являются несколько похожих процессов, недавно прошедших или идущих в настоящее время в США. Если флорист, кондитер или профессиональный фотограф, руководствуясь своей верой, отказывается принять участие в организации гомосексуальной «свадьбы», с недавних пор он рискует не только потерять свой бизнес, будучи присужден к уплате разорительного штрафа за «дискриминационное поведение», — взыскание может быть обращено на его личное имущество, т.е. такой человек может быть просто пущен по миру. В настоящее время подобный закон рассматривается и структурами ЕС.

* * *

Христианское понимание прав человека опирается на тот простой факт, что всякий человек, даже самый закоренелый преступник, создан Богом, несет в себе образ Творца, способен покаяться и достичь богообщения. Поэтому у него есть определенные права и достоинство, и нарушив в отношении него одну из данных Богом на горе Синай заповедей, мы оскорбляем не его, а Бога. Естественно-правовая концепция говорит практически о том же самом, но только не упоминает Бога по имени: есть определенные права, присущие самой природе человека, и никто не может быть их лишен просто потому, что он не может утратить человеческую природу. Но позитивистская и консенсуальная теории права лишают концепцию прав человека необходимого фундамента. В этом случае или права полностью отвергаются, или создается свой список прав человека, которые обязательно должны быть защищены законом. Оба этих варианта означают фактически претензию группы людей на высшую моральную и юридическую власть над другими людьми – на власть, принадлежащую только Богу. И если права человека не отвергаются, они становятся инструментом насильственного насаждения определенных идей.

Вопросы абортов, эвтаназии, гомосексуальных «браков» часто считаются вопросами религиозными. Многие новостные агентства размещают новости о маршах в защиту жизни нерожденных младенцев в разделе «религия». Глядя на это, я часто вспоминаю известное письмо Геринга. Когда врачи из штата люфтваффе отказались ставить эксперименты на людях, рейхсмаршал попросил о проведении этих экспериментов Гиммлера: «Надеюсь, в СС найдутся врачи, не отравленные христианской моралью и понимающие, что жизнь арийского летчика не может быть равна жизни еврея», — писал он. Не нужно быть христианином, чтобы признать преступлением медицинские эксперименты на людях, аборты или эвтаназию. То, что эта точка зрения считается религиозной, — просто способ манипулирования, попытка объявить научный подход иррациональным и произвольным. Если мы не хотим жить в обществе, где подлинное человеческое достоинство попирается, а под видом «защиты прав человека» насаждается тирания, мы должны вернуться к здравому пониманию природы человека и общества. Нам следует встать самим и поставить общество с головы обратно на ноги. «Когда разрушены основания, что сделает праведник?» — вопрошает псалмопевец. Нам придется с Божьей помощью найти ответ на этот вопрос и восстановить основания, разрушавшиеся на протяжении жизни нескольких поколений.

Tags: важноекультурные войныправа человекахристианство
Евгений Розенблюм

Евгений Розенблюм

Евгений Розенблюм женат, воспитывает четверых детей. Выпускник Российского Государственного Гуманитарного Университета (кафедра всеобщей истории), работает над диссертацией в Московском Государственном Университете (кафедра истории Церкви). Автор публикаций в различных академических журналах, редактор и переводчик нескольких книг по церковной истории. Основатель и главный редактор издательства "Тропа", одной из основных задач которого является публикация книг в защиту жизни и семьи. Будучи членом МОО «За права семьи» с 2010 года, Евгений принимал участие в нескольких кампаниях и судебных процессах в защиту права родителей на принятие свободных решений в сферах образования и медицины. Принимал участие в передачах Радио Радонеж (Москва) и Радио Мария (Санкт-Петербург).

Обсуждение публикации

Популярные публикации


    IFN – International Family News Network

    © 2022 IFN – International Family News - All Rights Reserved.

    Важная информация

    • О нас
    • Контакты
    • Политика конфиденциальности

    Мы в соцсетях

    С возвращением

    Войдите в свой аккаунт ниже

    Забыли пароль Зарегистрироваться

    Создайте новый аккаунт!

    Заполните формы ниже, чтобы зарегистрироваться

    Все поля обязательны для заполнения Log In

    Retrieve your password

    Please enter your username or email address to reset your password.

    Log In
    Подписка
    No Result
    View All Result
    • Главная
    • Мнения
    • Жизнь
    • Семья
    • Культура
    • Политика
    • Развлечения
    • Наука
    • Подписаться
    • Поддержать

    • en English
    • it Italiano
    • es Español
    • fr Français
    • de Deutsch
    • pl Polski
    • sr српски
    • ru Русский
    • hr Hrvatski
    • Войти
    • Зарегистрироваться

    © 2022 IFN – International Family News - All Rights Reserved.