Данная аналитическая записка впервые была опубликована в официальной группе движения «За жизнь!».
IFN Россия публикует данную Аналитическую записку с разрешения правообладателей и считает, что недопустимо скрывать от граждан информацию об использовании в вакцинах клеточных линий, полученных из тканей абортированных детей. Эту информацию необходимо предоставлять каждому, кто собирается пройти вакцинацию. Она должна присутствовать в виде специальной маркировки препарата и должна быть включена в бланки добровольного информированного согласия. Для многих граждан по медицинским, этическим и религиозным соображениям неприемлемо использование препаратов с материалами, полученными из тканей абортированных детей, или содержащих ДНК или РНК человека.
Между тем вакцина «Спутник V» относится к их числу: в «Аналитической записке» даётся подробное разъяснение по поводу происхождения клеточных линий HEK-293. Авторы отмечают, что исследование данной вакцины на предмет загрязнения человеческими ДНК и РНК не проводилось.
Скачать текст аналитической записки в формате pdf
Аналитическая записка о вакцине «Спутник V», клеточной линии НЕК 293
из тканей абортированного плода человека и неандертальце
директора ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» А.Л. Гинцбурга.
Институт биополитики и пронатализма Общероссийского общественного движения «За жизнь!», подключив в качестве экспертов профессиональных ученых-биологов, составил данную аналитическую записку ввиду развернувшейся дискуссии об использовании абортивных материалов в производстве основной российской вакцины от короновируса Covid-19 «Спутник V». Особое внимание в ней уделено позиции по этому вопросу, изложенной в письме за подписью директора ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» А.Л. Гинцбурга, которое тиражируется православно-патриотическими ресурсами в качестве обоснования этической и религиозной нейтральности вакцинации «Спутником V».
Авторы аналитической записки в настоящее время хотели бы избежать публичности, чтобы не переводить дискуссию в argumentum ad hominem [1]. А также опасаясь возможных гонений, таких как увольнение с работы, с учетом того, что тема является весьма политизированной и содержит в себе огромный конфликт коммерческих интересов. Прискорбным примером такого рода гонений является разрыв контракта Сеченовского университета с профессором И.А. Гундаровым за критику официальной политики борьбы с Covid-19.
К записке прилагается факсимиле переписки с разработчиками двух других отечественных экспериментальных вакцин ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора и ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН», где содержится информация о том, что эмбриональные клеточные линии человека ими не используются.
_________________
Информация на сайте авторитетного зарубежного мониторингового центра «Институт Шарлотты Лозье» (Charlotte Lozier Institute) [i], ее проверка по научным изданиям [ii] и патентам [iii] показали, что при разработке, производстве и подтверждающем тестировании двухкомпонентной векторной вакцины против COVID-19 Гам-КОВИД-Вак, торговая марка «Спутник V» (Sputnik V), разработанной российским ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России, используется клеточная линия НЕК 293, полученная из эмбриональных почек человека в 1973 г.
Для значительного количества граждан России и других стран, в которых вакцина «Спутник V» начала или будет применяться для массовой вакцинации, эта информация может иметь определяющее значение при принятии или непринятии добровольного информированного согласия на это медицинское вмешательство. Ведь речь в этом случае идет не только о соображениях безопасности для жизни и здоровья, но и о высших соображениях совести, этических установках и религиозных взглядах.
Как справедливо отмечается в совместном письме лидеров католической и православной общин премьер-министру Австралии по поводу массовой вакцинации британской вакциной AstraZeneca / Oxford, являющейся близким аналогом «Спутника V» [iv], в том числе по использованию НЕК 293:
«Кто-то не будет иметь никаких этических проблем с использованием ткани преднамеренно абортированных плодов в медицинских целях. Другие могут считать использование клеточной линии, полученной в результате аборта, сделанного в 1970-х годах, действием достаточно удаленным от самого аборта, чтобы оправдывать его. Но опять же кто-то, даже при том, что клетки размножались в течение многих лет в лаборатории, не связанной с абортами, проведет прямую связь между прекращением человеческой жизни посредством аборта, культивированием клеточной линии и ее использованием для производства этой вакцины. Эти люди будут озабочены тем, чтобы ни в коей мере не оказаться втянутыми в извлечение выгоды из смерти маленькой девочки, чьи клетки были взяты для культивации, в превращение ее смерти в обыденное явление и компромисс с индустрией, использующей ткани абортированных плодов человека» [v].
Исходя из вышесказанного, возникает резонный вопрос, почему информация об использовании клеточной линии HEK 293 не была изначально упомянута в форме «Добровольного информированное согласия на проведение вакцинации вакциной Гам-КОВИД-Вак [vi]», отсутствует в официальных рекламных публикациях и многочисленных сообщениях ведущих СМИ, призывающих к массовой вакцинации?
Возможно, что если бы эта информация была доступна, то, например, многие православные граждане России, включая митрополитов РПЦ МП [vii], воздержались бы по соображениям совести от экспериментального вакцинирования и участия в кампании продвижения «Спутника V».
В ходе развернувшейся дискуссии был получен официальный ответ на запрос об использовании «абортивного материала» в производстве вакцины «Спутник V» за подписью Директора ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» А.Л. Гинцбурга. Этот ответ крайне важен для понимания сути проблемы, поэтому приведем его полностью, а затем дадим научно-популярные комментарии к нему. Считаем, что приведенной ниже информацией просто необходимо обладать каждому образованному человеку, как для реализации индивидуального права на добровольное информированное согласие или отказ от вакцинации «Спутником V» себя и своих близких, так и при принятии политических и административных решений, касающихся вакцинации населения данным препаратом.
«В ответ на Ваше письмо сообщаем, что при разработке вакцины «Спутник-V» абортивный материал не использовался и не мог использоваться. В настоящее время работа проводится с трансформированной клеточной линией без какого-либо абортивного материала.
При производстве векторных вакцин, предназначенных для профилактики вирусных заболеваний, во всем мире используется клеточная линия НЕК 293, которая была получена в 1973 году трансформацией аденовирусом абортивной культуры клеток эмбриональной почки человека. Нам неизвестно, что послужило для нее исходным материалом. В ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» Минздрава России она поступила в 1981 году из Института генетики Университета г. Кельна, ФРГ.
В соответствии с пределом Хейфлика все клетки, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 50 делений. Поэтому уже к 1981 году все клетки, взятые из исходного материала, в линии НЕК 293 отсутствовали, и утверждение о связи этой линии с абортивным материалом равносильно утверждению о ее происхождении от неандертальца. Оба утверждения абсурдны, не говоря уже о том, что в конечном продукте под названием «Спутник V» какой-либо человеческий материал полностью отсутствует и не может там присутствовать по определению» [viii].
1. Нужно сразу отметить, что само понятие «абортивные материалы» является весьма неопределенным. В широком, общепринятом понимании абортивные материалы – это органы, ткани, клетки, кровь и ее компоненты, амнион и другие биологические материалы, полученные в результате аборта эмбриона или плода человека.
2. «… во всем мире используется клеточная линия НЕК 293, которая была получена в 1973 году трансформацией аденовирусом абортивной культуры клеток эмбриональной почки человека». Эта линия действительно широко используется во всем мире, что вовсе не делает ее использование нравственно и даже научно оправданным, о чем ниже.
3. «Нам неизвестно, что послужило для нее исходным материалом». Весьма странно, что специалистам ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф.Гамалеи» это неизвестно при многочисленных тематических публикациях, как в научных, так и в научно-популярных изданиях, в том числе легкодоступных и верифицируемых в сети Интернет.
Первоначальные клетки абортированного плода были успешно трансформированны и иммортализованы в январе 1973 года молодым канадским ученым Фрэнком Грэмом (Frank Graham), проходившим постдокторантуру в лаборатории профессора Алекса ван дер Эба (Alex van der Eb) в Лейдене, Нидерланды. Это был 293-й эксперимент, номер которого вошел в название линии. «HEK» расшифровывается как «human embryonic kidney» (эмбриональная почка человека). Руководитель исследований доктор Алекс ван дер Эб заявлял в 2001 году следующее: «Почка была от плода, с неизвестной семейной историей, полученная, вероятно, в 1972 году. Точная дата сейчас не известна. Плод, насколько я помню, был совершенно нормальным. Все было в порядке. Причины аборта мне неизвестны. Я, наверное, знал все это в то время, но эта информация была потеряна» [ix].
По технологии получения клеточных линий, ткани плода должны быть максимально свежими. Поэтому исследователи стремятся совершить их забор сразу после аборта по предварительной договоренности с делающими прерывание беременности врачами, к тому же плод должен быть здоровым, что практически исключает версию о возможном использовании для получения НЕК 293 останков плода, погибшего в результате самопроизвольного выкидыша или аборта по медицинским показаниям. Более того, существуют свидетельства биологов о том, что забор тканей мог совершаться у еще живого плода после индукции преждевременных родов или кесарева сечения и без какой-либо анестезии [x].
Поздние биологические исследования HEK 293 показали, что клетки этой линии обладают характеристиками недифференцированных нейронов и, очевидно, являются клетками надпочечников плода человека женского пола. Учитывая, что надпочечники расположены в непосредственной близости к почкам, вполне вероятно, что именно эти клетки подверглись трансформации во время эксперимента [xi]. Таким образом, несмотря на название, НЕК 293 не должна рассматриваться как линия почечных клеток при проведении биологических исследований. А тема надпочечников ко всему прочему дает широкий простор различным конспирологическим теориям [xii].
4. «В соответствии с пределом Хейфлика все клетки, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 50 делений. Поэтому уже к 1981 году все клетки, взятые из исходного материала, в линии НЕК 293 отсутствовали, и утверждение о связи этой линии с абортивным материалом равносильно утверждению о ее происхождении от неандертальца». Этот аргумент напоминает анекдоты на тему «клетки человека обновляются каждые 7 лет, поэтому через 7 лет это совсем другой человек», а в случае с письмом Гинцбурга и не человек вида Homo sapiens sapiens.
На самом деле если какой-то биологический материал содержит ДНК плода человека, то он считается именно биологическим материалом плода человека. Соматические клетки как в живом организме человека (in vivo), так и в культурной среде в пробирке (in vitro) не живут вечно каждая сама по себе, клетки воспроизводятся делением в рамках упомянутого в письме предела Хейфлика, который как раз говорит про ограниченное количество этих делений. При этом при нарушении контроля со стороны организма, клетки могут не умирать, а превращаться в раковые. В культуре это происходит чаще и быстрее. У большинства человеческих клеток взрослого организма предел Хейфлика действительно составляет порядка 50 делений. Но эмбриональные клетки по сравнению с ними имеют повышенную теламеразную активность и потенциально могут делиться неограниченное количество раз. Поэтому целью экспериментов с использованием тканей свежеабортированных плодов человека в 1960-70 годы было как раз добиться таких трансформаций, при которых предел Хейфлика был бы преодолен, и клетки стали бы делиться неограниченное количество раз, как это происходит с раковыми клетками, а сама клеточная линия стала бы иммортализованной (бессмертной) и жила неограниченное время in vitro [xiii]. Для этого в случае с HEK клетки абортированных плодов обрабатывали аденовирусом. 293-й эксперимент оказался успешным. Получилась иммортализованная клеточная линия-мутант НЕК 293, которая сохранила свойства и генетический материал первоначального абортированного плода женского пола. Именно это и позволяет использовать ее в биотехнологиях, как максимально близкую к клеткам живого человека.
В какой мере химерная колония клеток HEK 293 может служить репрезентативной моделью нормальных, здоровых человеческих клеток? Это действительно важный вопрос. Спустя большое количество репликационных циклов она претерпела значительную генетическую рекомбинацию (нужно учитывать, что раковые и иммортализированные клетки мутируют на порядок быстрее обычных). Также она содержит вирусный компонент и сохраняет активность бластных эмбриональных генов, в норме отключенных у взрослого человека. Такая культура под воздействием новой аденовирусной частицы кондиционирует среду культивации и обогащает ее короткими сигнальными РНК и ДНК-последовательностями (клетки выпускают их в ситуации близкой гибели или в целях РНК интерференции [xiv]). От этих частиц очистить вакцину практически невозможно. Они могут иметь губительный характер для вакцинируемого человека.
А ДНК неандертальца, насколько, это известно из открытых источников, в этой клеточной линии действительно отсутствуют. Или ученые что-то скрывают?
5. «… в конечном продукте под названием «Спутник V» какой-либо человеческий материал полностью отсутствует и не может там присутствовать по определению».
Независимый анализ «Спутника V» на предмет загрязнения ДНК и РНК плода человека из клеточной линии, насколько нам известно, еще не проводился. Зато имеются данные исследований давно применяемых вакцин, аналогичных по технологии производства. Одна из них – вакцина от краснухи, входящая в национальные прививочные календари многих стран мира, включая Россию. Для ее производства используется клеточная линия MRC-5, происходящая от легочной ткани 14-недельного абортированного плода мужского пола. Независимые от производителей исследования показали, что контаминирующая ДНК плода присутствовала во всех анализируемых образцах в различных количествах, в десятки, а то и сотни раз превышая предел, установленный Европейским медицинским агентством (EMA) для канцерогенных ДНК, что может служить причиной тяжелых заболеваний и отложенных поствакцинальных осложнений у вакцинируемых [xv].
***
Исходя из вышесказанного, у представителей общественности, родительских и правозащитных организаций, широкого круга граждан, для которых такого рода медицинские вмешательства являются заведомо неприемлемы по соображениям совести, моральным или религиозным основаниям, есть все основания, как минимум, требовать законодательной гарантии обязательной специальной маркировки вакцин и иных лекарственных средств, разработанных и производимых с применением абортивных материалов, обязательного включения этой информации в формы добровольного информированного согласия или отказа от медицинского вмешательства.
Приложение. Факсимиле переписки с разработчиками других экспериментальных отечественных вакцин на тему использования эмбриональных клеточных линий человека.
«В производстве и контроле вакцины ЭпиВакКорона клеточные линии не используются».
Нечаева Е.А., заместитель генерального директора ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора.
ФГБНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН». См. https://goo.su/414D
Примечания:
[1] Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
[i] См. Update: COVID-19 Vaccine Candidates and Abortion-Derived Cell Lines – https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/
[ii] Safety and immunogenicity of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine in two formulations: two open, non-randomised phase 1/2 studies from Russia. The Lancet. 09.04.2020 – https://thelancet.com/cms/10.1016/S0140-6736(20)31866-3/attachment/b64cd40c-a202-4041-9506-8fc8ca94bfc0/mmc1.pdf
[iii] Патент RU 2 731 342 C1 «Фармацевтическое средство и способ его использования для индукции специфического иммунитета против вируса тяжелого острого респираторного синдрома SARS-CoV-2 (варианты)». Владелец патента: федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи» Министерства здравоохранения Российской Федерации (RU) – https://yandex.ru/patents/doc/RU2731342C1_20200901
[iv] AstraZeneca, РФПИ и Центр им. Гамалеи подписали соглашение о сотрудничестве по вакцинам – https://tass.ru/obschestvo/10314713
[v] См. факсимиле письма премьер-министру Австралии Скотту Моррисону от архиепископа Сиднейского и митрополита Нового Южного Уэльса д-р Гленна Н. Дэвиса, католического архиепископа Сиднея Энтони Фишера, предстоятеля Греческой православной архиепископии Австралии архиепископа Макария от 20 августа 2020 года – https://yadi.sk/i/3E_LFr7rXzRP5Q Перевод на русский язык – https://yadi.sk/i/X1Tszcy6V2oHAQ
[vi] Письмо Минздрава РФ от 09.12.2020 N 17-о/и/2-18965 – О порядке проведения вакцинации против COVID-19 взрослому населению – Действующая первая редакция – https://disuria.ru/_ld/9/915_L18965MZ091220.pdf
[vii] Митрополит Иларион: я получил первую дозу вакцины, вторая не понадобится – https://ria.ru/20200915/ilarion-1577265507.html
Митрополит Тихон сделал прививку от COVID-19, но продолжает носить маску – https://ria.ru/20201016/privivka–1580152747.html
[viii] См. факсимиле письма директора ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» А.Л. Гинцбурга от 18.01.2021 № 67\01-05-51 в ответ на запрос председателя МРОД «Пчелки» Н.Н. Бондаренко от 12.01.2021 в публикации «Какой-либо человеческий материал не может там присутствовать по определению» Институт Гамалеи опроверг слухи о содержании абортивных материалов в Спутнике V – https://ruskline.ru/news_rl/2021/01/18/kakoilibo_chelovecheskii_material_ne_mozhet_tam_prisutstvovat_po_opredeleniyu
[ix] См., например, статью «НЕК 293» в Википедии или «Справочник по линиям эмбриональных клеток человека, полученных от абортированных детей и используемых при разработке вакцин», содержащий ссылки на рецензируемые научные издания и цитаты из «Стенограммы заседания Консультативного комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам Управления по контролю за продуктами питания и лекарствами США (FDA) в мае 2001 года».
A guide to human fetal cell lines from aborted children used in vaccine development – https://liveaction.org/news/guide-fetal-cell-lines-aborted-vaccine-development
[x] «The unborn babies used for vaccine development were alive at tissue extraction» Pamela Acker is a biologist and author of a recently released book on vaccinations. («Нерожденные младенцы, используемые для разработки вакцины, были живы при извлечении тканей». Памела Акер, биолог и автор недавно вышедшей книги о прививках.) – https://lifesitenews.com/blogs/the-unborn-babies-used-for-vaccine-development-were-alive-at-tissue-extraction Нами был выслан запрос редактору сайта LifeSiteNews.com и автору этого интервью с просьбой предоставить контакты Памелы Акер для подтверждения этой информации.
[xi] Lin Y. C., Boone M., Meuris L., Lemmens I., Van Roy N., Soete A., Reumers J., Moisse M., Plaisance S., Drmanac R., Chen J., Speleman F., Lambrechts D., Van de Peer Y., Tavernier J., Callewaert N. Genome dynamics of the human embryonic kidney 293 lineage in response to cell biology manipulations (англ.) // Nature Communications (англ.)русск. : journal. — Nature Publishing Group, 2014. — September (vol. 5, no. 8). — P. 4767. — doi:10.1038/ncomms5767. — PMID 25182477.
[xii] См., например, раздел «Адренохром в массовой культуре» в статье «Адренохром» Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC
[xiii] Про предел Хейфлика см., например, Малыгина Н. Старение — плата за подавление раковых опухолей? – https://biomolecula.ru/articles/starenie-plata-za-podavlenie-rakovykh-opukholei
[xiv] Pozhitkov Alex E., Neme Rafik, Domazet-Lošo Tomislav, Leroux Brian G., Soni Shivani, Tautz Diethard and Noble Peter A. 2017 Tracing the dynamics of gene transcripts after organismal death. Open Biol. 7160267 – https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsob.160267
[xv] «Эти результаты убедительно подтверждают присутствие эмбриональной ДНК в вакцинах Priorix Tetra в количествах, варьирующихся между различными партиями, что указывает на плохой контроль качества этих фармацевтических продуктов.
Мы также помним отчет о секвенировании всего генома MRC-5, опубликованный на веб-сайте Corvelva 27.09.2019, в которой глубокая модификация этой ДНК проявляется также в генах, связанных с развитием опухолевых патологий (другие данные публикуются).
Контаминирующая ДНК плода, присутствующая во всех анализируемых образцах в различных количествах (следовательно, неконтролируемых), в 300 раз превышает предел, установленный EMA для канцерогенной ДНК (10 ng/dose, что соответствует ДНК, содержащейся примерно в 1000 раковых клетках, получены на основе статистического расчета, в то время как предел предосторожности составляет 100 ng/dose), который должен обязательно применяться также к ДНК плода, которая неизбежно загрязняет Priorix Tetra.
Отсюда следует, что эту вакцину следует считать дефектной и потенциально опасной для здоровья человека, в частности педиатрической популяции, гораздо более уязвимой для генетического и аутоиммунного повреждения из-за незрелости систем защиты».
Первая рецензируемая публикация по вакцинам MPRV (Priorix Tetra) – https://corvelva.it/ru/speciale-corvelva/vaccinegate/prima-pubblicazione-peer-review-sui-vaccini-mprv-priorix-tetra-e-mmrvaxpro.html
Также приведем перевод ряда цитат из «Открытого письма законодателям относительно ДНК фетальных клеток в вакцинах»:
«- Краснушный компонент вакцины MMR (корь-паротит-краснуха) содержит загрязнители в виде ДНК плода человеческого происхождения в количестве около 175 нанограмм, что более чем в 10 раз превышает рекомендуемый ВОЗ порог в 10 нг на дозу вакцины[x]. <…>
– Вакцины, произведенные с использованием линий эмбриональных клеток человека, содержат клеточный мусор и загрязняющую ДНК человека, которая не может быть полностью устранена в ходе последующего процесса очистки вируса[xi]. Более того, ДНК характеризуется не только своей последовательностью (ATCG), но и своей эпигенетической модификацией (например, паттерн метилирования ДНК и т. д.). Эта модификация очень специфична для вида, поэтому нечеловеческая ДНК будет устранена путем активации TLR9 и последующей выработки антител против нечеловеческой ДНК, в то время как это не обязательно относится к эмбриональной человеческой ДНК». <…>
«Инъекция нашим детям контаминантов в виде ДНК плода человека несет в себе риск возникновения двух хорошо известных патологий:
1) Инсерционный мутагенез: эмбриональная человеческая ДНК включается в ДНК ребенка, вызывая мутации. Генная терапия с использованием гомологичной рекомбинации малых фрагментов показала, что всего 1,9 нг/мл фрагментов ДНК приводит к вставке в геном стволовых клеток у 100% при введении мышам[xii]. Уровень фрагментов ДНК плода человека у наших детей после вакцинации вакцинами, содержащими ММР, Варивакс (ветряная оспа) или гепатит А, достигает уровня выше 1,9 нг/мл.
2) аутоиммунные заболевания: ДНК плода запускает иммунную систему ребенка, чтобы атаковать его собственное тело».
OPEN LETTER TO LEGISLATORS REGARDING FETAL CELL DNA IN VACCINES. April 8, 2019 – https://soundchoice.org/open-letter-to-legislator
Обсуждение публикации