Last updated on 1 марта, 2022 at 06:21 дп
«Но Сын Человеческий придя, найдет ли веру на земле?»
Лк. 18, 8
7 октября объявлены лауреаты Нобелевской премии по химии 2020 года. Ими стали Эммануэль Шарпантье (Emmanuelle Charpentier) и Дженнифер Дудна (Jennifer Doudna), премия присуждена им за развитие метода редактирования генома CRISPR/Cas.
Российский молекулярный биолог из РНИМУ имени Пирогова Денис Ребриков заявляет, что его группа работает над аналогичным проектом и уже готова подсадить пациенткам отредактированных зародышей. На счёту у Ребрикова и коллег есть уже публикация по этой теме — в журнале «Вестник РНИМУ».
Генетики, репродуктологи, биологи всего мира открыли шампанское и заторопились, готовясь к новым экспериментам с эмбрионами, а вот консервативные учёные «заплакали» о будущем.
В связи с этим судьбоносным событием для всего человечества возникает три вопроса: первый – почему премия по химии, а не по медицине, ведь метод позиционируется как искомый инструмент исправления и лечения генетически неизлечимых болезней человека; второй вопрос – как быстро этические комитеты европейских стран и внутренние комиссии исследовательских институтов дадут согласие на применение нового метода в отношении «исправления» и «улучшения» людей, и третий – чем грозит это человечеству как виду.
Попробую выступить с футуристическим прогнозом в связи с «легализацией» и официальным признанием метода генетического редактирования.
В России в недавно вышедшей Федеральной научно-технической программе развития генетических технологий упоминается «создание методов генетического редактирования для повышения устойчивости клеток иммунной системы к ВИЧ-инфекции и вирусным гепатитам», что можно, при желании, считать отсылкой и к экспериментам по созданию генно-модифицированных детей.
Представьте, что в ваших руках дешёвый метод глобального исправления болезней человека и гарантия рождения здорового ребёнка. А если этот метод позволяет убрать некоторые «нехорошие» гены, например остановить старение, а если он может упрочить костные ткани, изменить цвет глаз, волос, кожи, добавить выносливости, повысить IQ или… понизить, создать спортивного холерика или усидчивого флегматика? Мы говорим не о фантастике, а о реальных возможностях, существующих уже сегодня. Насколько вы, обладая «божественной» технологией, будете далеки от соблазна использовать ее для рождения своего ребёнка, обладающего некими заданными свойствами и способностями?
А теперь представьте себе, что вы – руководитель государства и у вас есть возможность инициировать законы, принуждающие к рождению всех детей здоровыми и выносливыми. Логика подсказывает, что это – невероятная экономия на здравоохранении. Останутся только затраты государства на несчастные случаи – внезапные травмы, оперативное лечение. У вас в арсенале миллионы работоспособных, покорных и специализированных в ту или иную сторону людей. Ваши граждане здоровы и разделены на «породы», вы точно знаете, сколько инженеров, учителей, солдат или творчески одарённых людей вам нужно, у вас есть план-прогноз на создание и утилизацию граждан.
Назовите мне государство, которое, имея такую возможность, не обратится к этому методу как к инструменту демографической политики. Вы скажете: «Но есть же угроза перенаселения». На этот случай планомерно и упорно поднимается и внедряется вопрос об эвтаназии паллиативных пациентов и пожилых людей. И продвигается эта идея довольно эффективно. Сегодня, согласно социологическому опросу, почти 60% врачей поддерживают эвтаназию. Это – люди, которые призваны бороться со смертью, и они готовы стать инструментами холодной оценки целесообразности существования человека. Так что в нашем гипотетическом государстве это вопрос времени.
Продолжим следовать неумолимой логике. Рано или поздно мы создадим искусственный интеллект (ИИ), который произведёт все необходимые расчёты генетических аберраций (поломок) при зачатии человека in vitro (с лат. – «в стекле», речь о технологии выполнения экспериментов, когда опыты проводятся «в пробирке» – вне живого организма).
ИИ просчитает лучшие комбинации для создания генетически желательных пар, и государство примется рекомендовать людям союзы с конкретным партнёром или сделает обязательными генетические исследования перед рождением ребёнка. Спустя какое-то время женщины и мужчины будут лишь сдавать гаметы в банк данных. Дальше сравнение, анализ, сепарация, генерация лучших комбинаций. Разрешение на материнство и отцовство или отказ в них. Зачатие будет производиться в обязательном порядке с редактированием и специализацией согласно плану на рождение. Но мы знаем, что многие отклонения здоровья и заболевания ребёнок получает в процессе взаимодействия с организмом матери, например, гипоксия – это патологическое следствие развития плаценты и кровеносной системы матери. Учёные посмотрели и в эту сторону тоже. Идёт планомерный процесс создания идеального механизма вынашивания – искусственной матки. Она не спазмирует в тонусе, ребёнок не испытывает нагрузки при повышении кортизола в ответ на стресс матери, среда околоплодных вод контролируется, комбинация питательных веществ, поступающих через пуповину, максимально близка к идеальной. Отсутствуют затраты на лечение и сопровождение беременной женщины. Женщина, как трудовая единица, не выпадает из процесса создания ценностей на период вынашивания. Семья в такой парадигме не особенно нужна – любовь, по мнению биологов, это биохимические процессы, которые тоже возможно регулировать.
Внедряя всё это, мы приходим к совершенно новому миру: лицензия на рождение ребёнка, заведомое исправление и улучшение создаваемого человека, искусственное вынашивание – всё это процесс «выведения» поколения новых «породистых» людей, новое социальное и государственное устройство, новое мировоззрение, идеология и новый смысл существования. Рай концлагеря, построенный на земле без Бога, – мечта и идеал трансгуманизма. Христиане и мусульмане, люди с религиозным или традиционным мировоззрением – «естественники» – станут анахронизмом. Жить нам предстоит в этнозаповедниках, население которых со временем сойдёт на нет или будет уничтожено как угрожающее государственному строю.
Пускай даже не все государства стремятся к этому новому миру, а некоторые даже тормозят его развитие, защищая традиционные ценности. Но все государства вынуждены заниматься исследованиями в области генетического редактирования и создания искусственного интеллекта, поскольку понимают: это станет основополагающим фактором нахождения в обойме мировых держав. Это вопрос выживания в новой парадигме мировой системы.
Существует обоснованное мнение, что осуждение мировым сообществом китайского генетика Хэ Цзянькуя, который решился «родить» генетически отредактированных детей, связано не с праведным гневом, вызванным нарушением запрета на проведение опытов над человеком и неэтичностью эксперимента, а с тем, что он был первым – остальные, опоздав, сильно обиделись.
Едва ли стоит сомневаться, что опыты над эмбрионами ведутся давно и доведены до стадии криоконсервации исправленных детей. И только отсутствие разрешения со стороны комитетов по этике «тормозило» подсадку эмбрионов или их доращивание до более зрелого состояния в искусственных условиях. Существует запрет на лабораторное развитие эмбриона после четырнадцатого дня, эмбрион должен быть утилизирован или подсажен в полость матки – и эту норму лаборатории всячески пытаются обойти. Нобелевская премия по химии дала отмашку – всем на старт. История с китайскими ГМ-детьми показала, что генетическая модификация человека реальна, и на фоне этого начали появляться стартапы по созданию «дизайнерских детей».
На то, что учёные всего мира вели такого рода исследования, наплевав на все запреты, указывают слова ведущих учёных, например, из России. Вот что говорит в интервью ТАСС сотрудник лаборатории и участник группы Дениса Ребрикова, эмбриолог Татьяна Кодылева из Национального медицинского исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени В. И. Кулакова:
«Мы пока оцениваем эту технологию, ищем технические сложности, которые могут возникнуть. И вопросов пока больше, чем ответов. Особенно это связано с тем, что возможно нецелевое редактирование. Но на сегодняшний день у нас около половины эмбрионов, генетически отредактированных в 100% клеток. Мы с другими эмбриологами часто разговариваем о том, что в скором времени будет приходить пара и говорить: нам, пожалуйста, ребёнка со светлыми волосами, голубыми глазами, нос вот такой, и чтобы у него был айкью такой, тяга к таким-то знаниям. Технологии развиваются очень быстро, ещё те же 3-4 года назад что-то было невозможно сделать, сейчас это делается во многих лабораториях, сложно очень прогнозировать. Сегодня этого нет, а завтра уже все это делают».
Однако, есть и учёные, которые «заплакали» от таких перспектив. Правда их катастрофически мало, и их голос не слышен в хоре предчувствующих эйфорию прогресса. Ряд консервативных генетиков и биологов, в том числе и российских, например, Л.Ф. Курило (советский и российский генетик, доктор биологических наук, профессор, одна из ведущих в России специалистов в области репродуктивной биологии и биомедицинской этики, руководитель лаборатории генетики нарушений репродукции НИИ клинической генетики Медико-генетического научного центра РАМН) и С.И. Куцев (доктор медицинских наук Член-корреспондент РАН, директор ФГБНУ «МГНЦ», главный внештатный специалист по медицинской генетике Минздрава России, председатель профильной комиссии по медицинской генетике Минздрава России, председатель Этического Комитета Минздрава России, президент Ассоциации медицинских генетиков России), выступают против широкого применения генетического редактирования, которое приведёт, по их мнению, к появлению новой расы, социальным, цивилизационным, государственным и революционным потрясениям, изменит мир до неузнаваемости. Это учёные, много лет «возившиеся» с ДНК и генами животных и человека, и знают они намного больше, чем молодые и задорные новаторы из группы Дениса Ребрикова.