Российский политолог Георгия Бовт рассказывает, как всё плохо стало с семьёй, родом и наследованием в мире и делает вывод, что надо …. Просто наблюдать дальше. Он иронически отмечает напористость защитников «скреп», огрызнувшихся на требования ЕСПЧ, и тщательно вводит читателя в курс того, что текущая ситуация с семьёй очень похожа на картину, нарисованную коммунистами, социалистами и конкретно Фридрихом Энгельсом в конце XIX в.
Многие из моих читателей и слушателей не воспринимают всерьёз мысль о том, что окружающая нас реальность – следствие продуманной игры или, если угодно, политики. Точно ли всех удовлетворяет мысль, что развал отношений, прозябание в потребительстве и конформизме, полное разрушение духовности – это то самое развитие, о котором так много говорили просветители и прогрессисты, призывавшие порвать с замшелой верой и эксплуататорскими общественными институтами? Это что, то самое светлое будущее? И не кажется ли действительно странным то, что в 21 веке, через два десятка с лишним лет после перестройки, мы через приобщение к западным ценностям и рыночной экономике «естественным путём» мы приходим к торжеству марксизма? Откуда такая уверенность в естественности и случайности?
Обратим внимание также на то, что активные действия просемейных сил вызывают раздражение у всех тех, кто так верит в естественность этой истории. Почему? Потому что просемейные силы активно мешают развиваться определённым тенденциям, останавливают разные там законопроекты и не дают обществу и дальше идти в светлый марксизм. Они оказывают реальное воздействие на происходящие общественные события. А вот встречное движение – оно развивается исключительно само, без всяких бенефициаров и лоббистов.
Родители разводятся, дети не слушаются, старики брошены, молодёжь не видит смысла в жизни, мужчины и женщины перестают быть таковыми. Что можно порекомендовать? Политолог предлагает оставить всё как есть. Пусть само как-нибудь. Это мне немного напоминает, как некоторые родители сетуют на то, что дети слишком много времени проводят в гаджетах. У меня к ним один простой вопрос возникает: откуда у них гаджеты, самозародились? Так же, как и Бовт, отсылая своих читателей к Фридриху Энгельсу, я хочу спросить их, так кем же был автор «Происхождения семьи, государства и частной собственности» – прорицателем или одним из идеологов успешного политического направления?
Лично мне, можно сказать, не важно, является ли Гитлер, скажем, следствием «естественного развития» социума – откуда бы он ни взялся, мне кажется диким вернуться на эпоху назад и сказать своим дедам и прадедам: «Потерпите, понаблюдайте, может обойдётся. В конце концов, к этому пришло общество, что вы тут переполошились. Просто посмотрим, что дальше.»
Нет никаких оснований считать, что всё это произошло само собой. И марксизм, и фашизм – это результат выбора, сделанного человеческими обществами задолго до их парадного выхода на сцену; это идеологии, тщательно и продуманно продвигаемые в различных обществах мира и победившие мягким способом после кажущегося краха жёсткого способа. И когда с их помощью совершается насилие над человеческими судьбами, разрушается святая святых семьи, веры и права, нет никакой человечности в том, чтобы просто наблюдать за этим. Материалы СМИ не публикуются сами собой, законопроекты не возникают из земли, а методички не приносятся чиновникам волшебными совами. И если мы видим на дворе торжество марксизма, то кто-то к этому итогу нас привёл сознательно.
Проблема, которая вышла на передний план в наше время заключается вот в чём. Какие-то люди – а их на планете меньшинство – решили указывать нам, что нормально, а что нет. Обычный средний гражданин, мечтающий о спокойной жизни, постоянной работе и хорошей большой семье, всегда жил в уверенности, что простые человеческие ценности никто не сможет оспорить. Поэтому он молчал, когда его «казалось бы» не трогали, но разрешали всяким «странным» то, что им было нужно, чтобы он не шумели на улицах.
Он был слишком наивен, и позволил совершиться глобальному перевороту. Он поверил, что если ему плохо в семье, то можно просто поменять жену, если дети не учатся, нужно просто отдать в школу, если старики раздражают, надо просто их сплавить. Обычный средний гражданин поэтому как-то не вдавался в нюансы, не вчитывался в заголовки газет, слушал телевизор и с благодарностью принимал все эти комфортные и полезные «нововведения» (такие «естественные»), как разрешение разводов и абортов, однополые браки, гражданские сожительства, дома престарелых…
Потом оказалось, что раз старики на пенсии, то квартиру ему можно и поменьше, если жена работает или развелась, то и зарплату ему можно урезать в 3 раза, раз дети учатся в школе, то и принадлежат они государству, раз есть аборты, то и мать – не героиня, а обуза для общества… Главное, чтобы он верил, что это произошло само собой: «таково естественное развитие».
Теперь обычному среднему гражданину придётся выйти из привычного покоя, потому что его простые ценности растоптаны, а сам он продан с потрохами. Теперь всё нормальное «Обременительно. Трудоёмко. Дорого.», потому что было сделано всё возможное, чтобы семье нужно было ежедневно жить как на войне, чтобы сохранять самоё себя. О спокойной жизни мы забыли. Не осталось никого, кроме обычного среднего гражданина, чтобы разобраться в законах, изучить права, встать на защиту нормальности, пока те, кто прикрывается мягкими словами о «естественном развитии», не разыграли последнюю карту, в которой обычные граждане – просто морлоки.
Обсуждение публикации