Madison e il suo lavoro
“Nessun uomo è più responsabile della Costituzione degli Stati Uniti”, ha scritto il professore di Notre Dame Vincent Phillip Muñoz, “di James Madison. Leader tra i delegati alla Convenzione di Filadelfia, sostenitore ed espositore come Publio [in I documenti del FederalistaMadison si è giustamente guadagnato il titolo di ‘Padre della Costituzione'”. Uno sguardo più approfondito al ruolo di Madison nella Convenzione è stato fornito in un recente rapporto di Brenda Hafera di Fondazione Heritage.
A 36 anni, Madison era uno dei più giovani rappresentanti alla Convenzione costituzionale, un uomo senza pretese, alto solo un metro e settantacinque centimetri, spesso vestito di nero e con una voce flebile. Eppure era un delegato indispensabile, eguagliato in argomenti forse solo da James Wilson della Pennsylvania. Fu Edmund Randolph a presentare il Piano della Virginia di Madison che dava una struttura alla nuova Costituzione e inquadrava la conversazione per il resto della Convenzione. Nella sua difesa della libertà individuale, Madison sostenne la separazione dei poteri, i controlli e gli equilibri, il bicameralismo e il federalismo. Quando il popolo americano (e alcuni dei delegati di quella stessa Convenzione) chiese a gran voce una Carta dei diritti, James Madison prese l’iniziativa di redigerla. Di estrema importanza per Madison era la libertà di coscienza, la “prima libertà” dell’America.
Alcuni scorci dell’operato della coscienza di Madison appaiono in commenti come quello rivolto a William Bradford: “Dobbiamo vigilare su noi stessi, per evitare che, mentre costruiamo qui monumenti ideali di fama e beatitudine, trascuriamo di iscrivere i nostri nomi negli annali del cielo”. O come quella fatta a Edmund Randolph, in cui si spiega che in un periodo della sua vita Madison intraprese lo studio della legge “per procurarsi una sussistenza decente e indipendente” e “dipendere il meno possibile dal lavoro degli schiavi” – un sentimento notevole per uno nato in una famiglia benestante e schiavista.
La sua reputazione impeccabile per l’onore è evidente nell’osservazione di Jefferson che, per tutto il tempo in cui Madison fu sotto la tutela dell’acclamato divino scozzese John Witherspoon, presidente di Princeton (come venne chiamata l’istituzione), non seppe mai Madison “fare o dire una cosa sconveniente”.
Ciò che Madison fece fu raccogliere in modo unanime la saggezza che si sarebbe presto rivelata indispensabile per la fondazione dell’America. Per i grandi compiti della sua vita, come la Convenzione Costituzionale”, ha scritto lo storico Saul Padover, “Madison si preparò con una scrupolosità travolgente e a volte dannosa per la salute”, leggendo “le opere più importanti e autorevoli nei campi della politica, della storia, delle istituzioni comparate, della giurisprudenza, del diritto internazionale e in particolare i resoconti delle confederazioni antiche e moderne”. Comprava tutti i libri che l’occasione gli consentiva” e “quando Jefferson era ministro americano a Parigi, serviva, tra le altre cose, come acquirente di libri di Madison”.
“Nessun uomo avrebbe potuto essere più vicino”, ha continuato Padover, “e la storia non registra un’amicizia di simile durata e profondità di stima”. Dell’amico Madison, Jefferson scrisse nella sua Autobiografia,
Madison… acquisì un’abitudine di autocontrollo che mise a disposizione le ricche risorse della sua mente luminosa e perspicace, e delle sue vaste informazioni, e lo rese il primo di ogni assemblea… di cui divenne membro. Senza mai allontanarsi dal suo argomento in vane declamazioni, ma perseguendolo da vicino con un linguaggio puro, classico e copioso, calmando sempre i sentimenti dei suoi avversari con la civiltà e la dolcezza dell’espressione, si elevò all’eminente posizione che ricoprì nella grande convenzione nazionale [Costituzionale] del 1787…. A questi poteri consumati si univa una virtù pura e senza macchia che nessuna calunnia ha mai tentato di infangare. Non c’è bisogno di dire nulla sui poteri e la lucidità della sua penna e sulla saggezza della sua amministrazione [come Presidente] nella più alta carica della nazione. Hanno parlato e parleranno per sempre.
Così si potrebbe dire anche della Costituzione a cui Madison contribuì così profondamente. I suoi incommensurabili benefici per l’America sono evidenti, anche se altri hanno aggiunto la loro adorazione. Il primo ministro britannico William Gladstone definì il documento “l’opera più meravigliosa mai realizzata in un determinato momento dal cervello e dallo scopo dell’uomo”. Secondo il professor Matthew Spalding, “la creazione della Costituzione degli Stati Uniti… è stato uno dei più grandi eventi nella storia della libertà umana. Il risultato del lavoro della Convenzione è stata la costituzione più duratura, di successo, invidiabile e imitata che l’uomo abbia mai conosciuto”.
Riscrivere la storia, distorcere la realtà
Non sorprende quindi che la campagna di denigrazione della Fondazione americana e della sua Costituzione abbia preso di mira il suo principale architetto, James Madison. Riferendosi alla “riscrittura della storia in stile sovietico” per “minare l’amore e il rispetto degli americani per il loro Paese, la loro Costituzione e il loro stile di vita civile”, la professoressa dell’Arizona State University Colleen Sheehan indica il rapporto di Hafera come il documento “di riferimento” che espone l’assalto marxista a “praticamente ogni aspetto della vita americana, anche nei luoghi simbolo della storia della nostra nazione” e in particolare a Montpelier di Madison, dove “la storia revisionista di Woke raggiunge un nuovo e tristemente scioccante livello di manipolazione ideologica e di distorsione ingannevole”.”
Presentazione del rapporto di Hafera, Heritage: Il presidente Kevin Roberts osserva che le mostre e le visite guidate di Montpelier, come quelle a Monticello di Jefferson, hanno relegato le conquiste del suo proprietario “sullo sfondo – nel migliore dei casi, una stranezza indifendibile”, mentre “l’interpretazione storica è scesa in una narrazione contorta avvelenata dall’inanità della moderna correttezza politica”. Il fatto che questi punti di vista distorti siano finanziati da così tante fondazioni e attivisti radicalmente di sinistra dimostra almeno che la storia è importante”.
Il principale di questi gruppi radicali è il noto Southern Poverty Law Center, che ha preso di mira anche l’ Organizzazione Internazionale per la Famiglia come gruppo d’odio. Secondo Hafera:
L’eredità di James Madison a Montpelier è stata di fatto cancellata, poiché non esistono mostre dedicate ai suoi contributi significativi. Montpelier può ora essere annoverato tra la schiera di progetti e attori che promuovono una visione distorta della storia americana, soffusa di teoria critica della razza. C’è una grande sovrapposizione tra il curriculum sviluppato dal Southern Poverty Law Center, un gruppo di interesse politico che è ampiamente considerato estremista e che denigra le organizzazioni rispettabili con cui non è d’accordo come “gruppi d’odio”, e le mostre di Montpelier. Montpelier ha sollecitato il coinvolgimento dei soci dell’SPLC in diverse occasioni, e i risultati sono scoraggianti e insidiosi.
Un video proiettato al Montpelier Visitor Center, nota Hafera, ritrae “Madison [come] un proprietario di schiavi e la Costituzione come razzista, affermando che si applicava solo agli uomini bianchi come lui”, ma omette di rivelare che “i delegati alla Convenzione costituzionale rifiutarono deliberatamente di codificare il principio della proprietà negli uomini”. Sebbene la Costituzione contenga disposizioni che riguardano la schiavitù, come la Fugitive Slave Clause, quella decisione [per rifiutare il principio della proprietà degli uomini] si è rivelata cruciale in quanto “è diventata la base costituzionale per la politica che nel tempo ha portato alla distruzione della schiavitù”.
Sebbene il rapporto dell ‘Heritage‘ non cerchi di minimizzare la ripugnanza morale della schiavitù nella generazione dei Fondatori, insiste sul fatto che concentrarsi sulla schiavitù escludendo tutto il resto significa buttare via il bambino con l’acqua sporca. Il problema oggi”, insiste Roberts, “è che il modo predominante di “fare storia” nelle nostre aule, nei musei e nelle case storiche è una violazione del primo obiettivo dello storico: lasciare che le prove, non i nostri pregiudizi personali o la nostra sensibilità moderna, costituiscano la base della nostra narrazione”.
Sebbene “le testimonianze storiche degli schiavi… siano importanti, valide e persino rigeneranti, sia per la nostra storia che per la nostra vita civile contemporanea”, afferma Roberts, “enfatizzarle… a scapito delle conquiste di quegli stessi uomini le cui idee e azioni hanno reso possibile la costruzione, per quanto imperfetta e lenta, di una repubblica in cui tutti fossero liberi, mina non solo l’accuratezza della nostra storia, ma anche la fiducia nei nostri principi condivisi come repubblica pluralista animata dal nostro zelante impegno per l’autogoverno”.
Uomini imperfetti, verità durature
In una postfazione al libro di Jon Meacham Nelle mani del popolo, la professoressa afroamericana di legge di Harvard Annette Gordon-Reed racconta la sua prima visita al Jefferson Memorial, dove incontrò un immigrato somalo che si rivelò un ardente ammiratore di Jefferson. “Lei sosteneva”, dice Gordon-Reed, “che gli americani non apprezzavano abbastanza i vantaggi di vivere in una società in cui il governo non proclamava alcuna ortodossia religiosa, anzi, in cui un rispettato Fondatore aveva preso posizione contro tale ortodossia in modo così chiaro e fermo”. Gordon-Reed è stato “più che sorpreso”.
Una giovane immigrata africana, ora cittadina degli Stati Uniti e appassionata di Thomas Jefferson, non era affatto la persona che mi aspettavo di incontrare quando ho deciso di fare la mia prima incursione al Jefferson Memorial. A differenza di molte persone con cui parlo di Jefferson, questa giovane donna aveva letto buona parte di ciò che lui aveva scritto. Il suo giudizio è stato considerato. Tuttavia, ho sollevato domande ovvie e difficili: E la schiavitù? E la razza? “Oh, lo so bene”, disse lei agitando la mano. Tutti hanno dei difetti. Ma in questo caso, per quanto la riguardava, i difetti non superavano i suoi contributi o l’importanza delle sue idee più ammirevoli. Ho insistito un po’ di più sul punto. Ma lei non si è lasciata intimorire. Gli americani, ha detto con fermezza, si fissano troppo sulla persona e non sulle idee. Per lei, Jefferson si occupava delle idee, delle parole che esprimevano verità che avevano un potere duraturo attraverso le epoche e la geografia.
L’incidente sottolinea la tragedia descritta da Hafera: “Invece di essere ricordati per i loro notevoli contributi, i Fondatori vengono screditati, la loro eredità viene distorta o cancellata”. È una pericolosa ironia che la libertà lasciata in eredità dai Fondatori venga usata – o meglio, usata male – per disonorare la loro eredità e le fondamenta che hanno creato per garantire quella stessa libertà. Mark Levin ha scritto:
Nulla potrebbe essere più anti-americano e anti-Madison del marxismo, frutto della mente di Karl Marx, il cui Manifesto Comunista del 1848 dichiarò che la religione era “l’oppio delle masse” e propose letteralmente di eliminare la famiglia come arcaica istituzione borghese.
Conservare l’inestimabile
La distorsione marxista del Montpelier di Madison deve essere corretta, ma questo è solo l’inizio. Levin esorta: “Dobbiamo raccogliere la sfida, come fecero i nostri Padri fondatori quando affrontarono la forza più potente della terra, l’Impero britannico, e la sconfissero”. L’avvertimento del Presidente Ronald Reagan non è mai stato così urgente.
La libertà non è mai a più di una generazione dall’estinzione. Non l’abbiamo trasmessa ai nostri figli nel flusso sanguigno. Bisogna lottare, proteggere e tramandare a loro la stessa cosa, altrimenti un giorno passeremo gli anni del tramonto a raccontare ai nostri figli e ai figli dei figli com’era una volta negli Stati Uniti, dove gli uomini erano liberi.
Il 27 agosto 1975, l’imperatore etiope Hailé Selassié fu segretamente assassinato in un colpo di stato marxista. Anni prima questo stimato leader, che il Presidente Eisenhower aveva salutato alla Casa Bianca come “difensore della libertà e sostenitore del progresso”, aveva lasciato questo sobrio monito:
È stata l’inazione di coloro che avrebbero potuto agire, l’indifferenza di coloro che avrebbero dovuto saperlo meglio, il silenzio della voce della giustizia quando era più importante, a rendere possibile il trionfo del male.
È tempo di parlare, di agire e di proteggere la libertà per la quale Madison e gli altri Fondatori, per quanto imperfetti, hanno valorosamente pagato il prezzo. Erano “animati da un senso di obbligo e di missione”, ha scritto Henry Steele Commager, non solo verso la propria generazione ma anche “verso i posteri”. Ora spetta a noi preservare questa inestimabile eredità per i nostri posteri.