In un’abile demolizione dell’ideologia gender di sinistra durante le discussioni orali della Corte Suprema degli Stati Uniti nei casi consolidati relativi allo sport transgender Little contro Hecox e West Virginia contro B.P.J., il giudice conservatore Samuel Alito ha messo in difficoltà l’avvocato dell’ACLU Kathleen Hartnett, incalzandola sulla definizione basilare di sesso ai sensi della clausola di protezione uguale del 14° emendamento.
Lo scambio ha messo a nudo l’assurdità dei tentativi progressisti di cancellare la realtà biologica a favore di sentimenti soggettivi, una mossa che i conservatori hanno a lungo avvertito che minaccia i diritti delle donne e l’equità nell’atletica. I casi contestano le leggi di buon senso in Idaho e West Virginia che proteggono lo sport femminile richiedendo la partecipazione basata sul sesso biologico, non sull’identità di genere auto-identificata. Queste misure sostengono lo scopo originale del Titolo IX: garantire che le donne non siano messe da parte dai maschi biologici.
Alito, da sempre difensore della chiarezza costituzionale, ha confermato la necessità di squadre separate per ragazzi e ragazze, quindi ha centrato il punto: “Non è necessario che ci sia – ai fini della parità di protezione, se ciò viene contestato ai sensi della clausola di parità di protezione – una comprensione di cosa significhi essere un ragazzo o una ragazza o un uomo o una donna?” Hartnett, in rappresentanza della ricorrente transgender Lindsay Hecox, ha evitato e tergiversato come una vera attivista, rifiutandosi di contestare le definizioni degli statuti, ma affermando che escludono ingiustamente i “maschi di sesso di nascita” senza merito.
Ha balbettato di non avere una definizione pronta per il tribunale, concentrandosi invece su un vago “sottogruppo” in cui l’esclusione “non ha senso”. Alito non ci è cascato, presentando un’ipotesi: uno studente con cromosomi maschili, apparato riproduttivo e nessun trattamento che si identifica come femmina e chiede un posto nella squadra femminile. Potrebbe una scuola escluderlo senza “discriminare sulla base del sesso”? L’avvocato ha tentennato, affermando l’auto-identità mentre passava a “vantaggi biologici basati sul sesso”. Quando Alito ha chiesto se ciò innescherebbe un maggiore controllo per lo “status transgender”, Hartnett ha suggerito che dovrebbe, esponendo la spinta della sinistra a elevare i sentimenti di genere allo status di classe protetta, potenzialmente scavalcando le protezioni conquistate a fatica dalle donne.
La domanda di follow-up mirata di Alito – “Come si suppone che i tribunali determinino se c’è discriminazione sulla base del sesso senza sapere cosa significa sesso?” – è andata al nocciolo della questione, evidenziando come le ideologie radicali minano la logica giudiziaria e la verità biologica.