Dans un litige de garde contentieux devant la Cour suprême judiciaire du Maine, Emily Bickford fait appel d’une ordonnance du tribunal de district de Portland qui lui interdit d’emmener sa fille de 12 ans à la Calvary Chapel de Portland ou de l’exposer aux enseignements de la Bible. La décision, qui accorde au père Matthew Bradeen l’autorité exclusive sur les décisions religieuses, découle d’allégations selon lesquelles les services de l’église auraient causé un préjudice psychologique à la jeune fille, notamment des crises de panique sévères et des notes sur « l’arrivée imminente de l’apocalypse ». Bickford, représentée par Liberty Counsel, soutient que l’ordonnance porte atteinte de manière inconstitutionnelle à ses droits du Premier Amendement de guider la foi de son enfant, affectant non seulement la fréquentation de l’église mais aussi tout contact avec des textes ou une philosophie religieuse.
La décision du tribunal inférieur a fait suite à des témoignages soulignant la détresse émotionnelle de la fille après avoir commencé à fréquenter Calvary Chapel, où Bradeen a allégué que des « signes psychologiques alarmants » rendaient « psychologiquement dangereux » pour elle de continuer. L’avocate de Bradeen, Michelle King, a défendu l’ordonnance comme une mesure préventive nécessaire selon la jurisprudence pour prévenir un préjudice émotionnel grave, sans exiger de dommages irréparables. La décision accorde à Bradeen le dernier mot sur la participation à d’autres églises et groupes religieux, privant Bickford de son rôle de prise de décision partagée dans l’éducation religieuse de l’enfant.
Le mémoire d’appel de Liberty Counsel accuse Bradeen d’être « manifestement et ouvertement hostile » à l’instruction biblique, avec de larges objections à l’Ancien et au Nouveau Testament. Le fondateur Mat Staver a qualifié la portée de l’ordonnance de « stupéfiante », interdisant même la littérature ou la philosophie religieuse, et a averti qu’elle représente une « grave menace pour la liberté religieuse ». Le groupe soutient que les croyances d’un parent ne peuvent justifier de le favoriser dans la garde, soulignant que les tribunaux ne doivent pas s’immiscer dans les questions de foi en l’absence d’abus manifeste.
Les juges devraient évaluer si les réactions de la jeune fille atteignent le seuil élevé justifiant la restriction des protections constitutionnelles. À la fin de 2024, la Cour suprême judiciaire du Maine délibère sur l’appel, avec une décision en attente qui pourrait annuler, maintenir ou modifier l’ordonnance. Une décision pourrait établir des précédents pour les affaires de garde dans tout le pays impliquant la foi, potentiellement en protégeant ou en limitant la façon dont les tribunaux traitent les allégations de préjudice psychologique résultant de l’exposition religieuse. Pour Bickford, le résultat déterminera si les pratiques chrétiennes de sa famille peuvent se poursuivre au milieu du conflit parental en cours.