Como muchos países, Francia experimentó un estricto ” confinamiento” para hacer frente a la crisis del COVID-19. Este período duró del 16 de marzo al 11 de mayo. Durante este período, se prohibió todo culto público. Por motivos extraños: el decreto que rige el confinamiento era, de hecho, algo contradictorio, ya que establecía que estaban prohibidas todas las reuniones de más de 100 personas, pero que, en los lugares de culto, todas las reuniones estaban, en principio, prohibidas (independientemente del número de personas), excepto para los funerales, en los que no se podía alojar a más de 20 personas. Varios juristas afirmaron que, por lo tanto, habría sido posible celebrar misas públicas, por lo menos para un máximo de 20 personas y posiblemente hasta 100 personas. Eso es también lo que yo creo. Pero lo que es seguro es que los obispos franceses no trataron de mantener el culto público durante este período. Al contrario, a veces cerraban las iglesias antes de que el Estado lo pidiera. Obviamente, la motivación principal de este comportamiento fue la preocupación por la salud de los fieles y de toda la población, pero también es probable que la mayoría de los líderes religiosos estuvieran especialmente preocupados por las posibles consecuencias mediáticas del mantenimiento del culto. De hecho, al principio de la epidemia, la prensa había criticado severamente una reunión evangélica en Mulhouse, que se suponía que había ayudado a la propagación de la epidemia. Obviamente, no hay mucho en común entre un mitin evangélico, una misa católica, una predicación en la mezquita o una ceremonia en la sinagoga, ¡pero no confiemos demasiado en la cultura religiosa de los medios de comunicación para ese tipo de “sutilezas”! Añadamos que las acusaciones contra la Reunión Evangélica eran calumniosas, sobre todo porque esta reunión, por lo que sabemos, respetaba perfectamente las normas sanitarias vigentes en aquel momento.
El 11 de mayo comenzó una nueva etapa de desconfinamiento progresivo (se espera una nueva etapa para el 2 de junio). A partir de esta fecha, las escuelas y los negocios debían reabrir gradualmente (según reglas que además no siempre eran muy claras). Pero el Primer Ministro, a pesar de la clara petición de los obispos, que incluso propusieron un plan de desconfinamiento preciso y completo que garantizara la mayor seguridad sanitaria, se negó a abrir las iglesias al culto público. El Ministerio del Interior, a cargo de la cuestión del culto, incluso explicó “a sabiendas” que “la oración [no] necesitaba necesariamente un lugar de reunión” – obviamente sin tener en cuenta la fe de los católicos y la diferencia entre una simple oración y una misa. El tono subió. Muchos obispos expresaron su desacuerdo. El gobierno se negó a ver que una misa no es más peligrosa que una visita a un museo (los museos están siendo reabiertos) o ir de compras en el supermercado – y probablemente mucho menos peligroso que una clase de jardín de infantes.
Once asociaciones solicitaron al Consejo de Estado (el más alto tribunal administrativo de Francia) que se reconociera la libertad religiosa de los creyentes, en particular de los católicos (que eran los más activos en este tema). Entre estas asociaciones, permítanme mencionar a AGRIF, una asociación activa en particular en la defensa de los cristianos, presidida por mi amigo Bernard Antony y de la que tengo el honor de ser vicepresidente – como tal, fui uno de los demandantes en este caso. Un cierto número de estas asociaciones serán rechazadas – los decretos del gobierno están cambiando a una velocidad vertiginosa y haciendo inútiles ciertas acciones legales. Sin embargo, el 18 de mayo, el Consejo de Estado falló a favor de los fieles que exigían que la libertad de culto fuera reconocida como la libertad fundamental que es en el derecho natural y en el derecho francés. El gobierno tuvo ocho días para adaptar su decreto de desconfinamiento. Lo que hizo: desde el domingo pasado, una vez salvadas las medidas de protección de la salud, las masas públicas se han reanudado.
Se pueden aprender varias lecciones de estas aventuras. La primera es, por supuesto, que siempre debemos luchar por el reconocimiento de nuestras libertades fundamentales. ¡Las únicas batallas que estamos seguros de perder son las que no luchamos! También es interesante observar que, con la excepción de una referencia (por parte de clérigos de varios institutos adjuntos a la misa tradicional), todas ellas fueron hechas por laicos. Muchos se conmovieron por esto. En primer lugar, decir que estos laicos no eran “representativos” – muchos de ellos eran notoriamente “de derecha” y “conservadores”, a veces incluso “reaccionarios”. Luego decir que habían puesto en peligro el diálogo entre los obispos y el Estado. Finalmente, tras la victoria, lamentar que otras “tendencias” no estuvieran entre los demandantes. Creo que hay que “mantener la razón”. A mí también me hubiera gustado que uno o más obispos estuvieran con nosotros entre los demandantes, pero las posiciones muy firmes adoptadas por muchos obispos ayudaron a “presionar” al gobierno y, en cierto modo, ayudaron a conseguir la victoria final. También creo que esta victoria es, como lo dijo muy bien Bernard Antony, un “bien común” y que no pertenece ni a una asociación determinada ni a una “sensibilidad”: nuestro derecho natural a la libertad ha prevalecido, y eso beneficia a todos.
Por otra parte, hay que decir que, si bien muchos obispos han hablado con claridad – pienso, por supuesto, particularmente en aquellos obispos que tienen la costumbre de apoyar públicamente a los fieles que se comprometen a la defensa de la familia natural, el matrimonio y la vida inocente, como el obispo Rey, el obispo Aillet, el obispo Ginoux y algunos otros, pero también el obispo Rougé, el nuevo obispo de Nanterre y antiguo capellán de los parlamentarios, cuya voz se ha extendido más allá de su diócesis – la Conferencia de Obispos de Francia (CEF) ha estado muy presente en esta batalla. Ciertamente había emitido un comunicado muy claro antes de que se publicara el decreto de desconfinamiento, pero en cuanto el Primer Ministro indicó que no tenía intención de ceder, emitió un comunicado en el que pedía la obediencia al gobierno, lo que evidentemente es un deber de todos, especialmente de los cristianos, pero a condición de que el gobierno no viole una ley superior como la ley natural. Este último comunicado fue bastante mal recibido por un buen número de fieles. Pero, después de todo, la Conferencia Episcopal de Francia no es un órgano de gobierno de la Iglesia, son los obispos los que gobiernan en sus diócesis, y la supresión de la CEF podría ser por tanto una cosa excelente. En cualquier caso, sería injusto juzgar la acción de los obispos sólo por los comunicados de la CEF y, personalmente, me parece bastante saludable que los laicos estén en primera línea en las luchas políticas y judiciales, siendo la acción temporal su misión propia. En 1996 la CEF había lanzado una asociación Creencias y Libertades para defender la libertad religiosa de los católicos. Pero, hasta donde yo sé, esta asociación, en casi un cuarto de siglo, nunca ha tomado ninguna acción legal. Parece que fue lanzada sólo para contrarrestar al AGRIF, demasiado derechista y demasiado tradicionalista para el gusto de algunos. Pero, muy naturalmente, la AGRIF, dirigida por laicos, estaba más a gusto en el campo de las luchas temporales y puede hacer mucho más, sin mandato episcopal, que Creencias y Libertades, a pesar de toda la autoridad de su presidente (que es estatutariamente el presidente de la CEF). ¡Me parece tan absurdo secularizar al clero como clericalizar a los laicos! Sólo se puede lamentar que los “católicos de izquierda” no lancen, por su parte, una asociación del mismo tipo que AGRIF: ¡la tarea es tan inmensa que puedo asegurarles que serán bienvenidos!
Por último, y no por ello menos importante: esta lucha ha permitido un acercamiento entre varias tendencias de lo que ahora llamamos, siguiendo al sociólogo Yann Raison du Cléziou, “católicos observantes”, es decir, católicos asiduos a las prácticas sacramentales y apegados a la transmisión de su fe a sus hijos: independientemente de sus apegos litúrgicos (¡y Dios sabe si la disputa litúrgica ha sido dura en Francia durante las últimas décadas! ), estos “católicos observantes” (notablemente tradicionalistas y carismáticos) han estado en la primera línea en la batalla por la libertad de culto – apoyados por sus sacerdotes y por muchos obispos a menudo de sus filas. A largo plazo, este acercamiento es decisivo, no sólo para la Iglesia, sino también para Francia, porque estos “católicos observantes” también han estado en primera línea en la lucha por la defensa del matrimonio natural, hace unos años, y forman el grueso de los batallones de “conservadurismo social” como se dice en los Estados Unidos. Cualquier cosa que ayude a acercarlos también ayuda a fortalecerlos y así aumentar su peso en la vida pública. Esta batalla por la libertad religiosa tendrá, por lo tanto, consecuencias mucho más allá de las próximas semanas.
Discussion about this post