Last updated on 19 июля, 2020 at 08:47 дп
15 июня 2020 г. Верховный суд США принял решение по делу «Босток против графства Клэйтон», которое противоречит науке и здравому смыслу. Оно, вероятно, будет иметь разрушительные последствия для американского общества, приведет к ужесточению дискриминации верующих людей и сторонников консервативных убеждений, а также усилит давление активистов «ЛГБТ» по всему миру.
Шестью голосами против трех судьи Верховного суда объявили, что содержащийся в Законе о гражданских правах (Civil Rights Act) запрет на дискриминацию работников по признаку «расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения» подразумевает также запрет на дискриминацию по признаку «сексуальной ориентации и гендерной идентичности». Автор позиции большинства, судья Нил Горсач, заявил, что речь идет о частном случае дискриминации по признаку пола. Дело в том, что если мужчину увольняют за то, что он считает себя женщиной или вступает в половые отношения с мужчинами, то, по логике судьи Горсача, его увольняют за то, что не вызвало бы никаких нареканий в адрес женщины.
Влиятельный американский журнал «First Things» назвал подобные рассуждения «элегантной, но не работающей <…> софистикой в услужении духу века сего» и предсказал, что решение суда «даст в руки ЛГБТ-активистам машину принуждения, содержащуюся в законах о гражданских правах». Д-р Дженифер Робак Морс, президент расположенного в Калифорнии консервативного Института Руфи, заявила, что «решение Верховного суда <…> уничтожает женственность. Это конец женскому спорту и праву женщин на интимность. Из-за сексуальных революционеров среди судей наши законы больше не будут отличать мужчин, называющих себя женщинами, от настоящих женщин». «Это решение», — продолжает д-р Робак Морс, — «не имеет отношения ни к закону, ни к самой реальности. Верховный суд может извратить закон, но он не может изменить реальность».
Д-р Мишель Кретелла, исполнительный директор Американской коллегии педиатров, высказалась еще более недвусмысленно: «Шестью голосами против трех Верховный суд вынес решение против науки и здравого смысла, <…> тем самым исключив женщин из американского законодательства».
Хотя сам судья Горсач заявляет, что решение касается только вопросов, связанных с трудоустройством, а «выделенные для одного из полов туалеты и раздевалки – это предмет для будущих судебных решений», вряд ли ему удастся этими словами многих успокоить. Ведь его софистика полностью применима и здесь: если мужчине запрещено заходить в раздевалку или душевую комнату, куда свободно может зайти женщина, то это, согласно «логике» Горсача, — дискриминация по признаку пола!
Судья Самуэль Алито, автор особого несовпадающего мнения, перечислил более ста законов, содержащих запрет на дискриминацию по признаку пола в различных сферах жизни. Все они теперь должны быть перетолкованы по-новому.
Как справедливо замечает редактор журнала «First Things», «движение ЛГБТ начинало с борьбы за гражданские права, но со временем переросло в метафизический проект отрицания разницы между мужчинами и женщинами».
Французский юрист и теоретик права д-р Грегор Пюппинк в своей книге «Семья, права человека и жизнь вечная» говорит о движении «ЛГБТ» как о бунте против человеческой природы, лишающем смысла само понятие прав человека. С этой точки зрения решение Верховного суда США по делу «Босток против графства Клэйтон» является очередным – далеко не первым и, увы, вряд ли последним – шагом в сторону «освобождения» законов от объективной реальности.
Но есть у этого решения и другой аспект. Как заметил вышеупомянутый судья Самуэль Алито, «вопрос в данном деле не в том, должна ли быть запрещена законом дискриминация по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности, а в том, запретил ли её Конгресс в 1964 г. Он, вне всяких сомнений, этого не сделал <…> Есть всего одно слово для того, что сделал сегодня Суд: законодательство. <…> Трудно представить более наглое злоупотребление нашей властью интерпретировать законы».
С ним согласился и другой судья, Бретт Кавано, написавший собственное особое несовпадающее мнение: «Согласно конституционному принципу разделения властей, изменять статью 7 [Закона о гражданских правах — IFN] — это функция Конгресса, а не Суда».
С процедурной точки зрения, дело «Босток против графства Клэйтон» стало еще одним примером узурпации судебной властью законодательных функций. Вместо того, чтобы толковать и применять принятые парламентом законы, судьи верховных судов многих стран Запада все чаще предпочитают «находить» в старых законах те нормы, которые были немыслимы во время их принятия, но доминируют в современном обществе.
Так, в 1973 г. Верховный суд США «обнаружил», что принятая в 1868 г. поправка к конституции включает в себя «право на аборт», и объявил, что запрет абортов должен быть отменен, а в 2015-м — что та же поправка «требует» регистрировать «браки» между лицами одного пола. При этом заметим, что в 2008 г. даже Калифорния — один из самых либеральных штатов — большинством голосов приняла на референдуме поправку к конституции штата, определяющую брак как союз мужчины и женщины, но эта поправка была отменена судом.
Навязыванием государствам юридических норм, которые никогда не были приняты ни большинством граждан напрямую, ни демократически избранным парламентом, не следуют ни из здравого смысла, ни из принципов права, неоднократно занимался и Европейский суд по правам человека.
Подобная практика разрушает не только принципы права, но и всё общество. Лишая консерваторов, составляющих значительную часть граждан, возможности отстаивать свои права и свои убеждения в ходе свободной конкуренции идей на демократических выборах, она усугубляет общественный раскол и подрывает легитимность действующих законов в глазах все большего и большего числа людей.
Как напоминает LifeSiteNews, первое подобное решение в истории США было вынесено в 1857 г. по печально знаменитому делу «Дред Скотт против Сэндфорда». Тогда Верховный суд «установил», что конституция запрещает предоставлять гражданство потомкам африканцев. Это решение стало одним из событий, сделавших неизбежной гражданскую войну северных и южных штатов.
«Центр семьи и прав человека» — авторитетная организация, защищающая жизнь и семью в сфере международного права и имеющая консультативный статус при ООН — предупреждает, что недавнее решение Верховного суда США может иметь опасные последствия и для других стран. Раньше активисты «ЛГБТ» уже предпринимали попытки перетолковать сходным образом Международный пакт о гражданских и политических правах, «вчитав» в него обязанность государств признавать и защищать «сексуальную ориентацию» и «гендерную идентичность». Теперь можно ожидать, что подобные попытки возобновятся с новым пылом.
Редакция IFN Россия убеждена: теперь представители гражданского общества нашей страны и всех ветвей власти должны еще пристальнее «следить за руками» международных органов, таких как различные комитеты ООН и Европейский суд по правам человека. Нельзя позволить им навязывать нашей стране нормы, не следующие из её международных обязательств и неприемлемые для большинства граждан.
Обсуждение публикации