Last updated on 22 марта, 2022 at 09:00 дп
«Фейк» или обоснованное мнение?
В прошлой статье мы рассказали о том, как «независимые фактчекеры», финансируемые Джорджем Соросом, объявили «неправдой» и «манипуляцией» статью Ольги Кухтенковой «Сорос и “Открытая демократия” заявили о том, что пора упразднить семью и частную жизнь», опубликованную на сайте IFN Россия.
Мы уже убедились, что на Фейсбуке* статьи про Сороса подвергает цензуре своего рода «министерство правды», в создании которого участвовал сам Джордж Сорос и которое финансируют его структуры.
Но могло же так случиться, что «министерство правды» случайно не ошиблось и статья о Соросе на сайте IFN Россия, действительно, была обманом читателей? Поговорим теперь об этом. Неужели IFN Россия действительно опубликовала «фейк»? Спойлер: конечно же, нет! Давайте разберёмся.
В публикации, о которой идет речь, рассказывается о статье «Коронавирус – время отказаться от семьи», появившейся на портале OpenDemocracy («Открытая Демократия»). Автор этой статьи – радикальная феминистка Софи Льюис, автор книги «Всецелое суррогатное материнство прямо сейчас: феминизм против семьи», призывает отказаться от семьи в пользу радикально иных моделей устройства общества. Кстати, в своей статье госпожа Льюис не преминула воспользоваться любимой аргументацией радикальных феминисток, согласно которой семья – это место «домашнего насилия», неравенства и угнетения.
Дальше Ольга Кухтенкова, автор статьи на IFN Новости, рассуждает о том, что за публикациями, выражающими такие идеи (такими, как «Открытая Демократия»), стоят Джордж Сорос и его структуры. Они много лет действовали, пишет она, в контексте очень широкой политики, «направленной на переустройство мира»: «Они поддержали переопределение брака, они выступают за убийство десятков миллионов нерождённых детей, они внедряют убийство медиками тяжело больных людей и стариков во имя мнимого сострадания. Они же добились пересмотра родительских прав, чтобы права посторонних людей на ребёнка были существеннее, чем права его собственных родителей».
В статье это прямо не говорится, но её логика очевидна: такие издания, как «Открытая демократия», выступающие против жизни, семьи и семейных ценностей, выражают идеи Джорджа Сороса и его организаций. Статья Софи Льюис – просто своего рода логическое завершение этих идей. Когда-то «новую социальную политику» двигали под прикрытием красивых деклараций, умалчивая о таких целях, как уничтожение семьи. А сейчас авторы соросовской «партийной прессы» уже объявляют об этой цели вполне открыто.
Конечно же, статья вовсе не утверждает, что лично Джордж Сорос или его «Открытое общество» в каких-то документах и публичных заявлениях официально заявили о подобной цели. Да и странно было бы этого от них ожидать.
Публицистически окрашенный заголовок статьи Ольги Кухтенковой ещё можно было бы ошибочно понять как дезинформацию, не будь он сразу же пояснён подзаголовком: «Сорос и «Открытая демократия» заявили о том, что пора упразднить семью и частную жизнь: На сайте OpenDemocracy опубликованы материалы, открыто призывающие уничтожить семью как социальное явление». А как можно назвать этот материал «фейком», прочитав его, и вовсе непонятно.
Мысль автора ясна – Сорос и его структуры признаются в своих скрытых целях, публично говорят о них, признаются в них устами автора одного из своих медиа-«рупоров». Такова оценка автора, вывод, который Ольга Кухтенкова делает из фактов. С ним можно спорить и не соглашаться. Но такую авторскую оценку уж точно нет никаких оснований объявлять «фейком».
Правдива ли она? Лично я считаю, что она вполне отражает реальность. И вот почему.
Информация: «нейтральная» и «партийная»
Начнём с того, что СМИ бывают «нейтральными» и «партийными». Нейтральные СМИ стараются освещать разные точки зрения. Их авторы выступают с самых разных политических и мировоззренческих позиций. Понятно, что направленность публикаций в таких СМИ может быть самой разной – в том числе противоречить позиции руководства редакции, владельцев и спонсоров издания. Вообще говоря, далеко не все согласны с тем, что СМИ сейчас бывают нейтральными – но некоторые из них пытаются хотя бы казаться такими.
«Партийные» (в широком смысле этого слова) издания таких попыток не делают. Их цели и направленность вполне очевидны для каждого. Какой-то плюрализм в них существует только в рамках «линии партии». У них имеется ясная редакционная политика, которую и поддерживают своими средствами их спонсоры.
В самом этом нет ничего дурного – дурным или хорошим «партийное» СМИ будет в зависимости от того, какие цели и ценности оно отстаивает. Скажем, взглянув на материалы IFN Россия, нетрудно понять, что мы – «партийный» портал. Редакция и авторы IFN Россия выступают за естественную семью, брак между мужчиной и женщиной, права родителей, защиту человеческой жизни с момента зачатия и до естественной смерти – вообще за то, что обычно называют «традиционными семейными и нравственными ценностями» и на чём, на самом деле, основана любая нормальная культура и цивилизация.
«Открытая демократия» – также откровенно «партийное» издание. Ни о какой нейтральности и плюрализме в его случае нет и речи. Вы не увидите на его страницах статей противников гомосексуальных «браков» и сторонников традиционных семейных ценностей. Оно яростно обличает борцов за право на жизнь, называя их реакционерами, – и последовательно поддерживает «право» на умерщвление детей в утробе матери. Оно использует вполне ясную «партийную» риторику, постоянно называя защитников семьи «ультраконсерваторами» и «крайне правыми».
Иными словами, оно проводит в отношении семьи и семейных ценностей совершенно ясную политическую линию, вполне совпадающую с политической линией своего спонсора – Джорджа Сороса, очевидной в деятельности всех поддерживаемых им организаций.
И когда на страницах такого «партийного» издания появляется статья со вполне ясным посылом – о необходимости упразднения семьи, – вполне естественно сделать вывод о том, что эта позиция, если и не вполне тождественна позиции его редакции и спонсоров, то, по крайней мере, не вызывает у них возмущённого неприятия. Особенно с учётом того, что статья Софи Льюис – вовсе не единственная статья с таким призывом, опубликованная «Открытой демократией».
Скажем, в апреле 2020 года этот портал опубликовал статью Софи Сильверстейн, которая так и называется: «Отказ от семьи – это не конец любви и заботы. Это распространение их на всех». В ней автор рассуждает об «устаревших и неадекватных семейных структурах», которые тесно связаны с неравенством и отсутствием общественной солидарности (а значит, место семьи – на свалке истории, разумеется).
Правда ли Джордж Сорос и его структуры стремятся к уничтожению семьи? На самом деле, мы не можем утверждать, что они делают это сознательно. Но вся их социальная повестка направлена на то, что делает такое уничтожение неизбежным.
Ведь что такое семья? Это, как мы знаем, естественная и основная ячейка общества, основанная на браке мужчины и женщины, направленная на рождение детей и заботу о своих членах, в том числе старых и слабых.
Джордж Сорос и его структуры атакуют все основные элементы естественной семьи, без которой её существование невозможно и лишается смысла:
- Они всячески поддерживают гендерную идеологию, уничтожающую смысл слов «мужчина» и «женщина», и трансгендерный активизм.
- Они поддерживают узаконивание однополых «браков», которое переопределяет и лишает смысла само понятие «семья».
- Они поддерживают «право» на аборты, лишая семью основного смысла её существования, которым является рождение и воспитание детей.
- Они финансируют лоббистов эвтаназии – сторонников «права» на убийство больных и старых членов общества (и членов семьи).
Сайт «Открытая демократия» также поддерживает своими материалами большинство этих атак на семью, если не все. А теперь на его страницах появляются статьи, которые всего лишь делают из всего этого неизбежный логический вывод, призывая к отказу от семьи и уничтожению её как общественного института.
Разумно ли полагать, что это – первые, осторожные объявления о реальных намерениях Джорджа Сороса и его союзников, которые таким образом пытаются вложить в общественное сознание и сделать предметом серьёзного обсуждения? Думаю, да. Во всяком случае, раньше радикалы, стремящиеся полностью переделать общество по своему образу и подобию, использовали именно такую пропагандистскую схему.
(Внимание! Независимые «фактчекеры» могут объявить «фейком» мнение о том, что Джордж Сорос и его союзники являются опасными радикалами. Ведь лично Сорос и «Открытое общество» нигде об этом не объявляли!)
Оценка автора статьи, опубликованной на IFN Россия,таким образом, вполне основательна. В любом случае, эта оценка – авторский вывод из фактов – никак не может быть названа «фейком» (то есть сознательным искажением фактов).
При этом, даже если эта оценка ошибочна (при всей своей убедительности) и речь не идёт о сознательных намерениях Джорджа Сороса, в реальности его деятельность и воплощение в жизнь поддерживаемых им идей двигаются именно к этой цели.
*Компания Meta Platforms Inc., владеющая социальными сетями Facebook и Instagram, признана в Российской Федерации экстремистской организацией, ее деятельность на территории России запрещена.