Московский областной суд завершил процесс над Еленой Белой и Элиной Сушкевич – врачами из Калининграда, которых обвиняют в убийстве новорожденного младенца, чтобы записать его мертворожденным и не портить статистику младенческой смертности. IFN Новости уже писали и о фабуле дела, и о том, как в нём ярко проявилась так называемая «абортная ментальность», свойственная нашему обществу и, в особенности, врачам.
Напомним, что, согласно версии обвинения, и.о. главврача роддома №4 в Калининграде Елена Белая приказала убить недоношенного младенца и записать его мертворожденным, опасаясь, что его смерть в первые сутки жизни испортит статистические показатели накануне утверждения её в должности, а Элина Сушкевич выполнила приказ, введя мальчику смертельную дозу магнезии – седативного средства. После этого по приказу Белой медицинская история родов была переписана, а листы, где было указано, что мальчик родился живым, приведены результаты сделанных ему анализов и назначенное лечение, вырваны. Однако, врачи роддома №4 не уничтожили эти листы, а спрятали и впоследствии передали следствию. Кроме этих листов, обвинение предъявило суду и другие доказательства: аудиозапись совещания в кабинете у Белой, сделанную одной из участниц на смартфон, а также результаты комплексной экспертизы. Вещественные доказательства были подтверждены показаниями свидетелей.
Московский областной суд по требованию подсудимых рассматривал их дело с участием присяжных. Присяжные признали обеих обвиняемых виновными и не заслуживающими снисхождения.
Это был уже второй судебный процесс по данному громкому делу. Несмотря на такое обилие доказательств и на то, что версия защиты менялась в ходе первого судебного процесса несколько раз по мере предъявления обвинением новых доказательств, в Калининградском областном суде коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт. Здесь следует отметить, что, согласно версии обвинения, Белая и Сушкевич, убивая младенца, имели целью улучшить статистические показатели, от которых зависела карьера не только их самих, но и главврача перинатального центра и даже выше, до министра здравоохранения областного правительства и даже губернатора включительно. При этом ключевой свидетель обвинения жаловалась на угрозы себе и своим детям. Все это не дает возможности исключить, что в Калининграде нашлись достаточно влиятельные люди, заинтересованные в оправдательном приговоре, чтобы организовать давление на присяжных.
Именно поэтому прокуратура и адвокат потерпевшей – матери убитого ребёнка – обжаловали оправдательный приговор. После чего Верховный Суд отменил решение Калининградского областного суда и направил дело на повторное рассмотрение в Московский областной суд. Рассмотрение дела в другом регионе допускается уголовно-процессуальным кодексом в тех случаях, когда в том регионе, где было совершено преступление, нет возможности оградить суд от давления.
Итак, второй процесс завершился. Преступление, в котором присяжные признали виновными – и не заслуживающими снисхождения! – Белую и Сушкевич (умышленное убийство малолетнего), предполагает от 8 до 20 лет лишения свободы. Элина Сушкевич получила 9 лет тюрьмы, а Елена Белая – 9,5. Кроме того, после отбытия приговора им запрещено в течение трёх лет работать по специальности. Суд учёл, что обе женщины ранее не судимы, а Белая является матерью несовершеннолетнего ребёнка.
Замира Ахмедова, мать убитого Оллоберди, заявила, что довольна приговором. Ей не важно, сколько лет проведут за решёткой убийцы её сына – она просто хочет, чтобы суд признал их виновными.
В свою очередь, адвокаты Белой и Сушкевич собираются обжаловать приговор. Возможно, громкое дело будет рассмотрено в третий раз.