Last updated on Ottobre 6th, 2021 at 03:02 am<\/p>\n
A partire dal 13 settembre le scuole della Penisola hanno riaperto i battenti, con il corollario solito di polemiche consuete che ogni anno ripropongono questioni ricorrenti. Per esempio, si lamenta l\u2019organico dei docenti solo parzialmente nominati, ancora alla fine del mese; la mancanza cronica di insegnanti di sostegno; le cosiddette \u201cclassi pollaio\u201d troppo affollate; gli edifici scolastici talvolta vetusti.<\/p>\n\n\n\n
Quest\u2019anno si \u00e8 aggiunta naturalmente la diatriba feroce che riguarda le norme anti-CoVid-19 e in special modo il Green Pass, no-vax<\/em> contro pro-vax<\/em>, tamponi s\u00ec, no, oppure forse, ma almeno gratuiti.<\/p>\n\n\n\n Per non privarsi di nulla, \u00e8 giunta il 9 settembre, pochi giorni prima dell\u2019inizio dell\u2019anno scolastico, una sentenza, la numero 24414 delle Sezioni unite civili della Cassazione<\/a>,<\/em> che chiarisce, bench\u00e9 forse tale termine non sia di corretta applicazione, la questione del Crocifisso appeso nelle aule italiane<\/a>. Nello specifico, le Sezioni si sono espresse in merito alla vicenda di un docente, dichiaratamente ateo, che non desiderava il simbolo religioso sul muro dell\u2019aula in cui lavorava, laddove i suoi studenti, invece, nulla avevano da eccepire a che vi rimanesse.<\/p>\n\n\n\n Questione di lana caprina, o di ideologia purissima, ma tant\u2019\u00e8.<\/p>\n\n\n\n Sia chiaro, da subito e a tutti: questa non \u00e8<\/em> la difesa confessionale<\/em> di un simbolo esclusivamente<\/em> religioso, ancorch\u00e9 il Crocifisso sia, e certamente, simbolo della religione cattolica, che, per inciso, \u00e8 pure stata sino al 1948 la religione ufficiale dello Stato in cui ci si trova, volenti o nolenti, a vivere. E tuttora \u00e8 la religione cui appartiene la maggioranza degli italiani: il 74,6% (il totale dei credenti cristiani \u00e8 pari al 79,26%), versus<\/em> il 15,3% di atei o gnostici e il 5,1% di fedeli di religioni non cristiane, in base ai dati dello scorso biennio<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Questa \u00e8 piuttosto la difesa della libert\u00e0 religiosa tout court<\/em>, che prevede fra l\u2019altro la possibilit\u00e0 di esprimere il proprio credo anche attraverso simboli ben visibili e bene in vista.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 inoltre una constatazione completamente laica del fatto che la cultura italiana, quella tanto decantata e \u201cspendibile\u201d all\u2019estero in termini di arte, musei, monumenti e perci\u00f2, in soldoni, turismo, \u00e8 intrisa di simboli e di iconografia cattolici. Simboli e iconografia senza i quali palazzi pubblici e privati, piazze, chiese e gallerie sarebbero vuoti: niente santi, niente Madonne, niente bambinelli, niente di niente. Fa sorridere dover dire e ribadire, ma senza la religione cattolica, e senza la Chiesa che tanto ha contribuito a realizzare in termini di mecenatismo e spirito devozionale, non vi sarebbe nulla del meraviglioso Rinascimento italiano. Rinascimento per altro molto caro ai tanti, imbevuti di feroce Illuminismo, che ne hanno fatto e ne fanno una bandiera di progresso contro un Medioevo considerato a torto et\u00e0 buia, oscurantista, retrograda.<\/p>\n\n\n\n Vi sarebbe stata un\u2019altra arte, allora, differente? Pu\u00f2 darsi. Non per questo sarebbe una buona idea dare una mano di intonaco alla Cappella Sistina, alla Cappella degli Scrovegni, al Cenacolo, o prendere a picconate la Piet\u00e0 Rondanini. Accontentiamoci di prendere atto del fatto che vengano nascoste le pudenda<\/em> alla copia del David di Michelangelo esposto a Dubai<\/a>\u2026<\/p>\n\n\n\n Qualora, poi, considerazioni tanto semplici e banali non risultassero convincenti, \u00e8 possibile affrontare la questione in punta di diritto<\/a>, e prendere in esame proprio la sentenza di Cassazione e la scarsa, scarsissima chiarezza che ha portato nella vicenda del Crocifisso appeso in aula.<\/p>\n\n\n\n Fra bastone e carota, un colpo al cerchio e uno alla botte, dopo aver evidenziato come \u00abl\u2019obbligo di esposizione del crocifisso (art. 118 del r.d. n. 965\/1924) si inserisca in un \u201cquadro normativo fragile\u201d\u00bb, rendendolo di fatto non un obbligo bens\u00ec una possibilit\u00e0, una scelta, insomma, \u00abla Cassazione infatti sottolinea come la croce \u201cdescriv[a] anche uno dei tratti del patrimonio culturale italiano e rappresent[i] una storia e una tradizione di popolo\u201d, richiamando \u201cvalori (la dignit\u00e0 umana, la pace, la fratellanza, l\u2019amore verso il prossimo e la solidariet\u00e0) condivisibili, per il loro carattere universale, anche da chi non \u00e8 credente\u201d\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Inoltre, gi\u00e0 la Grande Chambre della Corte europea dei diritti dell\u2019uomo, nella sentenza Lautsi c. Italia<\/em> del <\/em>2011<\/a>, ha affermato che \u00ab[\u2026] lo Stato, qualsiasi decisione prenda circa i simboli religiosi, \u00e8 in qualche modo \u2018di parte\u2019: e ci\u00f2 sia quando li vieta, sia quando li include, sia quando ne impone uno solo per ragioni culturali e valoriali, compiendo, nel rispetto dei diritti e delle libert\u00e0 individuali, valutazioni politiche di sua esclusiva pertinenza\u00bb. La Corte di Strasburgo inoltre esprime un passo ulteriore, fatto proprio dalla Cassazione, che ribadisce come il Crocifisso sia \u00abun simbolo essenzialmente passivo, perch\u00e9 non implica da parte del potenziale destinatario alcun atto, neppure implicito, di adesione ad esso\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Il che sar\u00e0 pure un ragionamento un poco farisaico e che tutti vuole accontentare, comunque \u00e8 veritiero: absit iniuria<\/em>, se \u00e8 un oggetto che sta l\u00ec immobile sul muro da duemila anni, che fastidio pu\u00f2 dare?<\/p>\n\n\n\n Vi \u00e8 per\u00f2 un \u201cma\u201d: una volta appurato che in effetti appenderlo al muro non \u00e8 obbligatorio secondo Costituzione<\/em> (la dicitura r.d. dell\u2019articolo 118<\/a> che si \u00e8 citata significa infatti \u201cregio decreto\u201d, e la monarchia in Italia non vige pi\u00f9 da tempo) e staccarlo dalla parete neppure, che fare? Decida il preside, perbacco!<\/a><\/p>\n\n\n\n Interpelli le parti, signor dirigente (si chiamano cos\u00ec, ora, i presidi), si informi, metta d\u2019accordo scapoli e ammogliati come l\u2019arbitro a calcetto, laici e religiosi, praticanti e mangiapreti, e decida, del resto ne ha facolt\u00e0, insieme al consiglio d\u2019istituto, o di plesso, o di classe, o a uno dei numerosi organi collegiali che disciplinano la vita scolastica.<\/p>\n\n\n\n Non \u00e8 difficile immaginare la confusione, la quantit\u00e0 di variabili e varianti possibili, i pareri e le idee, qualche sana contesa fra persone intelligenti di parere diverso e qualche atto di bullismo magari non troppo celato in caso di contrasto insanabile.<\/p>\n\n\n\n