Last updated on Febbraio 26th, 2020 at 12:28 pm<\/p>\n
La Corte europea dei diritti dell\u2019uomo (CEDU)<\/a> \u00e8 stata istituita nel 1959 a Strasburgo per assicurare il rispetto dei diritti e delle libert\u00e0 fondamentali dell\u2019uomo. \u00c8 l\u2019arbitro e il giudice, in Europa, di ci\u00f2 che di pi\u00f9 inviolabile attenga alla persona umana. Per definizione \u00e8 un\u2019istituzione specchiata, al di sopra di ogni sospetto, scevra da ogni influenza e dedita totalmente alla causa.<\/p>\n\n\n\n Ma cosa succederebbe se invece la CEDU fosse ostaggio di questo o di quell\u2019interesse di parte? Succederebbe che i cittadini europei non avrebbero pi\u00f9 il tribunale di ultima istanza atto a far valere i propri diritti e a difendere le proprie libert\u00e0 fondamentali. Succederebbe che i cittadini europei, invece di essere tutelati in ci\u00f2 che vi \u00e8 di pi\u00f9 inviolabile nella persona umana, verrebbero svenduti al mercato del pi\u00f9 forte e sacrificati sull\u2019altare degli interessi partigiani.<\/p>\n\n\n\n Per questo motivo fondamentale il rapporto realizzato dallo European Centre for Law & Justice (ECLJ)<\/a> di Strasburgo e intitolato Les ONG et les juges de la CEDH, 2009-2019<\/em><\/a>, disponibile anche in lingua inglese<\/a> e in lingua spagnola<\/a>, \u00e8 devastante. L\u2019ECLJ \u00e8 una ONG internazionale che si occupa della promozione e della protezione dei diritti umani e della libert\u00e0 religiosa nel mondo. Dal 2007 gode dello status<\/em> di Consulente Speciale al Consiglio economico e sociale delle Nazioni Unite dell\u2019Organizzazione delle Nazione Unite<\/a>. Il rapporto in questione \u00e8 stato redatto da Gr\u00e9gor Puppinck, PhD, direttore dell\u2019ECLJ nonch\u00e9 membro del Comitato di esperti per la riforma della CEDU, e da Delphine Loiseau, ricercatrice associata sempre all\u2019ECLJ. Ebbene, le sue pagine presentano un caso clamoroso di conflitto d\u2019interessi.<\/p>\n\n\n\n L\u2019indagine che ha prodotto il rapporto, scrupolosa, durata sei mesi, prende in considerazione il decennio 2009-2019 e i 100 giudici permanenti che compongono la Corte. Tra questi giudici ne individua 22, poco meno di un quarto dell\u2019assise, che presentano legami con sette ONG: prima di diventare giudici della CEDU ne erano infatti collaboratori o persino dirigenti. Le sette ONG in questione sono (in ordine alfabetico) l\u2019A.I.R.E. Centre<\/a> (Centro per i diritti individuali in Europa), Amnesty International<\/a>, la Commissione Internazionale dei Giuristi<\/a>, la rete di comitati e fondazioni Helsinki<\/a>, Human Rights Watch<\/a>, Interights<\/a> (Centro internazionale per la protezione giuridica dei diritti dell\u2019uomo) nonch\u00e9 il network<\/em> denominato Open Society Foundations<\/a> e le sue diverse branche, in particolare l\u2019Open Society Justice Initiative<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Dei 22 giudici legati a queste sette ONG 12 presentano rapporti diretti con Open Society, che quindi, di quelle sette ONG, \u00e8 quella a cui afferisce il numero di giudici maggiore di detto gruppo. Non \u00e8 peraltro un segreto. Basta, come hanno fatto Puppinck e la Loiseau, sfogliare le biografie dei giudici, disponibili sul sito dell\u2019Assemblea parlamentare del Consiglio d\u2019Europa (APCE)<\/a>. Del resto le sei ONG identificate nel rapporto oltre a Open Society sono tutte finanziate da Open Society.<\/p>\n\n\n\n Ancora, 18 di quei 22 giudici hanno presenziato a casi presentati o sostenuti da Open Society. Nei dieci anni presi in considerazione il rapporto individua infatti 88 casi problematici. Ma ne ha osservati molti, molti di pi\u00f9. Puppinck lo dice apertamente ad \u201ciFamNews\u201d: \u00abDefiniamo senza mezzi termini \u201cproblematici\u201d quegli 88 casi perch\u00e9 l\u00ec il legame fra alcuni dei giudici interessati e le ONG identificate \u00e8 palese, visibile a occhio nudo. Ma vi sono numerosi altri casi. Sono casi in cui il legame far giudici e ONG \u00e8 indiretto, e i legami indiretti nel rapporto non vengono presi in considerazione. In pi\u00f9 ci sono altri casi, quelli in cui le NGO operano nemmeno indirettamente, ma addirittura dietro le quinte\u00bb.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Ora, il punto nodale qui \u00e8 l\u2019indipendenza della Corte e la trasparenza del\nsuo operato. I giudici della CEDU dovrebbero essere liberi da ogni legame con qualsiasi\nONG affinch\u00e9 l\u2019autonomia del loro giudizio possa essere garantita sempre e in\nogni circostanza. Chiunque siano le ONG che presentano legami con i giudici\ndella CEDU, diretti o indiretti, palesi o nascosti, qualunque cosa pensino le\nONG con cui quei giudici hanno legami, semplicemente quei legami non dovrebbero\nesistere. L\u2019imparzialit\u00e0 della Corte europea dei diritti dell\u2019uomo, nientemeno\nche di essa, \u00e8 cio\u00e8 a rischio, e forse anche qualcosa di pi\u00f9.<\/p>\n\n\n\n \u00abLa situazione grave che il nostro rapporto evidenzia\u00bb, spiega sempre Puppinck\nad \u201cIFamNews\u201d, \u00abha natura duplice. Pone infatti sia un problema tecnico sia un\nproblema etico. Quanto al problema tecnico, il fatto che una realt\u00e0 privata sia\npesantemente presente dentro una istituzione pubblica \u00e8 una cosa grave, ancora\ndi pi\u00f9 se la cosa poi non \u00e8 pubblica. Quanto al problema etico, l\u2019accento va\nsul palese conflitto d\u2019interessi che si staglia\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Puppinck sottolinea quindi un altro elemento molto importante. \u00abSia ben\nchiaro\u00bb, dice: \u00abnoi non abbiamo iniziato le ricerche che poi si sono concretizzate nel nostro rapporto\na caccia di questa o di quella ONG, come per partito preso, tanto meno di Open\nSociety. Abbiamo semplicemente iniziato il nostro studio per appurare\nl\u2019indipendenza della CEDU e solo alla fine dei nostri lavori ci siamo resi\nconto del peso enorme che Open Society esercita sulla CEDU. Il punto vero \u00e8 l\u2019influenza\nche una ONG sui giudici esercita, una ONG qualsiasi, non certo chi sia o cosa\npensi quella ONG. Nel nostro rapporto non facciamo menzione delle iniziative o\ndell\u2019ideologia che anima Open Society. Nel rapporto questo non ci interessa\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Cristallino. Tutti per\u00f2 sappiamo chi Open Society sia, la rete di organizzazioni del milionario George Soros che nel mondo propaganda e finanzia la mentalit\u00e0 abortista e la cultura transgender<\/em>. \u00c8 gravissimo che una ONG, qualsiasi ONG, minacci l\u2019indipendenza di giudizio della CEDU. Che a farlo poi sia Open Society \u00e8 assolutamente inammissibile proprio perch\u00e9 Open Society \u00e8 Open Society. Questo il rapporto dell\u2019ECLJ non lo dice, ma \u201ciFamNews\u201d s\u00ec. A fronte di questi fratti gravi l\u2019ECLJ promuove quindi una petizione in francese<\/a> e in inglese<\/a> indirizzata al presidente dell\u2019APCE, Rik Daems, per chiedere che l\u2019indipendenza della CEDU venga prontamente ristabilita, annullando qualunque pressione sui giudici venga esercitata da parte di qualunque ONG, e \u201ciFamNews\u201d invita i propri lettori di qualsiasi lingua e Paese a firmare quella petizione giacch\u00e9 concorda con l\u2019ECLJ: bisogna impedire che qualsiasi ONG condizioni l\u2019operato della Corte sul rispetto dei diritti e delle libert\u00e0 fondamentali dell\u2019uomo in special modo perch\u00e9 la ONG che preme sulla Corte \u00e8 Open Society. La mentalit\u00e0 abortista e la cultura transgender<\/em> sono infatti nemici dei diritti e delle libert\u00e0 fondamentali dell\u2019uomo. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lo dimostra un rapporto devastante di Gr\u00e9gor Puppinck. Una petizione chiede la fine di questo scandalo<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":9590,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"mc4wp_mailchimp_campaign":[],"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"subtitle":"Lo dimostra un rapporto devastante di Gr\u00e9gor Puppinck. Una petizione chiede la fine di questo scandalo","format":"standard","video":"","gallery":"","source_name":"","source_url":"","via_name":"","via_url":"","override":[{"single_blog_custom":"","sidebar":"","second_sidebar":"","share_position":"","share_float_style":"","post_date_format":"","post_date_format_custom":"","post_reading_time_wpm":"","zoom_button_out_step":"1","zoom_button_in_step":"1","number_popup_post":"1"}],"image_override":[{"single_post_thumbnail_size":"","single_post_gallery_size":""}],"trending_post_position":"","trending_post_label":""},"jnews_primary_category":{"id":""},"jnews_social_meta":{"fb_title":"","fb_description":"","fb_image":"","twitter_title":"","twitter_description":"","twitter_image":""},"jnews_override_counter":{"view_counter_number":"0","share_counter_number":"0","like_counter_number":"0","dislike_counter_number":"0"},"footnotes":""},"categories":[780],"tags":[698,1537,1524,1534],"class_list":["post-9588","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-it","tag-aborto","tag-commissione-internazionale-dei-giuristi","tag-open-society-foundations","tag-open-society-justice-initiative"],"yoast_head":"\nMinacciata l\u2019indipendenza della Corte<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Aborto e transgender<\/strong><\/h3>\n\n\n\n