Last updated on Agosto 7th, 2021 at 02:25 am<\/p>\n
Il professor Klaus Schwab \u00e8 persona intelligente, competente e informata, quindi le sue analisi meritano di essere considerate con la massima attenzione: per quello che dicono, ma anche per quello che non dicono.<\/p>\n\n\n\n
Fondatore ed Executive Chairman<\/em> del World Economic Forum (WEF) di Davos, autore dell\u2019oramai noto libro CoViD-19: The Great Reset<\/em><\/a><\/em>, Schwab ha recentemente pubblicato Stakeholder Capitalism: A Global Economy that Works for Progress, People and Planet<\/a><\/em> per esprimere giudizio del tutto positivo sull\u2019evoluzione economica successiva agli \u00abAccordi di Bretton Woods\u00bb del 1944, con cui, dice, \u00e8 stato creato un benessere diffuso, nonch\u00e9 assicurata una relativa pace sociale e tra i Paesi. Schwab evidenzia per\u00f2 come, gi\u00e0 negli anni 1970, emergano i primi punti deboli: vale a dire quei \u00ablimiti dello sviluppo\u00bb, indicati nel \u00abRapporto Meadows<\/a>\u00bb del 1972 commissionato dal \u201cClub di Roma\u201d presieduto dall\u2019imprenditore italiano Aurelio Peccei (1908-1984), dove la crescita \u201ceccessiva\u201d della popolazione rispetto alle risorse disponibili era indicata come la principale minaccia per la \u201csostenibilit\u00e0\u201d del sistema socio-economico-politico.<\/p>\n\n\n\n Oggi, dato che le persone non solo consumano risorse ma emettono anche anidride carbonica, la popolazione \u00e8 sul serio diventata la minaccia principale alla \u201csalute\u201d dello stesso pianeta.<\/p>\n\n\n\n Ora, il tema della popolazione, ha ragione il leader<\/em> di Davos, \u00e8 davvero cruciale: ma lo \u00e8 proprio nella direzione opposta a quella paventata. Il rischio reale non \u00e8 infatti l\u2019esplosione demografica, bens\u00ec un lungo inverno demografico<\/a>, che potrebbe portare a rottura il paradigma di crescita a debito e di finanziarizzazione dell\u2019economia seguito nell\u2019ultimo quarto di secolo, aggravatosi dopo la grande crisi finanziaria del 2007-2009 e ora in fibrillazione dopo la crisi del CoViD-19.<\/p>\n\n\n\n Ebbene, la svolta impressa a partire dagli anni 1980 dalla cosiddetta \u00abReaganomics\u00bb e dal \u00abthatcherismo\u00bb sarebbe per Schwab un errore, poich\u00e9 orientamenti incentrati \u00abpi\u00f9 sul fondamentalismo del mercato e l\u2019individualismo, e meno sull\u2019intervento statale o sull\u2019implementazione del contratto sociale\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Schwab afferma infatti che il modello economico dominante \u2013 definito \u00abshareholder capitalism<\/em>\u00bb, dove la responsabilit\u00e0 delle imprese \u00e8 limitata alla produzione di utili per gli azionisti in assenza di implicazioni \u201csociali\u201d ulteriori \u2013 dev\u2019essere urgentemente abbandonato a favore dello \u00abstakeholder capitalism <\/em>del secolo XXI \u00bb, dove tutti i \u201cportatori di interesse\u201d, dai clienti ai lavoratori, dai cittadini alle comunit\u00e0, dai governi al pianeta, devono essere presi in considerazione, in una prospettiva non pi\u00f9 nazionale, bens\u00ec globale, che richiede quindi un nuovo multilateralismo.<\/p>\n\n\n\n Concordando con la visione dell\u2019economista italiana Mariana Mazzucato, Schwab sostiene cio\u00e8 che \u00abun governo forte non dovrebbe limitarsi alla regolamentazione, ma essere anche una forza fondamentale di innovazione e di valore aggiunto per la societ\u00e0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 per\u00f2 paradossale che si critichi il sistema economico attuale definendolo \u00abneoliberista<\/a>\u00bb, lasciando quindi intendere che esista un \u201ceccesso di libert\u00e0\u201d dei privati, disfunzionale alla crescita armonica del \u201cmondo\u201d. In realt\u00e0, i Paesi contemporanei sono caratterizzati tutti, chi pi\u00f9 chi meno, da una presenza molto forte degli Stati nella vita economica e sociale, da un livello di pressione fiscale e contributiva importante, da un\u2019elevata collusione dei grandi gruppi industriali e finanziari con il potere politico (il cosiddetto crony capitalism <\/em>o capitalismo clientelare) e da un monopolio statale sul denaro, la cui quantit\u00e0 viene manipolata ad libitum <\/em>dalle rispettive Banche centrali, le quali intervengono in modo sempre pi\u00f9 attivo per orientare i sistemi finanziari, e quindi economici, dei propri Paesi.<\/p>\n\n\n\n Da una situazione di partenza statalista e di capitalismo clientelare si sta cio\u00e8 accelerando verso una prospettiva che si potrebbe definire di \u201csocialismo finanziario delle Banche centrali<\/a>\u201d, a danno delle famiglie e dei piccoli e medi risparmiatori e imprenditori.<\/p>\n\n\n\n Ci\u00f2 detto, il cuore dello \u00abstakeholder capitalism<\/em> del secolo XXI\u00bb, che Schwab vagheggia, \u00e8 composto da due realt\u00e0, le persone e il pianeta: \u00abil benessere delle persone in una societ\u00e0 influisce su quello di altre persone in altre societ\u00e0, e spetta a tutti noi come cittadini globali ottimizzare il benessere di tutti\u00bb. Ma i \u00abcittadini globali\u00bb astratti indicati da Schwab esistono solo nelle visioni ideologiche: le \u201cpersone\u201d concrete esistono invece sempre, sono costruttrici di relazioni con la famiglia e con la societ\u00e0 circostante, e sono sempre portatrici di una storia (e di una geografia), nonch\u00e9 di una visione del mondo.<\/p>\n\n\n\n Con riferimento al \u201cpianeta\u201d, Schwab lo qualifica come \u00ablo stakeholder<\/em> centrale nel sistema economico globale, la cui salute dovrebbe essere ottimizzata nelle decisioni effettuate da tutti gli altri stakeholder<\/em>. In nessun altro punto ci\u00f2 \u00e8 divenuto pi\u00f9 evidente come nella realt\u00e0 del cambiamento climatico planetario e nei conseguenti eventi climatici estremi provocati\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La teoria del \u201criscaldamento climatico di origine antropica\u201d, alla base di tali affermazioni, non ha per\u00f2 conferme scientifiche certe: il \u201cpianeta\u201d \u00e8 troppo complesso per pensare di gestirlo a piacimento. La pretesa di abbassarne la temperatura come si fa con il climatizzatore di casa e l\u2019ambizione di cambiare il clima con una \u201ctransizione ecologica\u201d dai costi probabilmente stratosferici, a danno dei contribuenti e con inevitabili gravi alterazioni della concorrenza e quindi delle stesse prospettive di crescita economica futura, appaiono pi\u00f9 ideologiche che non scientifiche, e funzionali a interessi economici e finanziari di portata tale da rendere anche le analisi tutt\u2019altro che neutrali e disinteressate.<\/p>\n\n\n\n Se il modello socio-politico-economico globale dell\u2019\u00abera post-pandemica\u00bb, per dirla con Schwab, dovr\u00e0 gravare su questi due pilastri c\u2019\u00e8 quindi davvero da temere derive liberticide. Mentre le societ\u00e0 e l\u2019iniziativa economica nascono storicamente dal basso, a partire dalle persone concrete, inserite in famiglie e in comunit\u00e0, per poi svilupparsi secondo logiche sussidiarie, qui ci si prospetta una visione distopica fondata su un\u2019antropologia distorta e una sociologia rovesciata. Una prospettiva, cio\u00e8, atomistica e materialistica, centralistica e dirigistica, dove si vorrebbe guidare dal centro e dall\u2019alto, verso un presunto \u201cmondo migliore\u201d.<\/p>\n\n\n\n In linea di principio, la logica dello \u00abstakeholder<\/em> capitalism<\/em>\u00bb sarebbe anche condivisibile, giacch\u00e9 le imprese non vivono nel vacuum<\/em> ma in contesti sociali e politici, e quindi, oltre alla generazione di profitto per gli azionisti, ottenuto in regime di concorrenza libera e leale, servendo al meglio i propri clienti, \u00e8 opportuno che sostengano i costi delle eventuali esternalit\u00e0 e che si assumano anche responsabilit\u00e0 pi\u00f9 ampie, secondo il principio del bene comune a cui tutti sono tenuti a contribuire.<\/p>\n\n\n\n Il diavolo, tuttavia, si nasconde nei dettagli. Nel modello proposto da Schwab, l\u2019epidemia CoViD-19 \u00e8 indicata come una \u00abgrande opportunit\u00e0\u00bb per attuare l\u2019iniziativa del \u00abGrande Reset<\/a>\u00bb dei sistemi economici-sociali-politici attuali.<\/p>\n\n\n\n Il quadro di riferimento \u00e8 l\u2019Agenda ONU 2030<\/a> per il cosiddetto \u00absviluppo sostenibile<\/a>\u00bb e la direzione proposta (imposta?) \u00e8 quella di andare verso un \u00abNew Normal\u00bb, una sorta di governance <\/em>mondiale<\/a>, dove delle \u201ccabine di regia\u201d sempre pi\u00f9 alte, composte da organismi sovranazionali, Stati, Banche centrali e grandi gruppi finanziari ed economici, assumono il ruolo di direttori d\u2019orchestra per decidere dove, con quali mezzi e in che modo andare, per \u00abricostruire il mondo in modo migliore\u00bb, secondo lo slogan <\/em>\u00abB3W\u00bb, ovvero \u00abBuild Back a Better World\u00bb del presidente statunitense Joe Biden, condiviso dai Paesi del G7.<\/p>\n\n\n\n Non si parla, insomma, mai di \u201clibert\u00e0\u201d, n\u00e9 di famiglia e natalit\u00e0 o di comunit\u00e0 intermedie, n\u00e9 di esigenze spirituali: la prospettiva \u00e8 esclusivamente materiale e orizzontale e se una verticalit\u00e0 esiste \u00e8 quella che dice in relazione all\u2019accentramento di funzioni presso gli Stati e all\u2019auspicato aumento della governance<\/em> mondiale. Una visione immanente e \u00abperfettistica\u00bb, insomma, per dirla con il filosofo e teologo don Antonio Rosmini Serbati (1797-1855), contraria alla realt\u00e0 delle cose e quindi destinata ultimamente all\u2019insuccesso: anche prescindendo dalla sensatezza dei fini perseguiti, nessun pianificatore centrale dispone di tutte le informazioni rilevanti, per tacere delle \u00abconseguenze non intenzionali delle azioni umane intenzionali\u00bb, da cui metteva in guardia gi\u00e0 il fondatore della Scuola austriaca dell\u2019economia, Carl Menger (1840-1921).<\/p>\n\n\n\nIl socialismo finanziario delle Banche centrali<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Ovviamente l\u2019ecologismo<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Bello, manca per\u00f2 la libert\u00e0<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La sospensione del diritto<\/strong><\/h3>\n\n\n\n