Last updated on Maggio 25th, 2021 at 03:05 am<\/p>\n
Marted\u00ec 27 aprile sar\u00e0 un giorno decisivo per la libert\u00e0 di opinione in Europa. Verr\u00e0 infatti discusso il ricorso presentato da Maya Forstater, visiting fellow<\/em> con un contratto da consulente (in ambito fiscale) nell\u2019ufficio londinese del Centre for Global Development<\/a>, un think tank<\/em> statunitense con sede a Washington che si occupa di sviluppo internazionale, licenziata nel marzo 2019 per un tweet<\/em> giudicato \u201comofobo\u201d. Commentando la proposta avanzata dal governo britannico per l\u2019autoidentificazione di genere, la donna aveva infatti scritto che \u00abgli uomini non possono trasformarsi in donne\u00bb. Tanto \u00e8 bastato.<\/p>\n\n\n\n La sentenza di primo grado, arrivata a fine 2019, le fu sfavorevole: <\/strong>la sua affermazione venne infatti definita non \u00abdegna di rispetto in una societ\u00e0 democratica\u00bb. Secondo il giudice di allora, per godere della protezione sancita dalla decima sezione (dedicata a religione e credo) dell\u2019Equality Act<\/em>, la legge che dal 2010 protegge i cittadini britannici dalle discriminazioni, occorre che un convincimento filosofico soddisfi i cinque criteri stabiliti nella sentenza con cui si \u00e8 concluso, sempre nel 2010, il caso Grainger plc v Nicholson<\/em> sulla protezione dei lavoratori dalle discriminazione religiose: un credo deve essere sostenuto con sincerit\u00e0; deve essere una \u00abconvinzione\u00bb e non di un\u2019\u00abopinione\u00bb; deve riguardare un aspetto importante e sostanziale della vita e del comportamento umano; deve caratterizzarsi per \u00abun certo livello di forza, seriet\u00e0, coerenza e importanza\u00bb; e deve essere \u00abdegno di rispetto in una societ\u00e0 democratica, non incompatibile con la dignit\u00e0 umana e non in conflitto con i diritti fondamentali\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Quella della Forstater \u00e8 stata invece giudicata una mera opinion,<\/em> capace inoltre di determinare \u00abun clima degradante, intimidatorio, ostile, umiliante e offensivo\u00bb, motivo per cui il suo principale avrebbe avuto tutto il diritto di licenziarla. Del resto, secondo il giudice \u00e8 falsa l\u2019opinione della donna secondo la quale i sessi sono due, giacch\u00e9 vi sarebbero \u00abprove scientifiche significative\u00bb del contrario.<\/p>\n\n\n\n Ora, com\u2019\u00e8 stato giustamente notato<\/a>, i criteri stabiliti dalla sentenza Grainger plc v Nicholson<\/em> hanno permesso di applicare le tutele della sezione 10 dell\u2019Equality Act<\/em> a chi crede nel nazionalismo scozzese, al veganismo su base etica, alla necessit\u00e0 di agire in fretta per fermare i cambiamenti climatici della Terra e pure allo stoicismo greco antico, ma le parole del giudice che nel 2019 ha condannato la Forstater per \u201comofobia\u201d ritengono invece che le parole del capitolo primo, versetto 27 del libro della Genesi<\/em> (\u00abmaschio e femmina li cre\u00f2\u00bb) siano hate speech<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Il caso Forstater ha del resto avuto eco particolarmente vasta per il tweet<\/em> lanciato in sua difesa da parte della scrittrice J.K. Rowling<\/a>.<\/p>\n\n\n\n