Last updated on aprile 28th, 2021 at 02:33 am<\/p>\n
Il Belgio ha legalizzato l\u2019eutanasia nel 2002, inizialmente offerta solo a pazienti adulti in condizione medica (cos\u00ec si dice) senza prospettive di miglioramento. Nel 2014 la legge \u00e8 stata poi rivista per consentire l\u2019eutanasia anche sui minori, senza limiti di et\u00e0. Il bambino pi\u00f9 piccolo soppresso in Belgio aveva solo 9 anni. \u00abTra il 2003 e il 2018\u00bb, informa l\u2019Iona Institute<\/a> di Dublino, \u00abil numero di persone sottoposte a eutanasia \u00e8 cresciuto di circa il 1000%\u00bb. \u201ciFamNews \u201c si era gi\u00e0 occupato del perverso sistema belga<\/a>, dove \u00e8 sufficiente una delusione d\u2019amore e una diagnosi falsificata di sindrome di Asperger per venire soppressi \u201clegalmente\u201d. Ma il caso della povera Tine Nys<\/a> non \u00e8 purtroppo un evento isolato.<\/p>\n\n\n\n Angelo Bottone<\/a>, ricercatore dell\u2019Iona Institute, cita <\/a>un recente studio accademico<\/a> elaborato dall\u2019Universit\u00e0 di Ghent, appunto in Belgio, e condotto da tre ricercatori (Kasper Raus, Bert Vanderhaegen, Sigrid Sterckx) non contrari all\u2019eutanasia in linea di principio, eppure preoccupati perch\u00e9 \u00abdiversi requisiti legali che fungerebbero da salvaguardie e garanzie procedurali non riescono in realt\u00e0 a funzionare come tali\u00bb, con conseguenze etiche e giuridiche spesso problematiche.<\/p>\n\n\n\n Un primo campanello d\u2019allarme riguarda la semplice analisi dei numeri: se nel 2002 i casi di eutanasia legalizzata furono 24, nel 2019 il numero era salito a 2655. Un tale incremento esponenziale richiede un\u2019analisi profonda degli sviluppi della pratica eutanasica nel Paese. Secondo i ricercatori dell\u2019Universit\u00e0 di Ghent sono tre gli ambiti problematicit\u00e0 della situazione: anzitutto vi sono carenze nella legislazione stessa, quindi ve ne sono anche nella sua applicazione, in terzo luogo lacune si lamentano pure nel monitoraggio della pratica eutanasica.<\/p>\n\n\n\n Per quanto riguarda la legislazione, se all\u2019inizio si faceva riferimento solo a casi di \u00abmalattie gravi e incurabili\u00bb, nel tempo il campo di applicazione si \u00e8 allargato fino a comprendere la \u00abstanchezza del vivere\u00bb. Se infatti la legge prevede che il paziente provi \u00abuna sofferenza fisica o psicologica costante e insopportabile, che non possa essere alleviata\u00bb, gli standard<\/em> per giudicare il livello di \u201csopportabilit\u00e0\u201d della sofferenza sono totalmente soggettivi e dipendono dal giudizio insindacabile del paziente. Il criterio di incurabilit\u00e0, inoltre, non esclude tutte quelle condizioni che sarebbero curabili, o quanto meno alleviabili, ma con un trattamento che il paziente decide di rifiutare.<\/p>\n\n\n\n Proprio come nel caso di Tine Nys, una sofferenza psicologica che non trovi apparente via d\u2019uscita, almeno nell\u2019immediato, diventa ragione sufficiente per porre fine alla vita di una persona. Non basta forse questo giudizio per rafforzare la convinzione che ci siano molteplici condizioni per cui la vita non valga la pena di essere vissuta<\/a>, senza che si arrivi a parlare di malattie fortemente invalidanti e in stato terminale? Questa semplice considerazione basta per dimostrare come la legge, lungi dall\u2019alleviare le sofferenze del popolo, ne indirizzi i criteri di giudizio verso una concezione riduzionista dell\u2019esistenza. \u00c8 lo Stato stesso a suggerire che la vita, se non risponde a determinate aspettative, \u00e8 un fardello che vale la pena di scrollarsi dalle spalle.<\/p>\n\n\n\n Questo, peraltro \u2013 ed ecco il secondo punto di criticit\u00e0 della legislazione belga \u2013, senza che il parere di un secondo professionista, pur richiesto secondo norma, possa in alcun modo proporre un\u2019alternativa legittima. Se infatti il medico chiamato a un secondo parere ravvisasse la mancanza di soddisfazione dei criteri legali per applicare l\u2019eutanasia, non avrebbe comunque i mezzi per segnalarlo o per impedire l\u2019esecuzione della soppressione legale del paziente. I medici consultati possono, al massimo, dare dei consigli, ma l\u2019autorit\u00e0 finale per eseguire l\u2019eutanasia spetta al medico curante, che pu\u00f2 agire contro il parere dei medici consultati.<\/p>\n\n\n\n Esiste poi una Commissione di controllo, deputata al monitoraggio \u2013 terzo ambito \u2013 dell\u2019applicazione della legge: laddove questa Commissione dovesse ravvisare la mancanza dei criteri giuridici, dovrebbe deferire il caso al pubblico ministero. Ecco, dall\u2019entrata in vigore della legge \u2013 il 2002 \u2013 \u00e8 avvenuto una sola volta.<\/p>\n\n\n\n La Commissione ha infatti l\u2019autorit\u00e0 per (re)interpretare la legge come ritiene opportuno, e non \u00e8 di fatto in grado di verificare il rispetto dei criteri legali. Anche perch\u00e9, nella relazione dei casi di eutanasia, non viene richiesta la consulenza del secondo professionista, il quale potrebbe eventualmente sollevare dubbi sull\u2019operato del medico curante.<\/p>\n\n\n\n La Commissione, di fatto, lungi dall\u2019essere una tutela contro l\u2019uso indiscriminato della legge, funge da \u00abscudo che impedisce il rinvio di casi potenzialmente problematici\u00bb. Non \u00e8 un caso che molti dei medici della Commissione siano leader<\/em> nella pratica dell\u2019eutanasia, inclini a \u201cproteggersi\u201d reciprocamente e ad agire con \u201cimpunit\u00e0\u201d, come accusa l\u2019Associated Press<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Esiste anche una memoria giuridica depositata presso la Corte europea dei diritti dell\u2019uomo<\/a> secondo cui \u00abla legge belga sull\u2019eutanasia non protegge il diritto fondamentale alla vita\u00bb. Ne \u00e8 autore Tom Mortier<\/a>, la cui madre, affetta da depressione cronica, \u00e8 stata soppressa nel 2012 con iniezione letale, senza coinvolgimento di alcuno dei familiari, avvisati solo dopo il decesso.<\/p>\n\n\n\n Addirittura uno dei membri della Commissione, Ludo Vanopdenbosch, si \u00e8 dimesso<\/a>, nel settembre 2017, proprio in seguito al caso di un paziente affetto da demenza grave e morbo di Parkinson che era stato sottoposto a eutanasia senza averne avanzata alcuna richiesta. Nonostante l\u2019evidenza delle violazioni, la Commissione ha deciso di non deferire il caso al pubblico ministero. Vanopdenbosch ha poi commentato cos\u00ec<\/a>: \u00abLe ragioni di chi non ha voluto portare avanti il caso sono di natura fondamentalmente politica: difendere l\u2019eutanasia a tutti i costi\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Eppure, mancando la richiesta del malato, non si \u00e8 trattato di eutanasia, ma del \u00abdecesso volontariamente provocato di un paziente\u00bb. Come ha affermato<\/a> il dottor An Haekens, direttore psichiatrico nell\u2019ospedale Alexianen di Tienen, \u00abper descrivere il fatto non esiste altra parola se non \u201comicidio\u201d\u00bb<\/p>\n\n\n\n Ora, i casi di eutanasia su pazienti psicologicamente incompetenti sollevano una problematica tale da avere spinto pi\u00f9 di 360 medici e accademici a firmare una petizione al fine di ottenere controlli pi\u00f9 severi<\/a> sull\u2019eutanasia per pazienti psichiatrici.<\/p>\n\n\n\nLo studio dell\u2019Universit\u00e0 di Ghent<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Da mali incurabili e terminali alla <\/strong>\u00abstanchezza del vivere<\/strong>\u00bb<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Un\u2019accusa bruciante alla Commissione di controllo<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Il caso dei pazienti psicologicamente incompetenti<\/strong><\/h3>\n\n\n\n