La propriet\u00e0 privata \u00e8 un diritto naturale antecedente allo Stato. \u00c8 talmente importante che, nel Manifesto del Partito Comunista<\/em>, del 1848, Karl Marx (1818-1883) e Friedrich Engels (1820-1895) riassumono la dottrina comunista proprio nell\u2019\u00ababolizione della propriet\u00e0 privata\u00bb borghese, l\u2019\u00abultima e la pi\u00f9 perfetta espressione della produzione e dell\u2019appropriazione dei prodotti sulla base degli antagonismi di classe, dello sfruttamento degli uni sugli altri\u00bb.<\/p>\n\n\n\n L\u2019obiettivo finale vagheggiato dai due ideologi \u00e8 quello di creare un mondo nuovo, dove \u2012 scrive Marx nella Critica del programma di Gotha<\/em>, del 1875 \u2012 \u00abfinalmente la societ\u00e0 potr\u00e0 scrivere sulle sue bandiere: ognuno secondo le sue capacit\u00e0, a ognuno secondo i suoi bisogni\u00bb. Come sia finita \u00e8 noto: l’utopia del Paradiso in Terra si \u00e8 convertita in un Inferno per molte nazioni; l’eguaglianza universale si \u00e8 trasformata in una condizione generale di miseria e abiezione con una concentrazione inaudita di ricchezza e potere nella nomenklatura<\/em>; il sogno della libert\u00e0 \u00e8 divenuto l’incubo della schiavit\u00f9; il mito della fratellanza \u00e8 morto nei gulag<\/em> e nei laogai<\/em>, dall’Unione Sovietica alla Cina, da Cuba alla Corea del Nord.<\/p>\n\n\n\n La propriet\u00e0 privata, ovviamente, non \u00e8 solo un diritto, bens\u00ec anche un dovere. Solo la cura particolare pu\u00f2 consentire una crescita ordinata e la ricchezza diffusa \u00e8 meglio gestita di una propriet\u00e0 comune. Si realizza cos\u00ec la funzione sociale della propriet\u00e0, nella prospettiva di quell’universale destinazione che \u00e8 uno dei fini intrinseci dei beni terreni.<\/p>\n\n\n\n Chi ama l’ordine, la crescita e i poveri \u00e8 a favore della propriet\u00e0 privata, e vorrebbe che la propriet\u00e0 fosse sempre pi\u00f9 diffusa onde rendere le famiglie e le societ\u00e0 pi\u00f9 stabili e resilienti. Solo riconoscendo e proteggendo il diritto naturale alla propriet\u00e0 privata si rispetta davvero il lavoro delle persone, consentendo quella solidariet\u00e0 intergenerazionale che \u00e8 resa possibile dalla famiglia, prima scuola di socialit\u00e0 e di responsabilit\u00e0, essenziale all\u2019edificazione e alla tenuta della societ\u00e0, in particolare nei momenti difficili.<\/p>\n\n\n\n Ora, la propriet\u00e0 privata non \u00e8 minacciata solo nei Paesi comunisti. In Italia e nelle altre social-democrazie europee una fiscalit\u00e0 esosa e iniqua \u00e8 da decenni uno dei pi\u00f9 grandi nemici della propriet\u00e0, a detrimento dell’autonomia della famiglia e dell’esercizio della libert\u00e0 di iniziativa economica, che \u00e8 componente importante della libert\u00e0 tout court<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Negli ultimi dieci anni si sono poi aggiunte nuove minacce, in tutto il mondo sviluppato, molto meno evidenti. Anzitutto la mancata remunerazione dei risparmi a seguito delle politiche monetarie ultraespansive che le Banche centrali di tutto il mondo stanno perseguendo, a partire dalla Grande crisi finanziaria del 2007-2009, con l\u2019obiettivo di stabilizzare quell\u2019enorme mole di debito, pubblico e privato, accumulatosi nel mondo proprio a causa di tali politiche: un cane che si morde la coda.<\/p>\n\n\n\n Oltre ai tassi di interesse nominali nulli o negativi (controsenso logico prima che finanziario), le Banche centrali stanno ora manovrando per imprimere dinamiche inflazionistiche allo scopo di far salire i prezzi del carrello della spesa. Con un tasso di inflazione del 2% e una remunerazione nulla del risparmio, ogni anno il potere d\u2019acquisto dei risparmi accumulati scenderebbe di circa il 2%: pare poco, ma in 10 anni significherebbe avere perso oltre il 20% del proprio capitale. Si \u00e8, insomma, alla vigilia dell\u2019introduzione di una nuova \u201ctassa\u201d sulla classe media, non approvata da nessun parlamento, che si potrebbe denominare RRN, Rendimento Reale Negativo. Come se non bastasse l\u2019oppressione fiscale e contributiva a cui gi\u00e0 si era abituati.<\/p>\n\n\n\n Le dinamiche finanziarie sopra accennate sono una violazione del diritto di propriet\u00e0 privata, quindi una minaccia ulteriore alla tenuta della famiglia.<\/p>\n\n\n\n S\u00ec, perch\u00e9 gli attacchi alla propriet\u00e0 sono sempre anche attacchi alla famiglia, oltre che alla libert\u00e0. E viceversa, si pensi solo alle pesanti conseguenze economiche della crisi della famiglia e della natalit\u00e0 negli ultimi decenni: dall\u2019impoverimento conseguente ai divorzi (incremento dei costi per la duplicazione delle spese di abitazione, riscaldamento e bollette varie) al costo sociale della denatalit\u00e0, che rende sempre meno sostenibile il sistema pensionistico e sanitario, il tutto scaricato su una base produttiva in progressiva e forte contrazione<\/a>.<\/p>\n\n\n\n La famiglia ha bisogno della propriet\u00e0 e la propriet\u00e0 ha bisogno della famiglia: il fatto che motivazioni di ordine pratico e \u201cprosaico\u201d siano coerenti con tematiche di principio e morali non \u00e8 altro che una conferma della naturalit\u00e0 di un ordine di quella \u201ccomunit\u00e0 di destino\u201d imprescindibile in cui si apprende la logica del dono, della solidariet\u00e0 reale e non ideologica, della responsabilit\u00e0 e della laboriosit\u00e0, e quindi dell\u2019autentica libert\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Famiglia, propriet\u00e0 privata e libert\u00e0: una triade sempre pi\u00f9 minacciata dalla cultura dominante. La stessa pandemia in corso, infatti, \u00e8 vista come una straordinaria occasione per imprimere un\u2019accelerazione verso una governance <\/em>mondiale<\/a>, in cui \u00e9lite<\/em> tecnocratiche, spesso espressioni di capitalismo clientelare, decidono i fini e controllano i mezzi<\/a>, minacciando contemporaneamente famiglia, propriet\u00e0 e libert\u00e0.<\/p>\n\n\n\n L\u2019impressione \u00e8 che si voglia andare verso un \u201csocialismo bonario\u201d del secolo XXI<\/a>, un futuro distopico assistenzialistico ostile alle logiche sussidiarie, dove persino gli Stati nazionali dovranno fare un passo indietro, non gi\u00e0 a beneficio della societ\u00e0 civile, bens\u00ec nella prospettiva di una guida sempre pi\u00f9 lontana dalla vita autentica delle famiglie, dei corpi intermedi, delle nazioni stesse.<\/p>\n\n\n\n![\"Friedrich](\"https:\/\/ifamnews.com\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/399144459-bis.jpg\")
Chi ama i poveri ama la propriet\u00e0<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La nuova tassa<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La pratica conferma il principio<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Il nuovo dio, lo Stato<\/strong><\/h3>\n\n\n\n