La pena di morte<\/strong><\/h3>\n\n\n\nUna premessa. Sulla pena di morte la sensibilit\u00e0 cattolica ha maturato una convinzione che ne rende obsolete altre precedenti. Fino al 1\u00b0 agosto 2018 il Catechismo della Chiesa Cattolica<\/em> ha infatti ammesso, pur con tutti i caveat<\/em>, la possibilit\u00e0 della pena di morte. Da quella data, con una nota della Congregazione per la dottrina della fede, il testo viene modificato ufficialmente.<\/p>\n\n\n\nFino a quella data la formulazione del \u00abCatechismo\u00bb \u2012 approvato in forma definitiva e quindi normativa il 15 agosto 1997 da Papa san Giovanni Paolo II (1920-2005), vero frutto non contingente del Concilio Ecumenico Vaticano II (1962-1965) \u2012 era: \u00abl\u2019insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno accertamento dell\u2019identit\u00e0 e della responsabilit\u00e0 del colpevole, il ricorso alla pena di morte, quando questa fosse l\u2019unica via praticabile per difendere efficacemente dall\u2019aggressore ingiusto la vita di esseri umani\u00bb. Dal 1\u00b0 agosto 2018 la formulazione<\/a> cambia cos\u00ec: \u00abla pena di morte \u00e8 inammissibile perch\u00e9 attenta all\u2019inviolabilit\u00e0 e dignit\u00e0 della persona\u00bb.<\/p>\n\n\n\nEntrambe sono il frutto di una elaborazione giuridica e teologica plurisecolare che testimonia una maturazione gi\u00e0 denunciata nel testo precedente, dove, citando l\u2019enciclica Evangelium vitae<\/em><\/a> <\/em>del 1995, si dice che \u00aba seguito delle possibilit\u00e0 di cui lo Stato dispone per reprimere efficacemente il crimine rendendo inoffensivo colui che l\u2019ha commesso, senza togliergli definitivamente la possibilit\u00e0 di redimersi, i casi di assoluta necessit\u00e0 di soppressione del reo \u201csono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti\u201d\u00bb.<\/p>\n\n\n\nOvvero: l\u2019ammissibilit\u00e0 morale ha progressivamente convissuto con giudizi di opportunit\u00e0 storica, i quali alla fine hanno prevalso, incidendo anche sul giudizio morale. Non vi \u00e8 nulla di scandaloso, in questo. Solo che se il non cattolico Trump non vi si attiene i cattolici non lo possono accusare di tradire il cattolicesimo come invece debbono fare se il cattolico Biden appoggia l\u2019aborto.<\/p>\n\n\n\n
Il diritto alla vita<\/strong><\/h3>\n\n\n\nQuesta premessa si avvia alla conclusione ricordando che una vita umana, nascente e innocente, soppressa con efferatezza dalla propria madre mentre ancora la creatura \u00e8 in quel ventre, con il concorso milionario di ideologi, propagandisti, governi, istituzioni internazionali, partiti politici e stampa, \u00e8 comunque<\/em> incommensurabile \u2012 e lo scrivo nel rispetto totale<\/em> della normativa catechetica del 1\u00b0 agosto 2018 \u2012 con un condannato oltre ogni ragionevole dubbio che venga giustiziato perch\u00e9 colpevole di un crimine, e questo dovrebbe essere chiaro anche ai cattolici di professione. E pure che, ovviamente, quando il compendio della dottrina cattolica ammetteva la pena di morte come misura giuridica concreta, non lo faceva certo perch\u00e9 disprezzasse il diritto alla vita.<\/p>\n\n\n\nTrump, che cattolico non \u00e8, continua ad applicare la medesima logica adottata precedentemente al 1\u00b0 agosto 2018 dal cattolicesimo, basandosi sul medesimo fondamento biblico su cui lo stesso cattolicesimo ha poggiato per secoli appunto fino al 1\u00b0 agosto 2018. Non \u00e8 detto che un giorno Trump, e altri con lui, non maturino convincimenti analoghi a quelli maturati dal cattolicesimo, e anzi i cattolici hanno la libert\u00e0 di sperarlo, ma finch\u00e9 non lo far\u00e0, e se non lo far\u00e0, una cosa non si pu\u00f2 dire di lui, e chi lo fa \u00e8 un gaglioffo: non si pu\u00f2 dire che Trump sia in contraddizione teoretica se combatte l\u2019aborto mentre al contempo giustifica la pena di morte, dunque non lo si pu\u00f2 accusare in alcun modo di doppiezza, ipocrisia e menzogna.<\/p>\n\n\n\n
Cosa ci perderemo<\/strong><\/h3>\n\n\n\nOra i fatti. Dire che l\u2019addio di Trump sono le esecuzioni capitali \u00e8 una bugia rotonda. Oppure ignoranza palese. L\u2019addio di Trump \u00e8 infatti, ancora una volta, il contrasto concreto all\u2019aborto.<\/p>\n\n\n\n
![\"Trump](\"https:\/\/ifamnews.com\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/prolife1_020720_cr.jpg\")
Image by “iFamNews”. Courtesy of the “Susan B. Anthony List”<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\nIl 16 dicembre il Dipartimento per i diritti civili del ministero statunitense della Giustizia ha denunciato lo University of Vermont Medical Center di Burlington<\/a> per avere costretto il proprio personale obiettore di coscienza a prendere parte a operazioni di soppressione volontaria della gravidanza. Questo perch\u00e9 negli Stati Uniti la legge federale<\/a> impone il rispetto dell\u2019obiezione di coscienza sull\u2019aborto e perch\u00e9 l\u2019Amministrazione Trump \u00e8 votata a far rispettare il rispetto dell\u2019obiezione di coscienza sull\u2019aborto per i cittadini americani anche adendo vie legali.<\/p>\n\n\n\nLo stesso giorno, cio\u00e8 sempre il 16 dicembre, l\u2019Ufficio per i diritti civili del ministero della Salute dell\u2019Amministrazione Trump ha tagliato 200 milioni di dollari di fondi per la sanit\u00e0 allo Stato della California<\/a> perch\u00e9 lo Stato della California impone che le coperture di previdenza sanitaria per i propri cittadini comprendano anche l\u2019aborto senza n\u00e9 limiti n\u00e9 eccezioni. La misura riguarda il prossimo trimestre fiscale e quindi entrer\u00e0 in vigore a gennaio a meno che la California non torni sui propri passi. E se la California persister\u00e0, il ministero continuer\u00e0 a tagliare 200 milioni di dollari ogni trimestre fiscale. Cos\u00ec il ministero ha deciso, anche se a quel punto ci sar\u00e0 il nuovo esecutivo guidato dal Biden amato da certi cattolici di professione a ripristinare il finanziamento del governo di Sacramento all\u2019aborto via mutua.<\/p>\n\n\n\nIl 17 dicembre, poi, il governo degli Stati Uniti ha depositato ufficialmente<\/a> all\u2019Organizzazione della Nazioni Unite la Geneva Consensus Declaration<\/em> che epitomizza splendidamente la politica pro life<\/em> dell\u2019Amministrazione Trump<\/a> sullo scacchiere internazionale, dichiarazione che \u201ciFamNews\u201d \u00e8 stata tra le poche testate a sottolineare quando fu varata all\u2019inizio di novembre, mancando all\u2019appello clamorosamente certi cattolici di professione. Nel frattempo, da quando la dichiarazione voluta dagli Stati Uniti pro life<\/em> e pro family<\/em> di Trump \u00e8 stata varata a oggi che \u00e8 stata presentata ufficialmente all\u2019ONU i Paesi che la sottoscrivono da 32 sono passati a 34.<\/p>\n\n\n\n
Fino a quella data la formulazione del \u00abCatechismo\u00bb \u2012 approvato in forma definitiva e quindi normativa il 15 agosto 1997 da Papa san Giovanni Paolo II (1920-2005), vero frutto non contingente del Concilio Ecumenico Vaticano II (1962-1965) \u2012 era: \u00abl\u2019insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno accertamento dell\u2019identit\u00e0 e della responsabilit\u00e0 del colpevole, il ricorso alla pena di morte, quando questa fosse l\u2019unica via praticabile per difendere efficacemente dall\u2019aggressore ingiusto la vita di esseri umani\u00bb. Dal 1\u00b0 agosto 2018 la formulazione<\/a> cambia cos\u00ec: \u00abla pena di morte \u00e8 inammissibile perch\u00e9 attenta all\u2019inviolabilit\u00e0 e dignit\u00e0 della persona\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Entrambe sono il frutto di una elaborazione giuridica e teologica plurisecolare che testimonia una maturazione gi\u00e0 denunciata nel testo precedente, dove, citando l\u2019enciclica Evangelium vitae<\/em><\/a> <\/em>del 1995, si dice che \u00aba seguito delle possibilit\u00e0 di cui lo Stato dispone per reprimere efficacemente il crimine rendendo inoffensivo colui che l\u2019ha commesso, senza togliergli definitivamente la possibilit\u00e0 di redimersi, i casi di assoluta necessit\u00e0 di soppressione del reo \u201csono ormai molto rari, se non addirittura praticamente inesistenti\u201d\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ovvero: l\u2019ammissibilit\u00e0 morale ha progressivamente convissuto con giudizi di opportunit\u00e0 storica, i quali alla fine hanno prevalso, incidendo anche sul giudizio morale. Non vi \u00e8 nulla di scandaloso, in questo. Solo che se il non cattolico Trump non vi si attiene i cattolici non lo possono accusare di tradire il cattolicesimo come invece debbono fare se il cattolico Biden appoggia l\u2019aborto.<\/p>\n\n\n\n Questa premessa si avvia alla conclusione ricordando che una vita umana, nascente e innocente, soppressa con efferatezza dalla propria madre mentre ancora la creatura \u00e8 in quel ventre, con il concorso milionario di ideologi, propagandisti, governi, istituzioni internazionali, partiti politici e stampa, \u00e8 comunque<\/em> incommensurabile \u2012 e lo scrivo nel rispetto totale<\/em> della normativa catechetica del 1\u00b0 agosto 2018 \u2012 con un condannato oltre ogni ragionevole dubbio che venga giustiziato perch\u00e9 colpevole di un crimine, e questo dovrebbe essere chiaro anche ai cattolici di professione. E pure che, ovviamente, quando il compendio della dottrina cattolica ammetteva la pena di morte come misura giuridica concreta, non lo faceva certo perch\u00e9 disprezzasse il diritto alla vita.<\/p>\n\n\n\n Trump, che cattolico non \u00e8, continua ad applicare la medesima logica adottata precedentemente al 1\u00b0 agosto 2018 dal cattolicesimo, basandosi sul medesimo fondamento biblico su cui lo stesso cattolicesimo ha poggiato per secoli appunto fino al 1\u00b0 agosto 2018. Non \u00e8 detto che un giorno Trump, e altri con lui, non maturino convincimenti analoghi a quelli maturati dal cattolicesimo, e anzi i cattolici hanno la libert\u00e0 di sperarlo, ma finch\u00e9 non lo far\u00e0, e se non lo far\u00e0, una cosa non si pu\u00f2 dire di lui, e chi lo fa \u00e8 un gaglioffo: non si pu\u00f2 dire che Trump sia in contraddizione teoretica se combatte l\u2019aborto mentre al contempo giustifica la pena di morte, dunque non lo si pu\u00f2 accusare in alcun modo di doppiezza, ipocrisia e menzogna.<\/p>\n\n\n\n Ora i fatti. Dire che l\u2019addio di Trump sono le esecuzioni capitali \u00e8 una bugia rotonda. Oppure ignoranza palese. L\u2019addio di Trump \u00e8 infatti, ancora una volta, il contrasto concreto all\u2019aborto.<\/p>\n\n\n\n Il 16 dicembre il Dipartimento per i diritti civili del ministero statunitense della Giustizia ha denunciato lo University of Vermont Medical Center di Burlington<\/a> per avere costretto il proprio personale obiettore di coscienza a prendere parte a operazioni di soppressione volontaria della gravidanza. Questo perch\u00e9 negli Stati Uniti la legge federale<\/a> impone il rispetto dell\u2019obiezione di coscienza sull\u2019aborto e perch\u00e9 l\u2019Amministrazione Trump \u00e8 votata a far rispettare il rispetto dell\u2019obiezione di coscienza sull\u2019aborto per i cittadini americani anche adendo vie legali.<\/p>\n\n\n\n Lo stesso giorno, cio\u00e8 sempre il 16 dicembre, l\u2019Ufficio per i diritti civili del ministero della Salute dell\u2019Amministrazione Trump ha tagliato 200 milioni di dollari di fondi per la sanit\u00e0 allo Stato della California<\/a> perch\u00e9 lo Stato della California impone che le coperture di previdenza sanitaria per i propri cittadini comprendano anche l\u2019aborto senza n\u00e9 limiti n\u00e9 eccezioni. La misura riguarda il prossimo trimestre fiscale e quindi entrer\u00e0 in vigore a gennaio a meno che la California non torni sui propri passi. E se la California persister\u00e0, il ministero continuer\u00e0 a tagliare 200 milioni di dollari ogni trimestre fiscale. Cos\u00ec il ministero ha deciso, anche se a quel punto ci sar\u00e0 il nuovo esecutivo guidato dal Biden amato da certi cattolici di professione a ripristinare il finanziamento del governo di Sacramento all\u2019aborto via mutua.<\/p>\n\n\n\n Il 17 dicembre, poi, il governo degli Stati Uniti ha depositato ufficialmente<\/a> all\u2019Organizzazione della Nazioni Unite la Geneva Consensus Declaration<\/em> che epitomizza splendidamente la politica pro life<\/em> dell\u2019Amministrazione Trump<\/a> sullo scacchiere internazionale, dichiarazione che \u201ciFamNews\u201d \u00e8 stata tra le poche testate a sottolineare quando fu varata all\u2019inizio di novembre, mancando all\u2019appello clamorosamente certi cattolici di professione. Nel frattempo, da quando la dichiarazione voluta dagli Stati Uniti pro life<\/em> e pro family<\/em> di Trump \u00e8 stata varata a oggi che \u00e8 stata presentata ufficialmente all\u2019ONU i Paesi che la sottoscrivono da 32 sono passati a 34.<\/p>\n\n\n\nIl diritto alla vita<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Cosa ci perderemo<\/strong><\/h3>\n\n\n\n