Last updated on Dicembre 27th, 2020 at 09:37 am<\/p>\n
Oggi \u00e8 il 15 dicembre. Cio\u00e8 il giorno dopo il primo luned\u00ec successivo al secondo mercoled\u00ec del mese di dicembre (e non il \u00abprimo luned\u00ec dopo il secondo mercoled\u00ec successivo alle elezioni\u00bb, come scrive l\u2019Adnkronos<\/a>). Ieri, dunque, come sancisce la Costituzione<\/em> federale, il Collegio Elettorale<\/a> che \u00e8 stato eletto il primo marted\u00ec successivo al primo luned\u00ec di novembre dell\u2019anno elettorale (sempre come sancisce la Costituzione<\/em>), cio\u00e8 il 3 novembre, e che \u00e8 stato eletto dagli elettori degli Stati che compongono l\u2019Unione nordamericana contati come \u201csomma federale\u201d dei \u201cparziali\u201d di ciascuno Stato (e non come insieme assoluto di cittadini statunitensi) si \u00e8 riunito. Ogni slate<\/em> di \u00abGrandi elettori\u00bb eletto in ciascuno Stato (giacch\u00e9 i \u00abGrandi elettori\u00bb sono stati eletti in numero diverso Stato per Stato, per ciascuno Stato essendo il loro numero quello dei deputati eletti dai cittadini di ogni Stato proporzionalmente al proprio numero pi\u00f9 due, cio\u00e8 la \u201cquota fissa\u201d dei due senatori federali che ogni Stato elegge pariteticamente al Congresso di Washington indipendentemente dalla propria ampiezza e dal numero dei propri cittadini) si \u00e8 dato convegno nella capitale di detto Stato per eleggere, ancora come stabilisce la Costituzione<\/em>, il presidente e il vicepresidente della repubblica federale. Senz\u2019alcun mandato imperativo. La maggioranza dei \u00abGrandi elettori\u00bb ha cio\u00e8 eletto (come da indicazione, ma, appunto, senz\u2019alcun mandato imperativo) Joe Biden alla presidenza federale e Kamala Harris alla vicepresidenza federale. Da oggi, dunque, Biden \u00e8 il presidente degli Stati Uniti d\u2019America. No.<\/p>\n\n\n\n Come viene correttamente detto, il collegium<\/em> che negli Stati Uniti elegge il presidente e il vicepresidente federali (perch\u00e9 a farlo non \u00e8 direttamente il popolo) non \u00e8 un luogo, ma un processo. Questo processo collegiale \u00e8 iniziato il 3 novembre con la scelta dei \u00abGrandi elettori\u00bb da parte degli elettori di ciascuno Stato, si \u00e8 espresso ieri con il voto, ma i voti che i \u00abGrandi elettori\u00bb hanno consegnato ieri 14 dicembre nel segreto dell\u2019urna predisposta nelle capitali degli Stati dove sono stati eletti il 3 novembre verranno contati il 6 gennaio alle 13,00 ora di Washington dal Congresso federale a camere riunite, ovvero Camera dei deputati e Senato. Solo il 6 gennaio si sapr\u00e0 ufficialmente il risultato del voto espresso ieri dai \u00abGrandi elettori\u00bb eletti il 3 novembre e solo allora il voto far\u00e0 testo. Biden diventer\u00e0 cos\u00ec finalmente presidente degli Stati Uniti, passando da \u00abpresident-elect\u00bb a \u00abelected president\u00bb e l\u2019\u00abelected president\u00bb Biden si insedier\u00e0 ufficialmente il 20 gennaio, detto Inauguration Day.<\/p>\n\n\n\n Anche se di principio \u00abpresident-elect\u00bb ed \u00abelected president\u00bb sono due espressioni equipollenti della lingua inglese, la lingua (ogni lingua) si carica, nell\u2019uso, di prassi storiche che finiscono per incidere sul significato dei termini (uno dei motivi per cui al dizionario si applica benone il proverbio latino che definisce la ricchezza bona<\/em> ancilla, pessima domina<\/em>). Se il candidato che esce vincitore dal conteggio dei suffragi espressi dai \u00abGrandi elettori\u00bb il 6 gennaio viene definito \u00abpresident-elect\u00bb, e se \u00abelected president\u00bb si dice solo a posteriori per indicare, genericamente, cio\u00e8 al di l\u00e0 del calendario costituzionale che fissa le fasi dell\u2019elezione (e il \u00abprocesso\u00bb del Collegio Elettorale), chi sia stato eletto in una certa tornata elettorale, ovvero in un dato anno, dunque se fra le due espressioni c\u2019\u00e8 un uso fattuale differenziato, una ragione vi \u00e8.<\/p>\n\n\n\n L\u2019uso dell\u2019espressione \u00abpresident-elect\u00bb viene introdotta dalla Sezione 3 del XX Emendamento<\/em> (del 1933) alla Costituzione<\/em> federale, vi compare tre volte in relazione al presidente federale e altrettante in relazione al vicepresidente federale. Nella Costituzione<\/em> non compare altrove e nel XX Emendamento<\/em> indica chiaramente la figura istituzionale che entrer\u00e0 in carica il 20 gennaio (Inauguration Day), prestando giuramento. <\/em>Quindi il termine ad quem <\/em>\u00e8 netto. Ma lo \u00e8 anche il termine a quo<\/em>, ovvero da quando si pu\u00f2 utilizzare formalmente la dizione \u00abpresident-elect\u00bb? Indicazioni precise non vi sono, ma forse solo apparentemente.<\/p>\n\n\n\n La Sezione 3 del XX Emendamento<\/em> recita: \u00abSe all\u2019epoca fissata per l\u2019inizio del mandato presidenziale\u00bb, cio\u00e8 il 20 gennaio, Inauguration Day, \u00abil \u201cpresident elect\u201d fosse deceduto, il \u201cvicepresident elect\u201d diverr\u00e0 presidente. Se non si fosse proceduto all\u2019elezione di un presidente, prima della data fissata per l\u2019inizio del mandato, o se il \u201cpresident elect\u201d non possedesse i requisiti necessari, il \u201cvicepresident elect\u201d funger\u00e0 da presidente sino a quando un presidente non sar\u00e0 eleggibile o non posseder\u00e0 i requisiti necessari; e, nel caso in cui n\u00e9 un \u201cpresident elect\u201d n\u00e9 un \u201cvicepresident elect\u201d possedessero i requisiti necessari, il Congresso provveder\u00e0 per legge a indicare la persona che assumer\u00e0 l\u2019incarico di presidente o il modo in cui verr\u00e0 designata la persona che assumer\u00e0 l\u2019incarico di presidente. La persona cos\u00ec designata eserciter\u00e0 le funzioni presidenziali sino a quando un presidente o un vicepresidente non posseder\u00e0 i requisiti necessari\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ovvero \u00e8 chiaro che \u00abpresident elect\u00bb (e \u00abvicepresident elect\u00bb) \u00e8 soltanto la persona oramai solo in attesa di insediarsi ufficialmente il 20 gennaio, essendo questi il candidato che si \u00e8 aggiudicato la maggioranza dei voti espressi dai \u00abGrandi elettori\u00bb il 14 dicembre e conteggiati il 6 gennaio. Nessun altro prima. Solo il 6 gennaio 2021, quindi, Biden diventer\u00e0 presidente degli Stati Uniti in attesa di insediarsi ufficialmente il 20. L\u2019unico intervallo di tempo, cio\u00e8, in cui Biden sar\u00e0 presidente (elect<\/em>) prima di insediarsi alla presidenza (having been elected, generally speaking, on November 3, 2020) \u00e8 quello che trascorrer\u00e0 fra il 6 e il 20 gennaio 2021. Questo perch\u00e9, senza dubbio, il 6 gennaio 2021 il conteggio dei voti espressi ieri dai \u00abgrandi elettori\u00bb consegner\u00e0 la vittoria presidenziale a Biden.<\/p>\n\n\n\n Tutto ci\u00f2 \u00e8 prassi costituzionale inveterata e non accade soltanto oggi, come qualcuno potrebbe erroneamente pensare, per effetto delle contestazioni e dei ricorsi sul voto del 3 novembre. Il che nega recisamente che Donald J. Trump non abbia voluto concedere la vittoria al rivale<\/a>. Lo far\u00e0 dopo il 6 gennaio.<\/p>\n\n\n\n Quindi il 6 gennaio Biden sar\u00e0 il presidente legittimo degli Stati Uniti. Sar\u00e0 anche il presidente che non avremmo voluto anche noi che statunitensi non siamo e che ci battiamo per la difesa della vita umana innocente, della famiglia naturale e delle vere libert\u00e0 della persona, ma questa \u00e8 un\u2019altra faccenda. Nessuno dovr\u00e0, cio\u00e8, fare come hanno fatto per quattro anni i nemici ideologici di Trump cercando di delegittimarne l\u2019elezione<\/a> con motivi pretestuosi che violano la Costituzione<\/em> degli Stati Uniti. Biden sar\u00e0 presidente, e se ne assumer\u00e0 pienamente la responsabilit\u00e0. Noi lo osserveremo e, nel nostro piccolo, essendo egli a guida del Paese pi\u00f9 importante, potente e influente del mondo, lo avverseremo ogni qualvolta operer\u00e0 contro la difesa della vita umana innocente, della famiglia naturale e delle vere libert\u00e0 della persona, ma non diremo mai che \u00e8 un presidente illegittimo. Se lo facessimo, mineremmo alla radice quello stesso impianto costituzionale che invece permette anche l\u2019elezione alla Casa Bianca di un uomo che la tutela della vita umana innocente, della famiglia naturale e delle vere libert\u00e0 della persona ha posto, pone, porrebbe e porr\u00e0 al centro della propria azione di governo.<\/p>\n\n\n\n Se dovessero in futuro, cio\u00e8 da oggi al 6 gennaio, poi al 20 gennaio, quindi dopo il 20 gennaio, emergere prove che dovessero inficiare la legittimit\u00e0 dell\u2019elezione di Biden dovranno essere ovviamente prese in considerazione. Ma sarebbero, e semmai saranno, appunto elementi ulteriori rispetto agli elementi che fino a oggi, e di qui al 6 gennaio, al 20 gennaio e oltre, risultano fino a prova contraria.<\/p>\n\n\n\n Si \u00e8 parlato, molto, di brogli. I brogli sono possibili e quindi sono stati possibili anche stavolta. Ma vanno accertati a norma di legge. \u00c8 possibile esistano motivi forti (non solo di natura morale) per essere convinti di brogli reali anche oltre i dati di fatto accertati. Non sono da ignorare, ma in sede giudiziaria non rilevano. Se i giudici competenti e la Corte Suprema federale non hanno fino a oggi ritenuto esservi gli estremi per inficiare il corso dell\u2019elezione significa che non hanno avuto prove valide in sede giudiziaria. Il che non significa che elementi per parlare di brogli non esistano tout court<\/em>, ma il risultato, in sede giudiziaria, non muta. La magistratura ha cio\u00e8 fatto il proprio mestiere (compresa una Corte Suprema federale in maggioranza conservatrice, eletta anche per volont\u00e0 di Trump proprio per amministrare la giustizia in modo cristallino) e continuer\u00e0 a farlo qualora dovessero emergere elementi nuovi. Oggi per\u00f2 la verit\u00e0 giudiziaria sulla elezione di Biden \u00e8 questa. Forse lo sar\u00e0 sempre. Forse no. Adesso per\u00f2 bisogna agire con realismo. Sarebbe ideale che la verit\u00e0 giudiziaria coincidesse con la verit\u00e0 storica e con la verit\u00e0 morale, ma non vi \u00e8 alcun automatismo, e il modo di accertare queste tre fattispecie dell\u2019unica verit\u00e0 esistente sono diversi.<\/p>\n\n\n\n Affinch\u00e9 il 6 gennaio le Camere riunite del Congresso federale possano procedere alla conta dei voti espressi ieri dai \u00abGrandi elettori\u00bb e designare finalmente il \u00abpresident elect\u00bb (e il \u00abvicepresident elect\u00bb) occorre che sia Camera sia Senato siano insediati e prima che siano stati eletti. La data di insediamento del nuovo Congresso, il 116\u00b0, suddiviso fra Camera e Senato, \u00e8 il 3 gennaio.<\/p>\n\n\n\n Il 116\u00b0 Congresso che si insedier\u00e0 il 3 gennaio \u00e8 stato eletto il 3 novembre: la Camera federale per intero e il Senato per circa un terzo, come sempre avviene ogni due anni. Questa volta, per\u00f2, fino al 5 gennaio non si conoscer\u00e0 la composizione del Senato federale e quindi la maggioranza che lo guider\u00e0. Infatti il 5 gennaio si svolger\u00e0 il ballottaggio per l\u2019assegnazione dei due seggi senatoriali che spettano allo Stato della Georgia. Questo perch\u00e9 il 3 novembre nessun candidato al Senato federale della Georgia ha raggiunto il 50% pi\u00f9 1 dei voti espressi (per la presenza di \u201cterzi candidati\u201d) e cos\u00ec ha reso necessario un \u201csecondo turno\u201d fra i due migliori piazzamenti per ciascuno dei due seggi in palio.<\/p>\n\n\n\n Solo il 5 gennaio, dunque, si sapr\u00e0 se Biden conter\u00e0 sulla totalit\u00e0 del Congresso federale (la Camera eletta il 3 novembre \u00e8 infatti gi\u00e0 vinta dai Democratici anche se i Repubblicani hanno ridotto le distanze in termini di numeri) oppure se dovr\u00e0 fare i conti con un Senato a maggioranza Repubblicana.<\/p>\n\n\n\n Il \u201csecondo turno\u201d della Georgia resta quindi decisivo. I Repubblicani potrebbero infatti conservare, seppur di stretta e di strettissima misura la maggioranza, ma la maggioranza \u00e8 per\u00f2 indispensabile: un pareggio nelle sessioni di voto al Senato, che potrebbe derivare da un pareggio nel conto dei seggi alla fine eletti, chiamerebbe infatti sempre in causa il parere dirimente del presidente del Senato, che, da Costituzione<\/em>, \u00e8 il vicepresidente della repubblica federale, ovvero la Harris.<\/p>\n\n\n\n La maggioranza Repubblicana al Senato comporterebbe invece un ostacolo serio all\u2019attivit\u00e0 legislativa dei Democratici, un ostacolo serio alle nomine di giudici federali che Biden operer\u00e0 e prima ancora un ostacolo serio alla composizione del governo Biden, visto che non tutte, ma alcune, nomine strategiche del gabinetto del presidente federale passano al vaglio del Senato.<\/p>\n\n\n\n Si parla molto, ora, delle \u201cdue anime\u201d che compongono la \u00absquadra di transizione\u00bb dall\u2019Amministrazione Trump all\u2019Amministrazione Biden e quindi ipotecando la composizione del governo futuro. Spessissimo la stampa internazionale definisce queste \u201cdue anime\u201d con i termini \u00abmoderato\u00bb, o \u00abcentrista\u00bb, da un lato ed \u00abestremista\u00bb dall\u2019altro. L\u2019ala \u00abmoderata\u00bb sarebbe quella che fa capo a Biden, mentre quella \u00abestremista\u00bb l\u2019ala che fa capo alla Harris. Descrivere cos\u00ec l\u2019assetto attuale \u00e8 per\u00f2 del tutto fuorviante.<\/p>\n\n\n\n Biden, infatti, non \u00e8 per nulla \u00abmoderato\u00bb o \u00abcentrista\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Cosa vi \u00e8, infatti, di \u00abmoderato\u00bb o di \u00abcentrista\u00bb nel presidente del Paese pi\u00f9 importante e influente del mondo che, cattolico praticante<\/a>, dichiari, come ha fatto Biden alla rete televisiva ABC il 15 ottobre<\/a>, \u00abThe idea that an 8-year-old child or a 10-year-old child decides, \u201cYou know I decided I want to be transgender. That\u2019s what I think I\u2019d like to be. It would make my life a lot easier.\u201d There should be zero discrimination\u00bb? Nulla. Lascio la citazione in lingua per beffare i fact-checker<\/em> che poi direbbero che ho fatto dire a Biden ci\u00f2 che Biden non ha detto.<\/p>\n\n\n\n Cosa vi \u00e8 di \u00abmoderato\u00bb o di \u00abcentrista\u00bb nel presidente del Paese pi\u00f9 importante e influente del mondo che, da cattolico praticante<\/a>, voti regolarmente per promuovere l\u2019aborto come se l\u2019aborto fosse un diritto umano<\/a>?<\/p>\n\n\n\n Nulla. Non vi sarebbe nulla di \u00abmoderato\u00bb o di \u00abcentrista\u00bb nel presidente del Paese pi\u00f9 importante e influente del mondo che, ateo, dichiarasse cos\u00ec e votasse cos\u00ec, ma dichiarare cos\u00ec e votare cos\u00ec professandosi cattolico spedisce \u00abmoderatismo\u00bb e \u00abcentrismo\u00bb ad anni-luce di distanza da qui.<\/p>\n\n\n\n Piuttosto Biden incarna l\u2019establishment<\/em> del Partito Democratico. Ora, l\u2019establishment<\/em> del Partito Democratico, dopo otto anni di Barack Obama, dopo le incursioni di Hillary Clinton e dopo le sfide di Bernie Sanders (e dei Pete Buttigieg e delle Alexandria Ocasio-Cortez, qualunque cosa sar\u00e0 di loro) \u00e8 tutto tranne che \u00abmoderato\u00bb o di \u00abcentrista\u00bb<\/a>. Ovvero, le sue correnti \u00abmoderate\u00bb e \u00abcentriste\u00bb non esistono pi\u00f9. Biden rappresenta insomma la \u201cmacchina\u201d di un partito politico in cui \u00abmoderatismo\u00bb e \u00abcentrismo\u00bb sono stati espunti. Se i media<\/em> non pendessero in gran parte da quella parte politica lo riconoscerebbero con onest\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Se dunque l\u2019estremismo \u00e8 l\u2019establishment<\/em> del partito, l\u2019ala della Harris cosa rappresenta? Rappresenta l\u2019ala \u201cmovimentista\u201d di quello stesso estremismo. Pi\u00f9 che \u201cdue anime\u201d, una sola anima biforcuta.<\/p>\n\n\n\n Ora, i vicepresidenti degli Stati Uniti servono, almeno da qualche decennio a questa parte, per cercare di assicurare a un certo candidato alla presidenza il raccordo strategico con un elettorato possibile, che va inseguito, coccolato, rassicurato. Quell\u2019elettorato possibile pu\u00f2 essere il \u201cmondo liberal<\/em>\u201d se il candidato presidente \u00e8 (pi\u00f9) conservatore, un \u201cmondo conservatore\u201d se il candidato alla Casa Bianca \u00e8 (pi\u00f9) liberal<\/em>, una Sinistra di strada e piazza se il candidato \u00e8 di establishment<\/em>, e cos\u00ec via.<\/p>\n\n\n\n La storia lo mostra. Il conservatore Ronald Reagan (1911-2004) scelse il meno conservatore George H. W. Bush (1924-2018) in un momento in cui il grosso del Partito Repubblicano, necessario per vincere, era assai meno mediamente schierato su posizioni conservatrici di quanto lo sia oggi. Poi Bush padre scelse al proprio fianco Dan Quayle, un po\u2019 in odore di \u00absocial conservatism\u00bb. Bill Clinton scelse quell\u2019Al Gore che piaceva alle Sinistre movimentiste. Il George W. Bush figlio amico dei conservatori volle il Dick Cheney dell\u2019establishment<\/em>. L\u2019idolo delle piazze Obama scelse l\u2019uomo dell\u2019establishment<\/em> Biden. Il Trump che all\u2019epoca non dava certezza completa al movimento conservatore scelse il campione del conservatorismo Mike Pence. E oggi il Biden dell\u2019establishment<\/em> estremista impalma la Harris dell\u2019estremismo movimentista. Non fanno eccezione nemmeno un paio di \u201ctrombati\u201d eccellenti: il meno conservatore John McCain (1936-2018) scelse la beniamina dei conservatori Sarah Palin e l\u2019estremista Hillary Clinton predilesse il non meno estremista Tim Kaine, il quale per\u00f2, cattolico, pur assomigliando in questo al Biden di oggi, assolveva quattro anni fa alla funzione di portare in dote l\u2019elettorato cattolico che, perennemente turlupinato dai politici Democratici, resta essenziale, non fosse altro per il fatto che i cattolici sono la maggioranza relativa dei cittadini statunitensi.<\/p>\n\n\n\n Le \u201cdue anime\u201d che oggi si stanno misurando per il governo futuro degli Stati Uniti sono dunque l\u2019estremismo da establishment<\/em> di Biden e l\u2019estremismo movimentista della Harris. Il primo conta ora pi\u00f9 nomine vere, presunte e potenziali dentro la \u00absquadra di transizione\u00bb e quindi, in ipotesi, nel governo. Vero. Questo perch\u00e9 le anime movimentiste, una volta assolto il compito di portare al voto un elettorato potenziale altrimenti inespresso o persino disperso, diventano ingombranti, se non imparano a scendere a patti con l\u2019establishment<\/em>. Fatto bottino dei voti scongelati dall\u2019\u201cala Harris\u201d, insomma, Biden potrebbe anche cercare di sfilarsi da un abbraccio che potrebbe risultare soffocante, relegando la propria vice a fare da carta da parati, come spesso i vicepresidenti degli Stati Uniti fanno e lo stesso Biden fece con Obama. L\u2019establishment<\/em>, infatti, anche quando estremista sa sempre vestire il doppiopetto, sa sempre maneggiare il turpiloquio in pubblico e per questo riesce a irretire stampa e quant\u2019altri che lo definiscono \u00abmoderatismo\u00bb o \u00abcentrismo\u00bb. Se e finch\u00e9 i movimentisti non imparano a farlo, verranno sempre adoperati solo come utili idioti. La radicalit\u00e0 dell\u2019Amministrazione Biden cio\u00e8 non cambia se l\u2019\u201cala Harris\u201d continuer\u00e0 a essere tenuta un po\u2019 al confino: cambier\u00e0 soltanto il suo look<\/em>, facendosi pi\u00f9 digeribile nel mondo.<\/p>\n\n\n\n Realt\u00e0 come Blacks Lives Matter e gli Antifa sono molto utili. Ma poi bisogna saper alzare il mignolo sorbendo dalla chicchera delle tavole dei George Soros<\/a>, del World Economic Forum o del Center for Inclusive Capitalism, per dirne alcune.<\/p>\n\n\n\n C\u2019\u00e8 per\u00f2 forse anche un secondo motivo per cui adesso i nomi di governo in quota Harris sono inferiori di numero rispetto a quelli in quota Biden. E quel motivo si chiama 5 gennaio.<\/p>\n\n\n\n Se il 5 gennaio il \u201csecondo turno\u201d della Georgia consegner\u00e0 ancora la maggioranza del Senato federale ai Repubblicani, il Senato avr\u00e0 il potere politico di bocciare alcune nomine importanti del gabinetto Biden a termine del processo di vaglio delle loro candidature che a quell\u2019assise spetta per dovere istituzionale. Un personale politico che l\u2019establishment<\/em> Democratico riuscisse a vendere come pi\u00f9 \u00abmoderato\u00bb o \u00abcentrista\u00bb, o qualcuno che desse garanzia di mignolo ben alzato alla tavola dei poteri forti, rispetto a nomi invece pi\u00f9 targati street-fighting<\/em>, o anche solo street-wear<\/em>, potrebbe avere qualche chance<\/em> in pi\u00f9 di spuntarla pure davanti a un Senato in tesi ostile, soprattutto alla lunga e anzitutto se avesse ingaggiato qualche make-up artist<\/em> di talento.<\/p>\n\n\n\n Se invece i Repubblicani perdessero il Senato, Biden potrebbe anche concedere al \u201cmondo Harris\u201d qualche figurina in pi\u00f9 in stile The Blues Brothers a cena da Chez Paul. Magari anche con qualche avvicendamento nei mesi successivi all\u2019Inauguration Day. I 74 milioni di statunitensi che hanno votato Trump e il personale politico che li rappresentano<\/a> non debbono lasciarsi prendere dal panico. Ma ci sar\u00e0 tempo per parlare di questo.<\/p>\n\n\n\n Image source<\/em>: Joe Biden<\/a>, photo by <\/em>Marc Nozell<\/a> from Flickr, licensed by <\/em>CC BY 2.0<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lui, il suo \u201cestablishment\u201d e l\u2019estremismo movimentista di rincalzo della Harris<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":41048,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"mc4wp_mailchimp_campaign":[],"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"subtitle":"Lui, il suo \u201cestablishment\u201d e l\u2019estremismo movimentista di rincalzo della Harris","format":"standard","video":"","gallery":"","source_name":"","source_url":"","via_name":"","via_url":"","override":[{"single_blog_custom":"","sidebar":"","second_sidebar":"","share_position":"","share_float_style":"","post_date_format":"","post_date_format_custom":"","post_reading_time_wpm":"","zoom_button_out_step":"1","zoom_button_in_step":"1","number_popup_post":"1"}],"image_override":[{"single_post_thumbnail_size":"","single_post_gallery_size":""}],"trending_post_position":"","trending_post_label":"","sponsored_post_label":"","sponsored_post_name":"","sponsored_post_url":"","sponsored_post_logo":"","sponsored_post_desc":""},"jnews_primary_category":{"id":"780"},"jnews_social_meta":{"fb_title":"","fb_description":"","fb_image":"","twitter_title":"","twitter_description":"","twitter_image":""},"jnews_override_counter":{"view_counter_number":"0","share_counter_number":"0","like_counter_number":"0","dislike_counter_number":"0"},"footnotes":""},"categories":[778,780],"tags":[2188],"class_list":["post-41056","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-editoriali","category-politica-it","tag-joe-biden"],"yoast_head":"\n6 gennaio 2021<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\u00abPresident-elect\u00bb<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Presidente legittimo<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Brogli<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Il 5 gennaio<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Il vicepresidente Kamala Harris<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Anima biforcuta<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
I vicepresidenti<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Il mignolo e la chicchera<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Chez Paul<\/strong><\/h3>\n\n\n\n