Last updated on Novembre 4th, 2020 at 06:28 am<\/p>\n
Negli Stati Uniti d\u2019America oggi (in Italia sar\u00e0 notte fonda, fondissima) Donald J. Trump si gioca tutto. La rielezione con al fianco Mike Pence per continuare ci\u00f2 che ha iniziato oppure la sconfitta contro Joe Biden e Kamala Harris, che ne sono l\u2019antitesi netta. E non \u00e8 affatto solo \u201croba da yankee<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Di seguito provo a sbozzare l\u2019idea che mi sono fatto della posta in gioco, scegliendo un\u2019angolazione particolare, forse inusuale, persino insospettata, ma decisiva poich\u00e9 riassuntiva e cumulativa di tutte le altre possibili. Per farlo, riprendo il filo di un discorso antico, iniziato nel marzo di quattro anni fa<\/a>, che necessariamente in parte trascrivo riattualizzato.<\/p>\n\n\n\n Il conservatorismo statunitense e il Partito Repubblicano sono due cose diverse. Nascono diversi e diversi crescono. Per parecchio tempo nemmeno si guardano. Poi qualcosa cambia, qualcosa di grosso, d\u2019importante, e cos\u00ec la domanda e l\u2019offerta s\u2019incontrano. Il conservatorismo necessita di una rappresentanza politica, e dentro il Grand Old Party (GOP, l\u2019altro nome del Patito Repubblicano) qualcuno abbisogna di un elettorato. Il connubio si celebra contribuendo a irrobustire l\u2019appena nato movimento conservatore (come distinto dal pensiero conservatore in quanto tale) e a iniziare a renderlo incisivo sul piano concreto. Ma dentro il GOP avviene lo sconvolgimento, perch\u00e9, di per s\u00e9, il GOP non \u00e8 affatto un partito conservatore. Siamo negli anni 1960. Il nome d\u2019obbligo qui \u00e8 il senatore Barry M. Goldwater (1909-1998). Lo sconvolgimento prosegue e il tentativo di trovare la giusta quadra al connubio tra il GOP (cio\u00e8 una sua parte, all\u2019inizio nemmeno maggioritaria) e il movimento conservatore anche, finendo per generare il primo esperimento, un successo. Siamo negli anni 1980, e alla Casa Bianca arriva Ronald Reagan (1911-2004).<\/p>\n\n\n\n A quel punto l\u2019esperimento ottiene conferma sperimentale, pi\u00f9 di una, ripetibile, osservabile, descrivibile, e quindi l\u2019ipotesi, a norma di metodo galileiano, diventa teoria scientifica. Senza il movimento conservatore, il GOP perde; con i conservatori, vince. Tutte le volte che ha vinto o che ha perso \u00e8 andata cos\u00ec. Lo storico Donald T. Critchlow ne mette la riprova nero su bianco in The Conservative Ascendancy: How the GOP Right Made Political History<\/em> (2a ed. riveduta e aumentata University Press of Kansas, Lawrence [Kansas] 2011), recensendo la storia di questo sano, trasparente \u201cvoto di scambio\u201d.<\/p>\n\n\n\n La saldatura tra GOP e movimento conservatore viene dunque scaldandosi o raffreddandosi a seconda che il personale del GOP al comando, o se non altro quello almeno disponibile, sia sensibile al conservatorismo oppure a esso allergico. \u00c8 la storia degli otto anni della presidenza di George W. Bush Jr., dal 2000 al 2008.<\/p>\n\n\n\n Il movimento a fisarmonica di avvicinamento e di allontanamento tra GOP e conservatori, movimento che dipende dal personale in determinati frangenti disponibile, prosegue ciclico e un po\u2019 frustrante, ma, come tutte le cose che si ripetono, lascia il segno, crea un solco, genera persino una tradizione. Nel caso americano di specie, la fisarmonica sposta progressivamente il proprio movimento di attrazione e di repulsione sempre pi\u00f9 a destra, sia impercettibilmente (cio\u00e8 fisiologicamente) sia per merito di personale politico cosciente. E di conseguenza l\u2019arco del movimento a soffietto si restringe. Alla fine la fisarmonica non suona pi\u00f9, il movimento conservatore ha preso possesso del GOP e l\u2019allontanamento periodico tra i due cessa. Il GOP non \u00e8 un partito conservatore tout court<\/em>, ma al suo interno esistono solo conservatori. \u00c8 la storia del dopo Bush Jr. fra \u201cTea Party\u201d, vittorie e sconfitte elettorali. Phyllis Schlafly (1924-2016)<\/a>, madrina e decana del movimento pro family<\/em> degli Stati Uniti, costola imprescindibile del movimento conservatore americano, che inizi\u00f2 tutto puntando tutto su Goldwater, ha documentato l\u2019approdo del GOP nel suo prezioso How the Republican Party Became Pro-Life<\/em> (Dunrobin Publishing, s.l. 2016).<\/p>\n\n\n\n Un partito cos\u00ec ha per\u00f2 problemi seri a relazionarsi al proprio elettorato. Se l\u2019elettorato \u00e8 quello conservatore (anche perch\u00e9 altrimenti non si vincerebbe), e i candidati sono tutti conservatori (pur di scuole e sfumature diverse), ogni tornata di primarie in pendenza di elezioni presidenziali \u00e8 allora una guerra fratricida, un massacro.<\/p>\n\n\n\n Il problema si \u00e8 presentato per la prima volta in tutta la sua rotondit\u00e0 nel 2012. Mai come in quel momento storico il GOP fu rappresentato da conservatori, e persino animato da cattolici. Herman Cain, Michele Bachmann, Rick Santorum, Newt Gingrich, Ron Paul, Rick Perry e Mitt Romney erano tutti conservatori sul piano fiscale, sul piano della politica economica, sul piano della politica estera, sui \u201cprinc\u00ecpi non negoziabili\u201d. Tutti erano sinceramente e pubblicamente religiosi, e Santorum e l\u2019ex presidente della Camera federale Gingrich (per conversione adulta<\/a>) cattolici, cos\u00ec come cattolico era Paul Ryan<\/a>, candidato alla vicepresidenza, e pure John Boehner<\/a>, divenuto presidente della Camera nella medesima tornata elettorale<\/a> per poi essere sostituito da Ryan. Memorabile la sera in cui Gingrich parl\u00f2 di Dio e gli americani si alzarono in piedi<\/a>. Ebbene, il GOP, questo GOP, perse le elezioni perch\u00e9 non riusc\u00ec a trovare una guida unitaria. Un problema, enorme, di crescita.<\/p>\n\n\n\n Nel 2016 la situazione si \u00e8 ripetuta identica, e quindi \u00e8 stata pi\u00f9 grave. I candidati in lizza nelle primarie erano ancora una volta tutti buoni conservatori: Jim Gilmore, Mike Huckabee, Carly Fiorina, Rand Paul, ancora Santorum, Jeb Bush, Ben Carson, John Kasich, Chris Christie, Marco Rubio e Ted Cruz. E ancora non riuscirono a trovare una sintesi efficace che consentisse la vittoria. Un tempo i nemici erano i liberal<\/em>, diffusissimi anche tra i Repubblicani; dopo che l\u2019opera di bonifica \u00e8 stata compiuta, i conservatori del GOP hanno preso a cannibalizzarsi. Ed \u00e8 qui che \u00e8 entrato in scena Trump, lanciando una OPA sul Partito Repubblicano.<\/p>\n\n\n\n Trump \u00e8 infatti un alieno. Viene da altrove. Con quel GOP e con i conservatori non c\u2019entrava, ma \u00e8 stato astuto. Sapeva di potere approfittare della situazione e quindi ha giocato le proprie chance<\/em>. Uomo di minoranza (nelle primarie del 2016 ottenne circa un terzo dei voti Repubblicani espressi) e divisivo, stava disfacendo ci\u00f2 che faticosamente era stato costruito. L\u2019omogeneit\u00e0 culturale del GOP, raggiunta a caro prezzo lungo anni, nella prima met\u00e0 del 2016 stava insomma cedendo sotto i suoi colpi. Ieri il nemico dei buoni Repubblicani era la fronda interna, con Trump il nemico ha cominciato a penetrare nel GOP da fuori. Trump mirava infatti a disfare una forza politica che, riconciliatasi con i custodi dell\u2019autentico spirito della nazione, stava, per la prima volta nella storia americana, tentando la restaurazione, il ritorno al principio e fondamento dell\u2019esperienza storica statunitense, e dunque al suo senso profondo.<\/p>\n\n\n\nLa premessa<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La fisarmonica<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Il dilemma<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
L\u2019alieno<\/strong><\/h3>\n\n\n\n