Last updated on Ottobre 13th, 2020 at 03:26 pm<\/p>\n
Due sono gli aspetti all\u2019ordine del giorno sul tema della famiglia che meritano di essere affrontati assieme. Il primo riguarda la proposta di legge sull\u2019\u00abomo\/transfobia\u00bb, la cui discussione alla Camera dei deputati \u00e8 calendarizzata il 20 ottobre<\/a>; la seconda riguarda il futuro della famiglia stessa, cos\u00ec come viene sintetizzato nell\u2019espressione \u00absociet\u00e0 post-familiare\u00bb che compare in La famiglia nella societ\u00e0 postfamiliare. Nuovo rapporto CISF 2020<\/a><\/em>, laddove il CISF \u00e8 il Centro Internazionale Studi Famiglia<\/a>: \u00abStiamo entrando in una societ\u00e0 post-famigliare<\/em>. Una societ\u00e0 in cui le famiglie si andranno frammentando, scomponendosi e ricomponendosi sulla base di giochi relazionali che abbandonano la struttura sociale sui generis<\/em> della famiglia come intreccio fra la relazione sponsale e quella generazionale. Su queste relazioni si preannunciano i giochi pi\u00f9 impensati\u00bb (pp. 27-28).<\/p>\n\n\n\n Mentre il primo aspetto riguarda il presente, e inquieta tantissimo per la portata liberticida della proposta di legge che ha come primo firmatario l\u2019on. Alessandro Zan, il secondo riguarda uno scenario culturale che \u00e8 gi\u00e0 fra noi, come testimoniano i dati forniti dal citato \u201cRapporto 2020\u201d, ma che getta sul futuro ombre cupe: \u00abAl dicembre 2019, la fotografia \u00e8 la seguente. Il 60,9% delle famiglie italiane ha al massimo due componenti. Le famiglie che hanno pi\u00f9 di quattro componenti sono ridotte al lumicino (4,8%). Prevale la famiglia ridotta a coppia (31,7%) [\u2026]. Al dicembre 2019, una famiglia su tre \u00e8 \u201csingle\u201d\u00bb (pp. 34-35). Se questo \u00e8 il quadro attuale, quale sar\u00e0 quello dei prossimi anni?<\/p>\n\n\n\n \u00c8 utile notare come oggi la famiglia non venga disprezzata in quanto tale, ma decostruita, smontata pezzo per pezzo, e ricostruita secondo altri modelli antropologici, come spiega bene il sociologo Pierpaolo Donati nel suo contributo al \u201cRapporto\u201d: \u00ab[\u2026] l\u2019edificio della famiglia non viene distrutto, ma invece de-costruito, smontato pezzo per pezzo, e rimontato a seconda delle strategie del momento. Alla fine, abbiamo tanti pezzi che si possono usare come nel gioco del lego. I giochi sono \u201ca briglia sciolta\u201d. Il nome di famiglia finisce per risultare vuoto, e possiamo dire: stat familia pristina nomine, nomina nuda tenemus <\/em>(la famiglia esiste solo nel nome, abbiamo solo nomi nudi)\u00bb (p. 41).<\/p>\n\n\n\n L\u2019immagine della famiglia viene insomma colpita per come essa \u00e8 ed \u00e8 stata sinora, nel rispetto della natura della persona umana, maschio e femmina, e valorizzandone la capacit\u00e0 di generare figli in una comunione fra due persone disposte a donarsi reciprocamente per sempre: \u00abNelle societ\u00e0 del passato\u00bb, scrive ancora Donati, \u00abi quattro elementi erano tenuti assieme da una tradizione comunitaria a sfondo religioso che \u00e8 ormai pressoch\u00e9 scomparsa. La secolarizzazione ha reso contingenti i quattro elementi (dono, reciprocit\u00e0, sessualit\u00e0, generativit\u00e0) slegandoli e facendoli combinare fra loro in \u201caltri\u201d modi. Per la cultura postmoderna, il dono gratuito \u00e8 impossibile o addirittura sempre avvelenato; la reciprocit\u00e0 \u00e8 sostituita dall\u2019aspettativa che l\u2019altro soddisfi le proprie esigenze, altrimenti si abbandona il campo [\u2026]; la sessualit\u00e0 \u00e8 sempre meno regolata e staccata dall\u2019identit\u00e0 di genere; la generativit\u00e0 risponde a motivazioni di tipo narcisistico o \u00e8 sottoposta al calcolo costi-benefici\u00bb (p. 45).<\/p>\n\n\n\n Bisogna comprendere che una profonda rivoluzione antropologica ha cambiato il contesto umano nel quale stiamo vivendo. Se i dati forniti descrivono la realt\u00e0, significa che quest\u2019ultima \u00e8 profondamente cambiata, nel senso che la rivoluzione antropologica iniziata alla met\u00e0 del XX secolo e che porta il nome dell\u2019anno in cui \u00e8 esplosa, il 1968, ha lasciato segni profondi: \u00abLa famiglia, in quanto tale, \u00e8 stata abbandonata a s\u00e9 stessa per dare spazio a un individuo teso a sperimentare tutte le libert\u00e0 dei \u201cpossibili altrimenti\u201d. Oggi siamo nella fase storica di espansione di un Individuo autoreferenziale che pensa di definire s\u00e9 stesso e le sue relazioni cos\u00ec come vuole\u00bb (p. 58).<\/p>\n\n\n\n Tuttavia questo individuo pu\u00f2 cambiare. Nella storia \u00e8 accaduto tante altre volte. I pagani sono cambiati a contatto con i cristiani nei primi tre secoli. Anche ai barbari accadde la stessa cosa incontrando la Chiesa durante le invasioni nell\u2019Alto Medioevo. Pu\u00f2 succedere insomma anche agli uomini post-moderni del nostro tempo. Scrive sempre Donati: \u00abQuesto individuo \u201caumentato\u201d si ritrover\u00e0 senza un \u201cIo\u201d che lo possa sorreggere, e allora cercher\u00e0 relazioni che gli possano dare un senso vitale\u00bb (ibidem<\/em>).<\/p>\n\n\n\n Cercher\u00e0 relazioni, appunto, quelle vere, fondate non sul piacere, ma sulla verit\u00e0. Allora capir\u00e0 che la famiglia non \u00e8 la somma di diversi individui che stanno insieme solo perch\u00e9 provano piacere, ma \u00e8 un impegno stabile e per sempre per un progetto di relazioni umane che permette di affrontare insieme la vita, le sue gioie e le sue difficolt\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Insomma, si pu\u00f2 cambiare orientamento, anche oggi. E se questo non avviene, tutto il resto non sar\u00e0 sufficiente. \u00c8 ovvio che si debba fare tutto il possibile per impedire la legalizzazione del progetto sull\u2019\u00abomo\/transfobia\u00bb, anche scendendo in piazza, se necessario, e impegnandosi a spiegarne ovunque la carica liberticida.<\/p>\n\n\n\n Ma occorre anche essere realisti: il parlamento oggi ha le maggioranze politiche che ha. E allora ci si deve chiedere: dopo il divorzio (1970), dopo l\u2019aborto (1978), dopo le unioni civili (2016) e il fine vita che apre all\u2019eutanasia (2017), domani con una legge che potrebbe condurci a processo se dicessimo la verit\u00e0 sul matrimonio e sulla stessa identit\u00e0 sessuale della persona, dopo questa profonda rivoluzione in corso, che cosa faremo? Ci arrenderemo perch\u00e9 non siamo riusciti a impedire la legalizzazione di queste leggi?<\/p>\n\n\n\nLa situazione oggi<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Come viene attaccata la famiglia?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Che fare?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n