Last updated on Ottobre 2nd, 2020 at 02:07 am<\/p>\n
Definire il concetto di \u00abidentit\u00e0 di genere<\/a>\u00bb come \u00abcostrutto sociale in divenire<\/a>\u00bb \u00e8 una menzogna che colpisce anzitutto le donne, sottraendo loro spazi e risorse dedicati per ridestinarli a una esigua minoranza che pretende di imporre le proprie preferenze come fossero \u201cdiritti umani\u201d da tutelare e da promuovere. L\u2019Organizzazione delle Nazioni Unite stessa sta del resto operando una profonda modifica del concetto di \u00abgenere\u00bb<\/a>, tema, questo, messo a fuoco da Stefano Gennarini<\/a> di C-Fam (Center for Family and Human Rights<\/a>), esperto di Diritto internazionale, oltre che padre di una famiglia numerosa. <\/p>\n\n\n\n Nelle sue parole riecheggia del resto l\u2019invito del filosofo scozzese Alasdair MacIntyre, che in Dopo la virt\u00f9<\/em><\/a>, suggerisce la costituzione<\/a> di \u00abforme locali di comunit\u00e0 capaci di conservare la civilt\u00e0, la vita morale e intellettuale attraverso gli incombenti secoli oscuri\u00bb, un compito che \u201ciFamNews\u201d si \u00e8 assunto<\/a> con entusiasmo.<\/p>\n\n\n\n Ora, sottolineando come la prima definizione della parola \u00abgenere\u00bb, concordata dagli Stati membri delle Nazioni Unite<\/a> nell\u2019Annex <\/em>della Conferenza mondiale sulle donne di Pechino del 1995, faccia riferimento al\u2019uso \u201ccomune\u201d e alla \u201ccomune\u201d comprensione del termine secondo il suo utilizzo \u00abordinario e generalmente accettato\u00bb, sembra che un seme di ambiguit\u00e0 sia gi\u00e0 presente, tanto che se non vi fosse la successiva definizione dello Statuto di Roma<\/em> del 2000<\/a>, basterebbe il mutamento (di fatto nell’uso gi\u00e0 avvenuto) del riferimento “comune” all’uso “ordinario” e “generalmente accettato” per rendere equivoco il termine. Il nominalismo gnoseologico sotteso sembra sorgente dell’ambiguit\u00e0, tanto da essere la breccia attraverso cui qualsiasi altro uso della medesima parola debba essere accettato, una volta “imposto” all’uso comune “per altre vie”.<\/p>\n\n\n\n Dottor Gennarini, condivide questo giudizio?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sull\u2019ambiguit\u00e0 della definizione di gender<\/em> nell\u2019Annex<\/em> della Conferenza mondiale sulle donne di Pechino del 1995, direi che sono d\u2019accordo, ma solo per quanto riguarda il compromesso politico e quindi le politiche internazionali che sono state portate avanti a seguito dell\u2019accordo raggiunto in Cina. Si pu\u00f2 infatti dire che il seme della teoria del gender<\/em> \u00e8 stato piantato gi\u00e0 l\u00ec. L\u2019ambiguit\u00e0 della definizione ha quindi permesso alle agenzie dell\u2019ONU di agire a piacimento. Ma, da un punto di vista giuridico, \u00e8 difficile dire che il termine sia ambiguo e interpretabile, giacch\u00e9, sino al 1995, \u00abgender<\/em>\u00bb non aveva ancora le connotazioni odierne. La definizione data dalla Conferenza \u00e8 stata per lo pi\u00f9 chiarificata dalla definizione di gender<\/em> presente nello Statuto di Roma, che non \u00e8 per niente ambigua. Del resto, le due definizioni non possono essere considerate separatamente. Sul piano giuridico \u00e8 chiaro che stabiliscono una definizione di gender<\/em> di tipo binario, ovvero basata sull\u2019uso comune del termine.<\/p>\n\n\n\n Lei ha avuto occasione di osservare che i gruppi di pressione LGBT+ sono di fatto incapaci di ottenere i finanziamenti di cui abbisogna la loro azione. Ma come possono, allora, riuscire a incidere tanto significativamente?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Attenzione, il mondo LGBT+ non \u00e8 ancora riuscito modificare il Diritto internazionale, che continua a non riconosce alcuno status<\/em> LGBT+ speciale. Non bisogna cadere nella trappola burocratica che fa credere che sia gi\u00e0 tutto risolto. Cio\u00e8, seppure capaci di avanzare molto in seno all\u2019ONU, gli attivisti LGBT+ ancora non hanno stabilito alcuna nuova categoria del diritto.<\/p>\n\n\n\n Il diritto internazionale riconosce e protegge egualmente ogni persona in base alla dignit\u00e0 umana di cui \u00e8 portatore, ma non esiste un diritto internazionale alla completa autonomia sessuale. Mentre nel diritto internazionale si riconoscono categorie di stato, credo o condotta protette, come la razza, il sesso e la religione, non vi \u00e8 alcuna categoria che riguardi il comportamento sessuale, tantomeno quella omosessuale o transgender<\/em>. Infatti, l\u2019unica autonomia sessuale riconosciuta e protetta dal diritto internazionale \u00e8 quello dell\u2019uomo e della donna a sposarsi liberamente per formare una famiglia intesa nel contesto della complementarit\u00e0 fra i sessi.<\/p>\n\n\n\n Anche il diritto alla vita familiare e privata non \u00e8 mai stato inteso come protezione di un presunto diritto all\u2019autonomia sessuale se non recentemente e da una minoranza di sistemi giuridici. Bisogna poi tenere in conto che gli Stati che hanno negoziato e ratificato i trattati internazionali sui diritti umani avevano leggi contro la condotta omosessuale o comunque altre normative che sanzionavano l\u2019infedelt\u00e0 o la promiscuit\u00e0 sessuale.<\/p>\n\n\n\n Crede sar\u00e0 mai possibile tornare a definire i concetti giuridici a partire dalla realt\u00e0 (in questo caso il dato biologico), oppure l\u2019unica speranza \u00e8 che un mutamento culturale riporti l\u2019uso comune<\/strong>?<\/p>\n\n\n\n \u00c8 chiaro che occorra muoversi nel campo sia politico-giuridico sia culturale: per questo sono convinto che la definizione di gender <\/em>di tipo binario, concordata 25 anni fa nella Conferenza mondiale di Pechino sulle donne<\/a>, ulteriormente specificata nello Statuto di Roma<\/em><\/a> del 2000 e tuttora parte della politica e del diritto internazionali, sia cos\u00ec importante. Ma non basta. Bisogna avanzare anche politiche che promuovano la famiglia e la dignit\u00e0 dell\u2019uomo e della donna secondo una cultura umana autentica. Soprattutto bisogna che uomini e donne scelgano di esercitare il proprio diritto fondamentale a fondare una famiglia.<\/p>\n\n\n\n Stefano Gennarini (C-Fam): \u00abServono politiche per la famiglia e per la dignit\u00e0 dell\u2019uomo\u00bb<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":29026,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"mc4wp_mailchimp_campaign":[],"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"subtitle":"Stefano Gennarini (C-Fam): \u00abServono politiche per la famiglia e per la dignit\u00e0 dell\u2019uomo\u00bb","format":"standard","video":"","gallery":"","source_name":"","source_url":"","via_name":"","via_url":"","override":[{"single_blog_custom":"","sidebar":"","second_sidebar":"","share_position":"","share_float_style":"","post_date_format":"","post_date_format_custom":"","post_reading_time_wpm":"","zoom_button_out_step":"1","zoom_button_in_step":"1","number_popup_post":"1"}],"image_override":[{"single_post_thumbnail_size":"","single_post_gallery_size":""}],"trending_post_position":"","trending_post_label":"","sponsored_post_label":"","sponsored_post_name":"","sponsored_post_url":"","sponsored_post_logo":"","sponsored_post_desc":""},"jnews_primary_category":{"id":""},"jnews_social_meta":{"fb_title":"","fb_description":"","fb_image":"","twitter_title":"","twitter_description":"","twitter_image":""},"jnews_override_counter":{"view_counter_number":"0","share_counter_number":"0","like_counter_number":"0","dislike_counter_number":"0"},"footnotes":""},"categories":[764],"tags":[],"class_list":["post-29013","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura"],"yoast_head":"\n
\n\n\n\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"