Last updated on Agosto 24th, 2020 at 01:53 pm<\/p>\n
L’India \u00e8 uno di quei Paesi in via di sviluppo in cui la questione demografica \u00e8 un problema sentito e delicato che coinvolge aspetti diversi, da quelli economici a quelli socio-culturali. <\/p>\n\n\n\n
Infatti, secondo un’analisi pubblicata in gennaio su Visual Capitalist<\/em><\/a>, e ripresa in Italia anche da Il Sole-24Ore<\/a><\/em>, il trend<\/em> di crescita demografica dell\u2019India segue un andamento ben pi\u00f9 tradizionale, lontano dalle battute di arresto che i Paesi occidentali stanno vivendo: entro il 2050 nel subcontinente indiano si avranno 270 milioni di cittadini in pi\u00f9. <\/p>\n\n\n\n Ora, anche l’India soffre\ndi forzature culturali che generano disparit\u00e0 di trattamento e oggettiva\npreferenza sociale per i neonati maschi rispetto alle femmine.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 del 2015 la campagna, sostenuta\ne fortemente voluta dal primo ministro, Narendra Modi, Save the girl, educate girl child<\/em>. Nel Paese l’aborto selettivo e\nl’infanticidio femminile sono ancora pratiche molto diffuse, tanto che anche l\u00ec,\ncontrariamente al trend<\/em> rilevato da gran parte degli studi degli esperti\ne dall\u2019Organizzazione mondiale della sanit\u00e0, il numero dei nati di sesso\nfemminile \u00e8 molto inferiore a quello dei nati maschi.<\/p>\n\n\n\n Se infatti, generalmente, nei Paesi occidentali il rapporto fra maschi e femmine \u00e8 di 105 a 100, in India si hanno 945 donne per 1000 uomini e in alcune aree il rapporto scende addirittura a 700 donne per 1000 uomini. A pagare il prezzo pi\u00f9 alto non sono per\u00f2 le zone rurali, come si potrebbe pensare, ma quelle urbane<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Questa disparit\u00e0 (che in\nalcuni casi \u00e8 letteralmente allarmante) rivela una cultura fortemente discriminatoria.\nLe donne sono tendenzialmente considerate un costo enorme per le famiglie\nindiane. La cultura patriarcale ivi vigente prevede che le donne rimangano a\ncasa fino al momento del matrimonio, per poi andare, dopo aver corrisposto una\ndote cospicua al futuro marito, a servizio completo della nuova famiglia. I\nmatrimoni, quasi tutti combinati dalle famiglie di partenza, sono quindi un\ncosto alto che non comporta nulla di vantaggioso alla famiglia della donna, ma\nsolo grandi debiti difficili da colmare. <\/p>\n\n\n\n Quando present\u00f2 Save the girl, educate girl child<\/em> il primo ministro Modi pose l\u2019accento sulla necessit\u00e0 di cambiare la mentalit\u00e0 sociale e culturale, contrastando l’infanticidio femminile e l’aborto selettivo, che, seppur vietati sulla carta, sono invece ampiamente usati, dicendo: \u00ab\u00c8 nostra responsabilit\u00e0 svegliare la societ\u00e0 e capire quali siano le nostre responsabilit\u00e0<\/a>. \u00c8 a causa delle pressioni sociali e familiari che le bambine vengono uccise ancora nell’utero materno\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Uno studio pubblicato sul periodico medico The Lancet<\/em> nel 2011<\/a> ha confermato l\u2019andamento costante e preciso dell\u2019eliminazione delle bambine non ancora nate. L’ultimo censimento avvenuto in India nel 2011, e alcuni studi sparsi successivi, mostrano del resto un dato impressionante: secondo quanto riportato dal National Family Health Survey<\/em>, che ha monitorato il problema lungo un arco temporale molto ampio, cio\u00e8 dal 1995, la sex ratio<\/em>, ovvero il numero di femmine a confronto con il numero di maschi presenti in un’area geografica specifica in un determinato arco temporale, scende drasticamente soprattutto quando si tratta di una seconda gravidanza e di una figlia femmina gi\u00e0 nata. Quando cio\u00e8 la famiglia ha gi\u00e0 avuto come primo figlio una femmina, il secondo, qualora fosse di nuovo femmina, viene abortito, portando il rapporto fra maschi e femmine a 906 femmine per 1000 maschi nel 1990, per arrivare a 836 femmine per 1000 maschi nel 2005, ovvero un decremento annuo dello 0,52%.<\/p>\n\n\n\n Questo stesso andamento non si ripresenta per\u00f2 in questi termini laddove il primo figlio nato \u00e8 invece maschio, poich\u00e9 il maschio \u00e8 considerato un vero e proprio tesoro per la cultura patriarcale indiana. <\/p>\n\n\n\n La cultura della discriminazione \u00e8 peraltro rintracciabile pure in altre pratiche mediche diffuse in India. Uno studio recente pubblicato in giugno su Bioethics<\/em><\/a> suggerisce che, anche in casi estremi e rari quali quello dell’ermafroditismo, e di tutte le sindromi simili correlate al sesso, ci sia una tendenza da parte dei clinici e delle famiglie a privilegiare una riassegnazione del sesso del bambino o dell’adolescente verso quello maschile.<\/p>\n\n\n\n Le persone che soffrono\ndi queste sindromi legate al sesso spesso manifestano sintomi molto vari, come\ngenitali esterni diversi da quelli interni, livelli cromosomici e ormonali\ndiversi o una combinazione abbastanza varia di questi fattori. Spesso\nl’intervento clinico prevede diversi step<\/em> e azioni come le terapie\normonali o la chirurgia correttiva per far s\u00ec che gli organi interni\ncorrispondano a quelli esterni. Appare evidente che nella scelta di\nriassegnazione del sesso nel caso di queste patologie, numerose siano le\nvalutazioni da fare e una di queste passa in primis<\/em> per una valutazione\npsicologica del soggetto. Ma non cos\u00ec in India, in cui molti medici\npreferiscono invece attuare altri tipi di valutazione.<\/p>\n\n\n\n Uno dei medici\nintervistati per l’indagine pubblicata da Bioethics<\/em> ha ammesso che due\nsono i passi seguiti in questi casi: il primo prevede la conferma della\ndiagnosi, mentre il secondo l’assegnazione del sesso migliore al bambino, adattandolo\nalle necessit\u00e0 e preferenze della famiglia e della societ\u00e0. Secondo questo\nmedico (ma i dati suggeriscono che non sia un’opinione solo personale), le\ncircostanze familiari e le pressioni sociali derivanti giocano un ruolo\nimportante nella scelta. Il medico, come riporta Arpita Das nell\u2019articolo,\nelenca cinque fattori determinanti per l’assegnazione del sesso in questi casi\nclinici: l’et\u00e0 in cui il bambino arriva dal clinico per la prima diagnosi, la\nlunghezza del pene, il tipo di organi riproduttivi interni e genitali esterni,\nil sesso dell’altro figlio precedente a quello in valutazione, nonch\u00e9 l\u2019opportunit\u00e0\ndi avere, per ragioni economiche, un figlio maschio in famiglia. Almeno tre di\nquesti fattori sono chiaramente di natura sociale e, appunto, economica.<\/p>\n\n\n\n Descrivendo qui questo processo freddamente, prima ancora di proferire giudizi etici, aggiungo pure che la scelta di convertire il paziente preferibilmente in maschio \u2012 al di l\u00e0 appunto di altre valutazioni fondamentali sul piano morale e di quelle cliniche \u2012 risiede nel fatto che, molto spesso, questi soggetti sviluppano infertilit\u00e0. In India l’infertilit\u00e0 \u00e8 ancora uno stigma sociale molto forte che ricade quasi interamente sulla donna, la quale difficilmente potr\u00e0 in quel caso sposarsi. Per le famiglie \u00e8 infatti molto meno difficile accettare un maschio sterile non sposato che una figlia femmina<\/a>. E questo anche perch\u00e9, tradizionalmente, sono gli uomini a occuparsi di questioni familiari quali le attivit\u00e0 economiche e il sostentamento dei genitori una volta divenuti anziani. Numerosi sono quindi i fattori sociali ed economici che ancora esercitano un peso rilevante sulle scelte medico-cliniche, le quali, invece, dovrebbero seguire un andamento pi\u00f9 oggettivo, basato sulla scienza medica e sulla sua pratica. <\/p>\n\n\n\nSvegliare la societ\u00e0<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Riassegnazione maschilista\ndel sesso<\/strong><\/h3>\n\n\n\n