Il governo italiano aveva intenzione di portare, dal 1\u00b0 gennaio, la soglia massima per i pagamenti in denaro contante al di sotto dei 1000 euro, dimezzandola cio\u00e8 rispetto al valore precedente. Il 17 febbraio, per\u00f2, la maggioranza di governo si \u00e8 divisa sul punto durante l\u2019esame degli emendamenti al decreto-legge cosiddetto \u00abMilleproroghe\u00bb alla Camera, grazie a un ricompattamento del fronte di centro-destra. Una vittoria per\u00f2 temporanea, giacch\u00e9 l\u2019entrata in vigore della nuova soglia di 1000 euro \u00e8 stata soltanto rinviata di 1 anno, al 1\u00b0 gennaio 2023.<\/p>\n\n\n\n
Al di l\u00e0 della battuta d\u2019arresto, rimane evidente la volont\u00e0 dei governi, da trent\u2019anni a questa parte, di procedere con la restrizione dell\u2019uso del contante, avanzando sempre le stesse motivazioni: contrasto all\u2019evasione fiscale e alla criminalit\u00e0 organizzata. Una tendenza, questa, diffusa in tutta Europa, con l\u2019eccezione notevole della Germania, dove, al momento, non sono ancora previsti limiti massimi. Ma sorge una domanda: si tratta davvero di un\u2019arma atta a contrastare criminalit\u00e0 ed evasione fiscale, come dichiarato dai governi, oppure anche, e soprattutto, un modo per \u201ceducare\u201d i cittadini all\u2019utilizzo di strumenti digitali e quindi tracciabili? Se s\u00ec, con quali obiettivi?<\/p>\n\n\n\n
Se \u00e8 vero che la presenza di denaro contante comporta inevitabilmente rischi di riciclaggio, anche la digitalizzazione crescente dei pagamenti apre per\u00f2 alla possibilit\u00e0 di truffe e frodi online<\/em>, clonazioni di carte di credito e altre attivit\u00e0 illecite, come per esempio il cosiddetto cyber-<\/em>riciclaggio o cyber laundering<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Pensare poi di contrastare l\u2019evasione fiscale in modo efficace solo ponendo limiti sempre pi\u00f9 stringenti all\u2019uso del contante appare illusorio e distoglie l\u2019attenzione dalle motivazioni reali per le quali esiste un\u2019economia sommersa: la presenza di un livello di pressione fiscale vessatorio, che azzoppa le prospettive di crescita economica e sociale del Paese.<\/p>\n\n\n\n Invece la riduzione del perimetro di intervento dello Stato nella vita economica e sociale consentirebbe di abbassare la spesa pubblica e quindi anche la pressione fiscale, facendo riemergere molte attivit\u00e0 ora costrette a un\u2019evasione parziale: per sopravvivere, non per prosperare.<\/p>\n\n\n\n In Italia, e non solo, complice l\u2019emergenza continua, sta invece accadendo l\u2019opposto: lo Stato \u00e8 sempre pi\u00f9 invadente, sia lato pressione fiscale sia lato regolamentazione e burocrazia.<\/p>\n\n\n\n L\u2019obiettivo ultimo della \u201cguerra al contante<\/a>\u201d, dichiarata e condotta degli ultimi decenni in molti Paesi del mondo, sembra piuttosto essere la completa digitalizzazione dei pagamenti, nella prospettiva della cosiddetta cashless society<\/em><\/a>, dove tutti i flussi di pagamento verrebbero digitalizzati, monitorati e controllati lungo un trend<\/em> che \u00e8 stato accentuato dall\u2019epidemia di CoViD-19 e che destinato a rafforzarsi ancora.<\/p>\n\n\n\n Ora, oltre ai maggiori costi per gli utilizzatori e alle difficolt\u00e0 per le persone anziane, meno abituate a servirsi di dispositivi elettronici, la digitalizzazione totale dei pagamenti aprirebbe inevitabilmente la strada a probabili violazioni della privacy <\/em>e della libert\u00e0. Si presterebbe, infatti, non solo a controlli fiscali, ma anche alla profilazione delle persone, utilizzabile, questa, non solo a fini di marketing <\/em>, ma anche, se e qualora il potere politico lo volesse, per la limitazione ad libitum <\/em>della libert\u00e0, favorendo comportamenti ritenuti meritevoli, e quindi da \u201cpremiare\u201d, e contrastandone o inibendone altri, ritenuti invece indesiderati.<\/p>\n\n\n\n In particolare preoccupa il possibile abbinamento futuro della digitalizzazione dei pagamenti all\u2019attribuzione della cosiddetta \u00abidentit\u00e0 digitale\u00bb a tutti i cittadini europei, secondo il progetto portato avanti dall\u2019Unione Europea<\/a> (UE).<\/p>\n\n\n\n Da un punto di vista tecnologico, infatti, nulla impedirebbe di inibire i pagamenti in uscita e in entrata per un soggetto ritenuto, per qualche motivo, \u201cnon meritevole\u201d, un po\u2019 come capita con il sistema cinese dei \u201ccrediti sociali\u201d, dove, al di sotto di un certo ranking<\/em>, viene impedito al cittadino l\u2019accesso a determinati beni e servizi, e quindi ristretti discrezionalmente i diritti.<\/p>\n\n\n\n Lo stesso accade anche in Italia con il cosiddetto \u00abGreen Pass\u00bb, sia base sia rafforzato, al momento legato al soddisfacimento di requisiti mutevoli, in teoria sanitari, ma in realt\u00e0 \u201clasciapassare\u201d virtualmente estendibile ad altri usi, con il rischio che il suo obbligo rimanga in vigore indefinitamente anche dopo il termine dell\u2019emergenza sanitaria stessa, e\/o che sia riattivabile e rimodulabile alla bisogna secondo le decisioni, tempo per tempo, del sistema politico.<\/p>\n\n\n\n In altri termini si rischia di passare da una logica di \u201cdiritti\u201d permanenti a una di \u201cpermessi\u201d temporanei, che possono quindi essere concessi o revocati, in qualsiasi momento, in modo discrezionale. La contemporanea eliminazione del denaro contante non lascerebbe peraltro vie di fuga: a livello tecnologico, infatti, sarebbe facile e immediato bloccare i pagamenti attraverso un\u2019inibizione a livello informatico dell\u2019ID account <\/em>(il codice identificativo attribuito al soggetto), utilizzando algoritmi che incrocino tutti i dati rilevanti della persona, da quelli sanitari a quelli fiscali, in tempo reale e senza possibilit\u00e0 di appello.<\/p>\n\n\n\n L\u2019introduzione del cosiddetto \u00abeuro digitale<\/a>\u00bb \u2013 di cui esiste un avanzato progetto-pilota dell\u2019UE, con obiettivo di partire nei prossimi 3-4 anni \u2013, assieme al contestuale e graduale ritiro del contante, sarebbe l\u2019ultimo tassello nella gestione politica del denaro.<\/p>\n\n\n\n Gi\u00e0 ora, infatti, in regimi monetari fiat<\/em> in monopolio legale \u2013 dove cio\u00e8 la moneta non ha supporto materiale e fonda il proprio valore sulla\u00a0fiducia delle persone nell\u2019ente emittente delle banconote\u00a0e delle monete \u2013 il denaro non appartiene pi\u00f9 alla res publica<\/em>, bens\u00ec all\u2019autorit\u00e0 politica, con la conseguenza che gli Stati possono attuare politiche inflazionistiche che ne falsifichino<\/a> il potere d\u2019acquisto, svilendolo nel corso del tempo, violando diritti di propriet\u00e0 e contratti, e producendo ingiusti e opachi effetti redistributivi della ricchezza e dei redditi, con distorsione degli scambi e dell\u2019efficiente allocazione delle risorse.<\/p>\n\n\n\n Un domani le Central Bank Digital Currencies \u2013 le divise digitali delle Banche Centrali \u2013 potrebbero imporre, alla bisogna, anche tassi nominali negativi sui conti correnti, fissate delle scadenze temporali per incentivare l\u2019utilizzo del denaro o anche ristretta la spendibilit\u00e0 del denaro a certi \u201cpanieri\u201d di beni e servizi pre-definiti, escludendone altri.<\/p>\n\n\n\nLa societ\u00e0 senza cash<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Ostracizzare le persone non gradite<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Dai diritti ai permessi<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Risparmio scoraggiato e pi\u00f9 povert\u00e0 per tutti<\/strong><\/h3>\n\n\n\n