QUANDO IL DIRITTO DELLE DONNE AD ESSERE INFORMATE CERCA LE DONNE – 2. UNA PARTE DI

Il “risultato civilistico” dell’uccisione del proprio figlio

In un articolo del portale N1 in cui il movimento per la vita in Serbia e nel mondo viene maliziosamente attaccato, alla domanda su come questi movimenti siano nati, la signora Mališić dice che “si tratta di radici più lunghe, ma che è un concorso americano e che è insolito che alcune organizzazioni del nostro Paese si colleghino con loro e facciano parte di quell’alleanza”. Ci chiediamo cosa ci sia di strano nel fatto che nel mondo digitale, diventato veramente un villaggio globale per la facilità e la velocità degli spostamenti e la rapidità dello scambio di informazioni, organizzazioni di diversi paesi si colleghino e collaborino. La signora vuole negare che la sua organizzazione collabori anche con organizzazioni collegate di tutto il mondo?

Inoltre, la signora Mališić afferma che è facile “in periodi di crisi colpire i diritti delle donne” e che ci sono “persone oscure, oscure che… sembrano banali, ma il problema è la loro agenda – metà delle cose sono bugie e fabbricazioni, manipolano le persone e i sentimenti con una retorica seducente.””. Vorremmo sapere in che modo il movimento per la vita manipola le persone e che tipo di retorica seducente utilizza, nonché quali sono esattamente le bugie e le invenzioni che il movimento diffonde. Nell’attesa di una risposta a questi dubbi, elencheremo alcuni fatti scientifici in modo che i lettori possano giudicare da soli se si tratti di bugie, manipolazioni e simili o meno. Si prega di notare che la nostra redazione non pretende o pretende di parlare per l’intero movimento per la vita, ma crediamo che almeno la maggioranza dei nostri colleghi del movimento sarà d’accordo con le seguenti affermazioni.

“Il mio corpo, la mia scelta”

Il movimento per la vita non mette in discussione l’integrità e l’inviolabilità del corpo di nessuna persona, nemmeno delle donne. Siamo completamente d’accordo con l’affermazione che ognuno ha il diritto di disporre del proprio corpo. Tuttavia, il punto di divergenza con il movimento pro-aborto arriva quando si tratta di definire cosa sia un bambino nel grembo materno. Allo stesso tempo, abbiamo anche tentativi di disumanizzare l’essere umano non ancora nato usando termini come zigote, embrione e feto (sebbene questi siano nomi professionali per un certo stadio dello sviluppo umano, proprio come neonato, bambino, adolescente, adulto… .) o feto.

Qualunque sia la parola che usiamo, è prima necessario determinare che tipo di frutto, embrione, ecc. nell’utero di una femmina di homo sapiens. È indiscutibile che la creatura in questione sia nata da genitori umani, il che significa che può essere anche un essere umano, e non un cucciolo, un gattino o un coniglietto.

A questo, i pro-abortisti di solito ammettono che è figlio di Homo sapiens, ma aggiungono che “non è vivo” o “non è una persona” perché, ad esempio, “non è consapevole di se stesso e di ciò che lo circonda”. Ricordiamo la biologia, che i nostri bambini di 11 anni imparano a scuola: le caratteristiche degli esseri viventi includono la capacità di crescere, svilupparsi, riprodursi, scambiare materia e reagire alle influenze dell’ambiente esterno.

Dal momento del concepimento – l’ingresso dello spermatozoo nella cellula uovo, lo scambio di materiale genetico e la formazione del pronucleo, le prime divisioni e la formazione della morula, e poi la blastocisti – ciò che è nell’utero non lo è un insieme di cellule qualsiasi, ma un insieme altamente organizzato di cellule che cresce e si sviluppa continuamente (che sono le caratteristiche della vita – la riproduzione nell’homo sapiens avviene solo una quindicina d’anni dopo), e che scambia anche sostanze (mangia), e in poche settimane sviluppa il primo senso (lo sviluppo del senso del tatto inizia già dall’ottava settimana con la formazione dei recettori sul viso). Entro la fine del secondo mese di gravidanza (ottava settimana dal concepimento), l’embrione ha acquisito la forma di un bambino umano e la maggior parte degli organi più importanti, dopodiché inizia a crescere rapidamente.

Tra 10 e 12. settimana, che è il limite legale per l’aborto in Serbia, l’embrione ha una dimensione di circa 6 cm, ha organi interni e muscoli, un cuore che batte e si stanno formando i genitali, sebbene non siano ancora visibili agli ultrasuoni. Inoltre, il bambino si sta già muovendo, ma è troppo piccolo perché la madre possa sentirne i movimenti. Da qui l’idea sbagliata che il bambino “prenda vita” da qualche parte nel 4°. mese, perché in passato non c’erano dispositivi che potessero vedere i suoi movimenti così presto.

Per quanto riguarda l’affermazione che il nascituro è “non cosciente” e quindi va bene ucciderlo, valutare la vita umana sulla base della coscienza è un’altra ripida discesa in un abisso in cui non vogliamo trovarci, a meno che non siamo Eugenisti machiavellici a cui semplicemente non interessa dividere le persone in utili e inutili, e rimuovere queste ultime in modo che siano meno costose per la società.

D’altra parte, non è vero che il bambino sia completamente inconsapevole di se stesso e del suo ambiente, perché è stato dimostrato che i bambini ricordano molti stimoli a cui sono esposti nel grembo materno (sapori, suoni, stimoli luminosi…) e sentire i sentimenti di felicità, tristezza, stress della madre, che si riflettono sulla loro successiva salute psicologica e mentale, e così è nata una branca speciale della psicologia dello sviluppo – psicologia prenatale e perinatale.

“Tu semplicemente odi le donne”

Ma questi fatti medici sullo sviluppo non sono sufficienti per gli ardenti sostenitori dell’uccisione di bambini non ancora nati e, in assenza di altri argomenti, accusano i pro-life di “odiare le donne” e di voler “controllare i loro corpi”, o semplicemente ammettono apertamente di volere l’aborto deve essere legale in tutto il mondo gravidanza, fino al momento del parto e per qualsiasi motivo. I redattori di IFN apprezzano tale onestà. Se hai opinioni radicali, sii almeno abbastanza coraggioso da ammetterle pubblicamente e non nasconderti dietro la bugia sulle “donne in una situazione difficile”.

Tuttavia, ci sono sicuramente donne in una situazione difficile, che in molti paesi sono maggiormente aiutate dai cosiddetti centri di gravidanza in crisi – organizzazioni senza scopo di lucro che forniscono servizi gratuiti di rilevamento della gravidanza, ecografia, aiuto sotto forma di vestiti e attrezzature per il bambino, nonché altri tipi di aiuto (baby sitter, alloggio per donne incinte e future mamme , aiuto con l’istruzione o la ricerca di un lavoro…). Anche se i proliferatori accusano di preoccuparsi solo della nascita del bambino, e poi può morire in povertà, la verità è diversa. Per aggiungere ironia, i pro-abortisti che accusano i pro-life di trascurare i bambini dopo la nascita hanno vandalizzato, bruciato e graffiato dozzine di centri di gravidanza negli Stati Uniti l’anno scorso – tutti con lo slogan “prendersi cura delle donne”.

Sentiamo spesso altri argomenti a sostegno della disponibilità dell’aborto, quindi nei commenti all’articolo del portale N 1 leggiamo di “orfanotrofi pieni di bambini non desiderati e non amati” e che è crudele dare alla luce un bambino che tu non può sostenere. Ci chiediamo se l’aborto in qualche Paese del mondo abbia risolto il problema della povertà? Anche in quelle dove la legge sull’aborto è molto liberale, come fino a giugno 2022. era negli Stati Uniti ed è ancora disponibile durante la gravidanza in quasi la metà degli stati. Le signore dell’articolo accusano il movimento per la vita di essere favorevole alla messa al bando della contraccezione. Non entreremo nei pro e nei contro del controllo delle nascite in questo momento, ma faremo solo due domande:

1. La facile disponibilità della contraccezione ha ridotto drasticamente il numero di gravidanze non pianificate anche in un solo paese?
2. Le donne hanno il diritto di essere informate sugli effetti collaterali del controllo delle nascite per decidere se vogliono farne uso?

Donne dopo l’aborto

Innumerevoli, ma davvero innumerevoli testimonianze di donne – e di loro che hanno abortito, e quelli che sono quasi fatto – confermare senza dubbio che quelle donne in situazione di crisi e gravidanza non programmata ne avevano bisogno una sorta di aiuto e supporto, e non l’aborto, perché non hanno risolto altri problemi della loro vita, dato che la gravidanza non era nemmeno la causa di quei problemi, ma è avvenuta in un momento “scomodo”. Quando altri problemi nella vita di una donna incinta sono risolti – scuola incompiuta, problemi con il lavoro, relazioni con i partner, problemi abitativi… – accetta il bambino che porta dentro di sé e decide di partorire.

Tante donne post-abortive hanno affermato di non essere sufficientemente informate sulle conseguenze dell’aborto, sulla vita che portano dentro di sé. Tanti di loro hanno detto “se lo sapessi… Non lo farei mai.” In un eccellente saggio sul movimento per la vita , l’ex femminista Frederica Matthews Green cita le parole di una donna post-abortista che illustrano perfettamente l’atteggiamento della società nei confronti della gravidanza:

“Tutti intorno a me mi hanno detto che sarebbero stati” lì per me “se avessi abortito, ma nessuno ha detto che sarebbero stati” lì per me “se avessi avuto un bambino”.

Il movimento per la vita si prende cura dei diritti delle donne e uno dei suoi obiettivi è quello di informare adeguatamente le donne sulla procedura dell’aborto e sulle conseguenze per la sua salute psico-fisica. È vero che il bambino non fa parte del corpo della madre, ma l’aborto colpisce anche il corpo della donna perché interrompe forzatamente il naturale processo di riproduzione della specie umana, che può avere molte conseguenze indesiderate.

Cos’è il vero femminismo?

Coloro che hanno davvero a cuore la salute delle donne non le indurranno alla leggera ad abortire, né lo presenteranno come l’unica via d’uscita, ma forniranno loro più opzioni e, soprattutto, informazioni accurate a cui ogni donna ha diritto. I pro-abortisti che vogliono mettere a tacere il movimento pro-vita, che affermano che l’aborto è una “conquista della civiltà” e sobbalzano come scottati davanti a ogni tentativo di discutere questo tema così importante, fanno esattamente il contrario, e affermano apertamente che le donne non hanno bisogno di altre opzioni oltre all’aborto. Allora a chi importa davvero dei diritti, della salute e del benessere delle donne?

Il femminismo originario non negava la gravidanza come caratteristica unica delle donne, come parte inseparabile della femminilità e della natura femminile. Due delle femministe più famose della storia – Susan B. Anthony ed Elizabeth Cady Stanton – erano apertamente contrari all’aborto. Susan B. Anthony ha detto che l’aborto è “omicidio di bambini” e “infanticidio”. Alice Paul, Victoria Woodhull (la prima donna candidata alla presidenza degli USA), Elizabeth Blackwell (la prima donna laureata in medicina negli USA), Lucretia Mott, Sarah Norton sono solo alcuni dei nomi di donne coraggiose che hanno combattuto per i veri diritti delle donne nella società – e non perché il “diritto” delle donne di uccidere i propri figli sia uguale agli uomini. Dopotutto, chi ha stabilito il corpo maschile che non partorisce come la norma nella società a cui le donne dovrebbero conformarsi?