Considerato che la redazione del portale IFN sostiene pienamente il diritto alla vita di ogni persona dal concepimento alla morte naturale, e che il sostegno della vita e la lotta per la giustizia prenatale sono tra i principi fondamentali del nostro fondatore, l’Organizzazione internazionale per la famiglia, rispondiamo a un attacco estremamente doloso sull’intero movimento per la vita sotto forma di ospitare alcune persone su TV N1 e articoli sul portale di quella televisione.
Come sempre, vediamo che è molto facile attaccare qualcuno e fare accuse generiche e vaghe, ma quindi negare tali falsità e presentare veri fatti scientifici richiede molto più spazio, e la nostra risposta sarà pubblicata in due parti. Ringraziamo i lettori per la loro pazienza.
redazione del IFN
Come riporta il portale N1, una femminista serba e un’attivista croata hanno aperto il fuoco sul vertice internazionale pro-vita che si terrà a Belgrado a metà maggio. Le due signore credono che ci siano “idee pericolose” dietro il vertice e che “agiscano in modo semi-segreto”, qualunque cosa ciò significhi.
Poiché l’intero articolo non menziona i nomi (delle persone o delle organizzazioni coinvolte – tranne che in un punto, ma è un’organizzazione Pro-Life Europe che non partecipa al summit), possiamo solo supporre che quando dicono “loro”, le signore in questione intendono gli organizzatori e tutte le organizzazioni che in qualche modo partecipano al summit o sono ad esso collegate, nonché tutte coloro che fanno parte del movimento per la vita nel mondo e nel nostro Paese.
“Loro” sono accusati di “spingere idee pericolose dietro le quali si nasconde il fascismo”. Non siamo a conoscenza del fatto che il movimento per la vita nel suo insieme o le singole organizzazioni in qualsiasi aspetto dell’attivismo insistono nel creare un sistema nazionalista e dittatoriale che sostenga l’uguaglianza economica e una società senza classi, come si legge in una definizione di fascismo. Inoltre, il movimento per la vita non si occupa di questi aspetti della vita sociale. Pertanto, diremmo piuttosto che il termine “fascismo” è usato qui come un’etichetta che dovrebbe indebolire la credibilità dell’altra parte e che la sinistra e i progressisti “coscienti” nella società odierna usano sempre di più quando, in assenza di argomenti, vogliono caratterizzare i loro oppositori come bigotti, intolleranti e simili.
“Loro” sono accusati di propugnare “politiche anti-gender, divieto di aborto e contraccezione”. La Costituzione della RS non riconosce la categoria “genere” (il genere è una categoria grammaticale nella scienza del linguaggio), Ecco perché l’articolo 15 garantisce “la parità tra uomini e donne”, quindi la parità di genere. Tuttavia, come è stato scritto più volte sul nostro portale e altrove, i movimenti di sinistra (femministe, LGBT, marxisti e altri eredi dei “valori” bolscevichi) hanno introdotto forzatamente il concetto di genere nel nostro linguaggio, ed è così che è entrato nel discorso odierno si sentono spesso espressioni che la nostra Costituzione non riconosce: “parità di genere”, “politica di genere”, “studi di genere”, “linguaggio sensibile al genere”…
Certo, è stato subito interpretato che il fatto che il sindaco di Belgrado e il patriarca della Chiesa Serba abbiano programmato contemporaneamente l’evento dei Family Days “non è un caso” e che è “sintomatico”. Non hanno mai pensato che entrambi gli eventi potessero avere qualcosa a che fare con il fatto che fosse il 15. Maggio è la Giornata Internazionale della Famiglia, quindi è opportuno e logico che chi ha a cuore quella data cerchi di segnarla in qualche modo, o organizzi eventi adeguati.
Nelle loro condanne, le signore in questione si attengono per lo più a luoghi e frasi generali (“loro” diffondono “idee pericolose”, “ideologie pericolose”, “agende pericolose”, “bugie e invenzioni”…), e menzionano solo specifici ” crimini” in un unico posto. , cioè le “bugie” che “loro” diffondono: “che il matrimonio è il più sicuro, che c’è meno violenza nei matrimoni, che i figli hanno grandi difficoltà quando i genitori divorziano”, perché mettono la santità del matrimonio al di sopra della sicurezza delle donne ”, ha detto Bobic.
Le “bugie” di cui è stato accusato il movimento per la vita sono una combinazione di verità scientificamente provate e mezze verità (e forse falsità?). Vale a dire, nelle scienze sociali che si occupano della comunità umana e dell’individuo, e della psicologia della comunità e dell’individuo, è stato confermato che il matrimonio (per matrimonio si intende l’unione coniugale di un uomo e una donna) è il più sicuro luogo – ma non un “luogo” qualsiasi, come già dice la signora ambiente in cui i bambini crescono, così come per entrambi i genitori per raggiungere i loro obiettivi personali e professionali.
Il matrimonio come miglior ambiente per i bambini
Ogni bambino ha il diritto di conoscere e crescere con entrambi i genitori biologici: madre e padre. In una famiglia sana e funzionante, l’unione coniugale di marito e moglie è davvero l’ambiente migliore in cui un bambino dovrebbe crescere. Naturalmente, ciò non significa che i genitori single non debbano esistere o che non possano/non sappiano crescere i figli. Le proprie capacità genitoriali non dipendono dallo stato civile di quella persona – così come non dipendono dalla propria sessualità, così è un grande studio ha mostrato che il fatto che i figli di genitori dello stesso sesso abbiano esiti peggiori non ha nulla a che fare con l’orientamento sessuale dei genitori, ma con il fatto che ogni bambino ha bisogno di genitori di entrambi i sessi.
Crediamo che nessuna ragazza cresca desiderando di essere una madre single un giorno. Perché qualcuno dovrebbe voler consapevolmente assumersi da solo il peso della genitorialità, che è molto difficile ma anche la cosa più bella del mondo? Famiglie monoparentali, famiglie in cui i nonni crescono un figlio e forme simili di famiglie sono sempre esistite e sempre esisteranno, e in quelle situazioni cerchiamo di fare del nostro meglio per sostituire il genitore assente. La differenza è che non facciamo di quelle famiglie un ideale o una norma per cui lottare nella società.
Il matrimonio come ambiente migliore per gli sposi
Una famiglia sana e funzionante è anche il luogo più sicuro sia per gli uomini che per le donne. Se le loro relazioni reciproche saranno basate sul rispetto, sulla reciprocità e sulla comprensione, entrambi potranno realizzarsi professionalmente, anche come genitori. Ad esempio, il giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Amy Coney Barrett è madre di sette figli (due dei quali adottati e uno con la sindrome di Down), sposata con un avvocato di successo. Quando le è stato chiesto come fosse riuscita a costruire una carriera e allo stesso tempo avere una famiglia numerosa, Amy ha risposto che lei e suo marito erano d’accordo su quando uno di loro sarebbe stato con i bambini, in modo che l’altro potesse dedicarsi alla sua carriera. L’accordo, la comprensione e la reciprocità hanno portato al fatto che entrambi potevano costruire una carriera di successo e allo stesso tempo essere genitori.
Riguardo all’affermazione che “la violenza è minima nei matrimoni”, chiediamo alle signore di indicare la fonte di tale affermazione perché, per quanto ne sappiamo, il movimento per la vita non sostiene che la violenza sia “minima nei matrimoni” ma in famiglie sane e funzionali, che sono la norma nella società e per le quali una società sana dovrebbe tendere proprio perché sarebbe un ambiente sano, e quindi ottimale per tutti i membri della società. Nessuna istituzione (sociale o statale) è immune dalle debolezze umane, compresa la violenza. Il fatto che la gente dica che ci sono tangenti e corruzione nella magistratura o nella medicina non significa che la medicina o la magistratura non siano buone di per sé, né che ospedali e tribunali non dovrebbero esistere.
L’impatto del divorzio sui figli
Per quanto riguarda la terza affermazione di cui “loro” sono accusati (“i bambini hanno grandi difficoltà quando i genitori divorziano”), anche questa è una verità confermata dalla scienza e dalle statistiche. Così lo studio di Brian d’Onofrio (h indice 56) e Robert Emery (h indice 48) sotto il nome “Divorzio o separazione dei genitori e salute mentale dei bambini” afferma che “il divorzio/separazione dei genitori è associato ad un aumentato rischio di problemi di adattamento nell’infanzia e nell’adolescenza, comprese le difficoltà scolastiche (p. es., voti inferiori e abbandono scolastico), comportamenti dirompenti (p. es., comportamento problematico o uso di sostanze illecite) e depressione”. Inoltre, i figli di genitori divorziati/separati hanno maggiori probabilità di intraprendere comportamenti sessuali a rischio, vivere in povertà e sperimentare instabilità all’interno della propria famiglia”.
Inoltre, è emerso che i problemi sociali più devastanti e complessi hanno un elemento comune: la famiglia distrutta. Vale a dire:
- Il 90% dei giovani che scappano di casa e vivono come senzatetto – non hanno padre
- Il 70-85% dei detenuti nelle carceri è cresciuto senza padre
- Il 63% degli adolescenti che si suicida non è cresciuto con un padre
- i bambini senza padre hanno quattro volte più probabilità di vivere in povertà
- Il 71% delle adolescenti incinte è cresciuto in una famiglia senza padre
- i bambini i cui genitori vivevano separati prima della loro nascita hanno quasi il doppio delle probabilità di essere obesi rispetto ai bambini i cui genitori vivevano insieme
- Il 71% dei giovani che lasciano la scuola superiore è cresciuto in una famiglia senza padre .
Dato che l’altra parte di solito stravolge le nostre parole e i nostri atteggiamenti, è necessario sottolineare che le organizzazioni familiari (che includono una parte del movimento per la vita, ma non l’intero movimento) fanno una distinzione tra un divorzio avvenuto per colpa di qualcuno e un divorzio senza colpa di nessuno (consensuale, o su iniziativa di uno dei coniugi, senza elementi di violenza, adulterio, ecc.). Ciò significa che queste organizzazioni non credono che qualcuno debba rimanere in un matrimonio dove c’è violenza e subire violenza “per il bene dei bambini”, perché se c’è violenza in famiglia, avrà sicuramente un effetto negativo sui bambini anche. Tuttavia, il divorzio “per colpa” rappresenta al massimo il 20% di tutti i divorzi in America, che sostiene anche l’affermazione delle organizzazioni familiari secondo cui le famiglie disfunzionali sono in minoranza e rappresentano eccezioni ed esempi di comportamenti patologici che dovrebbero essere affrontati dalle istituzioni professionali della società (servizi sociali, polizia, tribunali…), e quindi è chiaro come le affermazioni esagerate di certe femministe e attiviste secondo cui “tutti gli uomini sono violenti”, “stupratori”, ecc. E con tutte le loro grida sui “femminicidi” – l’uccisione di una donna solo perché donna – le statistiche rivelano ancora una volta una realtà diversa.
In Serbia, quindi, le donne sono leggermente più spesso vittime di violenza rispetto agli uomini. Tuttavia, per non essere accusati di sminuire la gravità della vita e della salute di qualcuno, non approfondiremo qui questo argomento perché richiede uno spazio a parte. Aggiungeremo solo che i bambini che crescono in famiglie sane in cui i coniugi si rispettano e si aiutano a vicenda adottano tali modelli di comportamento sani e successivamente li imitano nelle proprie famiglie. Ed è per questo che più famiglie sane e funzionali ci sono, più individui sani e funzionali ci saranno, che poi troveranno anche famiglie sane e funzionali.