« Le mariage et la famille sont en crise, a déclaré le pape François. Cette révolution des mœurs a souvent arboré le drapeau de la liberté, mais, en fait, elle a causé des dégâts spirituels et matériels à d’innombrables êtres humains. » Le faux drapeau de la liberté pourrait aussi être appelé le faux drapeau du droit, une bannière hissée par ceux qui ont conspiré pour provoquer la redéfinition catastrophique du mariage en Amérique.
La tragédie de l’arrêt de la Cour suprême Obergefell a été dénoncée dans les termes les plus forts par les quatre juges dissidents comme « la transformation d’une institution sociale qui a formé la base de la société humaine depuis des millénaires » (Roberts) et la déformation des « principes sur lesquels cette nation a été fondée » (Thomas). Ils ont averti que cette « revendication judiciaire du pouvoir législatif – en fait, super-législatif » (Scalia) serait « exploitée par ceux qui sont déterminés à éradiquer tous les vestiges de la dissidence » (Alito ). Comment est née une telle catastrophe?
Le chemin improbable qui y a conduit a été décrit par le journaliste Christopher Cardwell dans un livre, dont le titre suggère la grande tromperie du mouvement du mariage gay: The Age of Entitlement [L’âge du droit – au sens d’habilitation et non de droit stricto sensu, qui se dit « right », ndt]. L’auteur nous ramène à 2003 lorsque « la juge Margaret Marshall de la Cour suprême du Massachusetts a annoncé qu’il n’y avait aucune raison rationnelle de refuser aux homosexuels les fruits du mariage ». Mais, continue Cardwell, « il y avait un tour de passe-passe sous-jacent dans cette décision. Marshall a raisonné à partir d‘une redéfinition du mariage et non en direction d’une redéfinition du mariage, prenant le mariage, non comme une fondation antérieure et reconnue par le gouvernement, mais comme une institution de bien-être établie par le gouvernement, comme un parc pour chiens ou un hôpital pour vétérans, qui portait une ‘corne d’abondance d’avantages substantiels’. La question anthropologique la plus importante de ce qu’était le mariage pouvait donc être remplacée par une autre question, celle de l’égalité d’accès aux faveurs de l’État… Cette approche a renversé la charge de la preuve sur toutes les questions de mariage soumises aux tribunaux » et « a renversé la compréhension du mariage comme quelque chose d’antécédent au gouvernement. »
Pendant ce temps, « le mariage homosexuel était également la cause qui a le plus uni les personnes les plus riches et les mieux connectées de la planète », note Cardwell qui nomme de nombreuses grandes entreprises qui ont financé la cause, ainsi que « les investisseurs George Soros et Michael Bloomberg, tech les milliardaires Bill Gates et Jeff Bezos », ou « les artistes David Geffen et Brad Pitt », entre autres.
Telle était l’avalanche d’influence qui a conduit cinq juges de la Cour suprême des États-Unis à prendre la décision Obergefell, provoquant un changement radical dans la culture américaine. Ce qu’ils ne pouvaient pas changer, c’était la vérité intemporelle, aussi vieille que la civilisation elle-même et commémorée dans la Déclaration universelle des droits de l’homme, selon laquelle « la famille est l’unité de groupe naturelle et fondamentale de la société et a droit à la protection de la société et de l’État ». Ou, selon les mots de Michael Novak: « Ce qui renforce la famille renforce la société…. Le rôle du père et de la mère, et celui des enfants à leur égard, est le centre absolument essentiel de la cohésion sociale. » Telle est la vérité défendue avec audace par IOF qui réunit et équipe des dirigeants du monde entier pour promouvoir et renforcer la famille naturelle, fondement indispensable de la société.
Discussion à ce sujet post