Je commence par une d\u00e9finition: le conservatisme social est l’id\u00e9e et le syst\u00e8me politique qui affirme et d\u00e9fend la famille naturelle, comprise comme l’union conjugale unipersonnelle d’un homme et d’une femme dans le but de porter et d’\u00e9lever des enfants, de construire des maisons solides. , et liant les g\u00e9n\u00e9rations. Enracin\u00e9 dans les Saintes \u00c9critures, le conservatisme social favorise la discipline sexuelle (chastet\u00e9 avant le mariage; fid\u00e9lit\u00e9 apr\u00e8s), le mariage relativement pr\u00e9coce, les r\u00f4les sexuels compl\u00e9mentaires (les hommes en tant que p\u00e8res, pourvoyeurs et protecteurs; les femmes en tant que m\u00e8res et nourrices) et les familles nombreuses. Il fronce les sourcils sur la contraception, condamne l’avortement, d\u00e9teste la pornographie et d\u00e9plore la fornication. Ce syst\u00e8me d’id\u00e9es soutient que la loi et la politique publique devraient favoriser ces principes comme le fondement le plus s\u00fbr d’une libert\u00e9 ordonn\u00e9e et de l’\u00e9panouissement humain.<\/p>\n\n\n\n
Malgr\u00e9 son pass\u00e9 mouvement\u00e9 et sa personnalit\u00e9 brusque, Donald Trump en tant que pr\u00e9sident a surpris les observateurs par la mesure dans laquelle il affirmait bon nombre de ces id\u00e9es. \u00c0 titre d’exemple, il s’est prononc\u00e9 en faveur d’une politique fiscale qui \u00e9largissait les cr\u00e9dits d’imp\u00f4t pour les familles avec enfants, cherchait \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 reporter les activit\u00e9s pro-avortement de Planned Parenthood, pla\u00e7ait les \u00c9tats-Unis \u00e0 l’avant-garde des activit\u00e9s pro-vie aux Nations Unies et nommait des juges f\u00e9d\u00e9raux qui semblaient favorables \u00e0 la plupart ou \u00e0 la plupart des principes conservateurs sociaux.<\/p>\n\n\n\n
Un pr\u00e9sident Joe Biden annulera tout cela, aussi rapidement et compl\u00e8tement que possible. Les actes r\u00e9glementaires et les ordres ex\u00e9cutifs de M. Trump dispara\u00eetront; beaucoup le premier jour. Un pr\u00e9sident Biden remplira son administration de personnes oppos\u00e9es \u00e0 toutes les composantes du conservatisme social; il en va de m\u00eame pour les nominations judiciaires. Au niveau ex\u00e9cutif, au moins, la d\u00e9route sera compl\u00e8te. Un S\u00e9nat toujours contr\u00f4l\u00e9 par le Parti r\u00e9publicain appliquera quelques freins aux actes l\u00e9gislatifs n\u00e9gatifs. Pourtant, cela ne signifiera que perdre plus lentement au Congr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n
Alors, que devraient faire les conservateurs sociaux? Je sugg\u00e8re que nous commencions par examiner bri\u00e8vement le pass\u00e9 am\u00e9ricain pertinent, pour d\u00e9couvrir comment nous en sommes arriv\u00e9s \u00e0 ce point.<\/p>\n\n\n\n
Les \u00c9tats-Unis d’Am\u00e9rique ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us et sont n\u00e9s comme une nation socialement conservatrice. Le familisme, et non l’individualisme, \u00e9tait la force de formation. L’arriv\u00e9e des p\u00e8lerins et des puritains dans le Massachusetts au d\u00e9but du XVIIe si\u00e8cle a cr\u00e9\u00e9 un mod\u00e8le familial distinctement am\u00e9ricain impliquant un mariage pr\u00e9coce et presque universel, une f\u00e9condit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e, un accent intense sur la parentalit\u00e9, la compl\u00e9mentarit\u00e9 (les hommes et les femmes sont \u00e9gaux en valeur et en dignit\u00e9 mais diff\u00e9rents en fonction ), des liens interg\u00e9n\u00e9rationnels flexibles mais r\u00e9els, la construction d’\u00e9conomies nationales fortes et une relative stabilit\u00e9. En Nouvelle-Angleterre, vers 1660, presque tous les adultes se marient: les femmes \u00e0 20 ans, les hommes \u00e0 24 ans. En moyenne, neuf enfants sont n\u00e9s par couple, la grande majorit\u00e9 survivant jusqu’\u00e0 l’\u00e2ge adulte.<\/p>\n\n\n\n
Les m\u00eames caract\u00e9ristiques peuvent \u00eatre trouv\u00e9es en 1776 en Am\u00e9rique. Le mariage \u00e9tait presque universel. En effet, une enqu\u00eate men\u00e9e dans la r\u00e9gion montagneuse de la Caroline du Sud a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que parmi 17 000 adultes blancs, il n\u2019y avait pas une seule femme de 25 ans qui n\u2019\u00e9tait ni \u00e9pouse ni veuve. Le premier recensement des \u00c9tats-Unis [1790] a trouv\u00e9 parmi tous les habitants une moyenne d’\u00e2ge de 15 ans: une terre d’adolescents! Pendant ce temps, les attitudes religieuses et l’\u00e9conomie pratique de la vie \u00e0 la ferme en Am\u00e9rique \u00abont conduit \u00e0 consid\u00e9rer les enfants comme une b\u00e9n\u00e9diction et non comme une mal\u00e9diction\u00bb [l’historien Jim Potter]. Plus de la moiti\u00e9 de tous les enfants am\u00e9ricains vivaient dans des familles de neuf enfants ou plus. Plus surprenant encore, ces m\u00eames traits ont m\u00eame \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s parmi les esclaves noirs de la vall\u00e9e de Chesapeake, o\u00f9 le mariage presque universel et les familles nombreuses \u00e9taient devenus courants.<\/p>\n\n\n\n
Ce mod\u00e8le familial am\u00e9ricain a gagn\u00e9 une nouvelle \u00e9nergie au milieu des d\u00e9cennies du XIXe si\u00e8cle. Le voyageur et \u00e9crivain allemand Francis J. Grund, en visite aux \u00c9tats-Unis dans les ann\u00e9es 1830, a d\u00e9couvert une terre caract\u00e9ris\u00e9e par le \u00abmariage pr\u00e9coce\u00bb, \u00able caract\u00e8re sacr\u00e9 du v\u0153u de mariage\u00bb, une \u00abaugmentation rapide de la population\u00bb gr\u00e2ce \u00e0 une f\u00e9condit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e et \u00ab bonheur domestique. \u00bb Le visiteur fran\u00e7ais le plus connu, Alexis de Tocqueville, a retrouv\u00e9 les m\u00eames traits, rapportant qu ‘\u00abil n’y a certainement aucun pays au monde o\u00f9 le lien du mariage soit plus respect\u00e9 qu’en Am\u00e9rique, ou o\u00f9 le bonheur conjugal est plus appr\u00e9ci\u00e9 ou plus valoris\u00e9\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Le droit am\u00e9ricain refl\u00e9tait et renfor\u00e7ait \u00e0 la fois cet engagement \u00e9tonnant envers la vie de famille. Comme l\u2019a montr\u00e9 l\u2019historien du droit Charles Reid, les enseignements sociaux des premiers p\u00e8res chr\u00e9tiens ont fa\u00e7onn\u00e9 cette jurisprudence, en particulier la compr\u00e9hension de saint Augustin des trois \u00abbiens\u00bb du mariage: la procr\u00e9ation; fid\u00e9lit\u00e9; et l’indissolubilit\u00e9. Comme l’expliquait le juriste new-yorkais influent James Kent dans les ann\u00e9es 1830: \u00abLa principale et la plus importante des relations domestiques est celle du mari et de la femme. Elle a son fondement dans la nature et est la seule relation par laquelle la Providence a permis la continuation de la race humaine.<\/p>\n\n\n\n
La politique publique a suivi. Refl\u00e9tant les progr\u00e8s de l’embryologie, la p\u00e9riode 1860-80 a vu chaque \u00c9tat am\u00e9ricain adopter des lois interdisant l’avortement \u00e0 tous les stades de la grossesse. En 1873, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a mis en \u0153uvre une nouvelle loi interdisant la vente et la distribution de contraceptifs et de pornographie. La plupart des \u00c9tats ont suivi avec des mesures encore plus fortes. L’application \u00e9tait rigoureuse et remarquablement efficace; l’industrie du porno (photos, cartes postales \u00abcubaines\u00bb, magazines et livres) a \u00e9t\u00e9 \u00e9cras\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Et pourtant, seulement quelques ann\u00e9es plus tard, la d\u00e9construction de ce syst\u00e8me a commenc\u00e9. Pourquoi? Au niveau de base, la complaisance s’installe. Les biens et les dons d’un syst\u00e8me familial fort sont de plus en plus tenus pour acquis. Pendant ce temps, une forme corrosive de lib\u00e9ralisme s’est r\u00e9pandue, d’abord parmi les \u00absavants\u00bb. Au lieu du devoir, de la sagesse h\u00e9rit\u00e9e et des v\u00e9rit\u00e9s bibliques, ils recherchaient la \u00ablibert\u00e9 personnelle\u00bb et le \u00abchoix\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Le processus a commenc\u00e9 avec la loi sur le divorce. Les lois existantes rendaient la r\u00e9siliation d’un mariage difficile et rare; en fait, dans la plupart des \u00c9tats, une loi sp\u00e9ciale de la l\u00e9gislature de l’\u00c9tat \u00e9tait jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment requise. Cependant, \u00e0 partir de 1880 environ, l’Arkansas, le Nevada et plusieurs autres \u00c9tats ont d\u00e9couvert qu’offrir un divorce facile pouvait \u00eatre un moyen efficace de g\u00e9n\u00e9rer des revenus. Les effets sur l’ordre social et les enfants ont \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9s. Les prochaines cibles \u00e9taient les lois interdisant les dispositifs et les informations de contr\u00f4le des naissances. L’application des lois de l’\u00c9tat a commenc\u00e9 \u00e0 s’effriter dans les ann\u00e9es 1920. Une d\u00e9cision de justice dans la d\u00e9cennie suivante a vid\u00e9 la mesure f\u00e9d\u00e9rale.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, \u00e0 ce moment-l\u00e0, quelque chose de remarquable se produisait \u00e9galement: le mod\u00e8le familial am\u00e9ricain reprenait de la force gr\u00e2ce au \u00abmariage\u00bb et au \u00abbaby-boom\u00bb. Entre 1932 et 1970, le taux de nuptialit\u00e9 a presque doubl\u00e9; \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e, 95% des adultes am\u00e9ricains \u00e9taient ou avaient \u00e9t\u00e9 mari\u00e9s. L’\u00e2ge moyen du premier mariage a atteint des niveaux records: 22 ans pour les hommes; 20 pour les femmes. Le taux de f\u00e9condit\u00e9 a grimp\u00e9 en fl\u00e8che, doublant \u00e9galement presque. Les familles nombreuses sont redevenues communes. Et, apr\u00e8s un pic apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, m\u00eame le taux de divorce a diminu\u00e9. Comme au cours des si\u00e8cles auparavant, le familisme \u00e9tait la mani\u00e8re am\u00e9ricaine.<\/p>\n\n\n\n
Pourtant, cela n’a pas dur\u00e9. La complaisance est revenue; un lib\u00e9ralisme corrosif a fait de m\u00eame, cette fois avec des tensions f\u00e9ministes, libertines et nihilistes distinctes. Tous ces \u00e9l\u00e9ments visaient la famille naturelle. Les d\u00e9cisions hostiles des tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ont prolif\u00e9r\u00e9. Les d\u00e9cisions des ann\u00e9es 60 et 70 ont supprim\u00e9 les t\u00e2ches distinctives et les protections accord\u00e9es aux familles de couples mari\u00e9s, notamment dans Eisenstadt c. Baird [1972], qui a ni\u00e9 l’unit\u00e9 du couple conjugal. Les d\u00e9cisions Roe and Doe de la Cour de l\u2019ann\u00e9e suivante ont annul\u00e9 les lois anti-avortement dans les cinquante \u00c9tats. Dans Danforth [1976], les p\u00e8res ont perdu leur mot \u00e0 dire dans les d\u00e9cisions d\u2019avortement. L’ann\u00e9e suivante, les parents ont perdu tout contr\u00f4le sur la distribution de contraceptifs \u00e0 leurs enfants mineurs. Et ainsi le processus s’est poursuivi, jusqu’\u00e0 l’adoption de la sodomie [2003], du mariage homosexuel [2015] et du transgenre [2020]. Le m\u00eame raisonnement amoral englobera bient\u00f4t la polygamie et le polyamour.<\/p>\n\n\n\n
Le conservatisme social en tant que mouvement est venu en r\u00e9action \u00e0 ces attaques contre la famille naturelle. L’organisation prototype \u00e9tait la National Divorce Reform League, fond\u00e9e par le r\u00e9v\u00e9rend Samuel Dike en 1881, pour lutter contre l’assouplissement des lois sur le divorce. Rebaptis\u00e9 Ligue nationale pour la protection de la famille en 1897, ce groupe fut le premier \u00e0 utiliser le label \u00abfamille naturelle\u00bb. Une constellation beaucoup plus grande d’organisations pro-famille a \u00e9merg\u00e9 dans les ann\u00e9es 1970, notamment Focus on the Family, l’American Family Association, le Family Research Council et le Rockford Institute. Y compris les groupes au niveau des \u00c9tats, le nombre grimperait dans les dizaines.<\/p>\n\n\n\n
Un changement politique important s’est produit. Avant 1965 environ, le parti pro-famille \u00e9tait sans doute les d\u00e9mocrates. Alors que le Parti r\u00e9publicain avait longtemps favoris\u00e9 Wall Street, les grandes banques, les grandes entreprises, le f\u00e9minisme [tel qu’il \u00e9tait], l’agro-industrie et les country clubs, les d\u00e9mocrates \u00e9taient plus susceptibles de favoriser Main Street, les coop\u00e9ratives et les coop\u00e9ratives de cr\u00e9dit, les cols bleus. les travailleurs, les petites entreprises, la m\u00e8re au foyer, le \u00absalaire familial\u00bb des p\u00e8res, les exploitations agricoles familiales et les clubs ethniques. L’\u00c9glise \u00e9piscopalienne \u00e9tait le Parti r\u00e9publicain en pri\u00e8re; Les catholiques romains et les \u00e9vang\u00e9liques du sud ont vot\u00e9 pour la d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n
Cela a chang\u00e9, car le Parti d\u00e9mocrate – dans un processus encore mal compris – a absorb\u00e9 toutes les corruptions et radicalismes lib\u00e9raux de la fin des ann\u00e9es 1960. En 1980, c’\u00e9tait maintenant le parti du contr\u00f4le de la population, de l’avortement, de la pornographie, de la r\u00e9volution sexuelle, de la cohabitation et des radicaux des facult\u00e9s dans les coll\u00e8ges et les universit\u00e9s. [De nouvelles \u00e9lites corporatives avec le m\u00eame \u00e9tat d’esprit nihiliste et un mouvement LGBTQ agressif viendraient un peu plus tard.] Des millions de catholiques socialement conservateurs, \u00e9vang\u00e9liques, commer\u00e7ants de petites villes et habitants des campagnes ont \u00e9t\u00e9 chass\u00e9s dans le d\u00e9sert politique. Beaucoup de ces r\u00e9fugi\u00e9s ont rapidement trouv\u00e9 leur chemin dans le Parti r\u00e9publicain; \u00abD\u00e9mocrates Reagan\u00bb, on les appelait. Pourtant, d\u00e8s le d\u00e9part, ce fut un r\u00e9alignement troubl\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Qu’a accompli le conservatisme social au cours des cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es? Quelques choses. Si le libre acc\u00e8s \u00e0 l’avortement reste la loi du pays, des limites ou des interdictions de financement public ont \u00e9t\u00e9 obtenues. La politique fiscale f\u00e9d\u00e9rale est plus favorable aux familles avec enfants qu’elle ne l’\u00e9tait, notamment gr\u00e2ce au nouveau cr\u00e9dit d’imp\u00f4t pour enfants et \u00e0 l’\u00e9limination de certaines p\u00e9nalit\u00e9s de mariage accessoires. Au niveau de l’\u00c9tat en particulier, l’\u00e9cole \u00e0 la maison – une forme tr\u00e8s efficace de renouvellement de la famille – a gagn\u00e9 une reconnaissance et une protection juridiques. Tout de m\u00eame, d’autres victoires politiques – comme la proposition 8 gagner en Californie en faveur du mariage v\u00e9ritable – ont r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9t\u00e9 victimes de d\u00e9cisions de la Cour f\u00e9d\u00e9rale, avec des juges r\u00e9publicains souvent en t\u00eate. Dans l’ensemble, cela a \u00e9t\u00e9 un \u00e9chec.<\/p>\n\n\n\n
Que faut-il donc faire maintenant? Quatre choses.<\/p>\n\n\n\n
Commencez par passer \u00e0 l’offensive. Depuis des d\u00e9cennies maintenant, les conservateurs sociaux ont principalement d\u00e9fendu des pr\u00e9c\u00e9dents juridiques en ruine et – plus r\u00e9cemment – simplement demand\u00e9 des exemptions religieuses de l’agenda sexuel radical. Ce sont les strat\u00e9gies des perdants. Pendant des si\u00e8cles, les conservateurs sociaux am\u00e9ricains ont travaill\u00e9 avec audace et succ\u00e8s pour inscrire la protection et la promotion de la famille naturelle et de l’\u00e9thique sexuelle jud\u00e9o-chr\u00e9tienne dans la loi. Ils ont compris que ces principes avaient une application universelle, pour le bien de tous, pas seulement pour les minorit\u00e9s recroquevill\u00e9es. La gauche sexuelle actuelle comprend cela, rejette le concept lib\u00e9ral de \u00abchoix\u00bb comme un non-sens discr\u00e9dit\u00e9 et cherche sans rel\u00e2che \u00e0 imposer son programme \u00e0 tout le monde. Les conservateurs sociaux doivent retrouver leurs rep\u00e8res et chercher \u00e0 gagner.<\/p>\n\n\n\n
Deuxi\u00e8mement, les conservateurs sociaux doivent soit prendre le contr\u00f4le effectif du Parti r\u00e9publicain, soit l’abandonner. Depuis une quarantaine d’ann\u00e9es, les dirigeants r\u00e9publicains ont accueilli les votes des \u00abd\u00e9mocrates Reagan\u00bb et d’autres gens favorables \u00e0 la famille, mais ils les ont de toute autre mani\u00e8re consign\u00e9s \u00e0 l’insignifiance: comme des enfants idiots dans le grenier du Parti. Les premiers amours du GOP restent les super riches, les soci\u00e9t\u00e9s g\u00e9antes et l\u2019\u00c9tat de s\u00e9curit\u00e9 nationale, alors m\u00eame que la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de milliardaires, Big Tech et les agences de renseignement ont r\u00e9cemment montr\u00e9 tous les signes de faveur de l\u2019autre parti. Les r\u00e9formes fiscales du GOP, par exemple, concentrent syst\u00e9matiquement 90% des r\u00e9ductions sur les riches et les Fortune 500; les familles et la vraie classe moyenne re\u00e7oivent les miettes. Les libertariens, avec leur \u00e9thique sociale libertine, contr\u00f4lent l\u2019agenda r\u00e9glementaire du Parti. Et pourtant, des donn\u00e9es de sondages honn\u00eates sugg\u00e8rent que les conservateurs sociaux repr\u00e9sentent maintenant une forte majorit\u00e9 des \u00e9lecteurs du GOP. \u00c0 l’avenir, ils doivent revendiquer un v\u00e9ritable leadership du parti et mettre en \u0153uvre de v\u00e9ritables programmes pro-famille et pro-vie. \u00c0 d\u00e9faut, ils devraient chercher \u00e0 former un nouveau parti. Comme dans les ann\u00e9es 1850, la vie am\u00e9ricaine est de plus en plus polaris\u00e9e: puis sur l’esclavage; maintenant, sur les \u00abvaleurs familiales\u00bb. \u00c0 l’\u00e9poque, cela permettait aux r\u00e9publicains \u00abtiers\u00bb de remplacer les whigs h\u00e9sitants pour contrer les d\u00e9mocrates pro-esclavagistes. Le moment d’un tel changement est peut-\u00eatre \u00e0 nouveau venu.<\/p>\n\n\n\n
Troisi\u00e8mement, b\u00e2tir des cadres intellectuels et politiques bien am\u00e9lior\u00e9s. Alors que de nombreuses organisations pro-famille subsistent, la plupart sont des \u00abminist\u00e8res\u00bb ou des groupes de pression avec un poids intellectuel minimal. Une poign\u00e9e de centres de recherche li\u00e9s aux grandes universit\u00e9s font du bon travail; mais sont surtout timides dans le plaidoyer public. Une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de think tanks ind\u00e9pendants est n\u00e9cessaire, avec de nouveaux imp\u00e9ratifs. Ils rejettent le plus hardiment le f\u00e9minisme, \u00e0 la fois les versions \u00abdure\u00bb et \u00abdouce\u00bb, et poussent \u00e0 la reconnaissance culturelle et juridique de la direction paternelle responsable des familles et des vertus maternelles des femmes. Ils doivent remodeler l’\u00e9conomie pour favoriser des mariages solides, des familles nombreuses et des foyers riches en fonctions. Ils doivent mettre fin \u00e0 \u00abl’\u00e9masculation des hommes \u00e0 travers l’\u00e9ducation f\u00e9minis\u00e9e et diverses formes de soma qui sapent la fougue (en particulier la pornographie)\u00bb [David Azerrad]. Et ils doivent retrouver ce sens de l’aventure qu’impliquait autrefois la construction d’une famille chr\u00e9tienne [par exemple, de Charles P\u00e9guy: \u00abIl n’y a qu’un seul aventurier dans le monde\u2026: le p\u00e8re de famille. M\u00eame les aventuriers les plus d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s ne sont rien compar\u00e9 \u00e0 lui. Tout dans le monde moderne, m\u00eame et peut-\u00eatre surtout le m\u00e9pris, est organis\u00e9 contre cet imb\u00e9cile, cet imb\u00e9cile impudent et audacieux. \u201d- 1909]<\/p>\n\n\n\n
Et quatri\u00e8mement, b\u00e2tissez une Internationale socialement conservatrice. Le Congr\u00e8s mondial des familles [WCF], lanc\u00e9 en 1997, a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re \u00e9tape dans ce domaine. Alors que la gauche sexuelle cherchait dans les ann\u00e9es 1990 \u00e0 assurer son contr\u00f4le sur les Nations Unies, l’Union europ\u00e9enne et d’autres organismes transnationaux, la WCF est devenue une contre-force. Il a travaill\u00e9 pour construire des coalitions d’universitaires, d’\u00e9crivains, d’activistes et de politiciens qui d\u00e9fendraient la famille naturelle dans le monde entier. Douze congr\u00e8s complets (Prague, Gen\u00e8ve, Mexico, Varsovie, Amsterdam, Madrid, Sydney, Salt Lake City, Tbilissi, Budapest, Chisinau et V\u00e9rone) et une quarantaine d’autres assembl\u00e9es r\u00e9gionales (allant de Moscou \u00e0 Nairobi \u00e0 Manille) ont depuis eu lieu. Ces rassemblements favorisent l’\u00e9change d’id\u00e9es, le lancement de nouvelles initiatives, une confiance et un courage partag\u00e9s. Dans litt\u00e9ralement des centaines de rapports, d’articles et de livres, la gauche sexuelle a fulmin\u00e9 en col\u00e8re contre la WCF\u2026. qui ne fait que t\u00e9moigner de son succ\u00e8s. Il reste encore beaucoup \u00e0 faire. Un financement fiable est n\u00e9cessaire pour contrer les millions de dollars que l’empire George Soros a investis dans les campagnes anti-WCF. Alors que les congr\u00e8s pr\u00e9c\u00e9dents avaient g\u00e9n\u00e9ralement des \u00abpistes pour les jeunes\u00bb, il y avait beaucoup trop peu de suivi pour forger une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de dirigeants. De plus, alors qu’un corps naissant de parlementaires favorables \u00e0 la famille a \u00e9merg\u00e9 lors des r\u00e9unions de la WCF, le soutien du personnel n\u00e9cessaire \u00e0 une continuit\u00e9 efficace a de nouveau \u00e9t\u00e9 inad\u00e9quat.<\/p>\n\n\n\n
En bref, nous, les conservateurs sociaux, devrions cesser de pleurnicher et de s’inqui\u00e9ter et aller de l’avant avec audace. Il y a un monde \u00e0 gagner; et l’exp\u00e9rience am\u00e9ricaine authentique avec – je crois – la Providence sont de notre c\u00f4t\u00e9!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Je commence par une d\u00e9finition: le conservatisme social est l’id\u00e9e et le syst\u00e8me politique qui affirme et d\u00e9fend la famille naturelle, comprise comme l’union conjugale unipersonnelle d’un homme et d’une femme dans le but de porter et d’\u00e9lever des enfants, de construire des maisons solides. , et liant les g\u00e9n\u00e9rations. Enracin\u00e9 dans les Saintes \u00c9critures, […]<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":37173,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"mc4wp_mailchimp_campaign":[],"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"subtitle":"Au moment o\u00f9 j'\u00e9cris, la certification de Joe Biden en tant que vainqueur de l'\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2020 semble assez s\u00fbre. Qu'est-ce que cela signifiera pour le mouvement social-conservateur en Am\u00e9rique?","format":"standard","video":"","gallery":"","source_name":"","source_url":"","via_name":"","via_url":"","override":[{"single_blog_custom":"","sidebar":"","second_sidebar":"","share_position":"","share_float_style":"","post_date_format":"","post_date_format_custom":"","post_reading_time_wpm":"","zoom_button_out_step":"1","zoom_button_in_step":"1","number_popup_post":"1"}],"image_override":[{"single_post_thumbnail_size":"","single_post_gallery_size":""}],"trending_post_position":"","trending_post_label":"","sponsored_post_label":"","sponsored_post_name":"","sponsored_post_url":"","sponsored_post_logo":"","sponsored_post_desc":""},"jnews_primary_category":{"id":""},"jnews_social_meta":{"fb_title":"","fb_description":"","fb_image":"","twitter_title":"","twitter_description":"","twitter_image":""},"jnews_override_counter":{"view_counter_number":"0","share_counter_number":"0","like_counter_number":"0","dislike_counter_number":"0"},"footnotes":""},"categories":[762,798,809,813,796],"tags":[],"class_list":["post-38134","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-culture-fr","category-famille","category-foreground-fr","category-breaking-news-fr","category-opinion-fr"],"yoast_head":"\n