L’Assembl\u00e9e nationale a commenc\u00e9 la deuxi\u00e8me lecture du projet de loi bio\u00e9thique. Tout dans cette deuxi\u00e8me lecture est surr\u00e9aliste. A commencer par l’agenda: la France sort tout juste du confinement cons\u00e9cutif au covid-19, son \u00e9conomie est en tr\u00e8s mauvaise sant\u00e9 et les faillites menacent d’\u00eatre nombreuses \u00e0 l’automne. Mais la premi\u00e8re d\u00e9cision du nouveau gouvernement de Jean Castex a \u00e9t\u00e9 de discuter de cette loi \u2013 dont 71% des Fran\u00e7ais estiment avec bon sens qu’elle n’est pas prioritaire! Il faut noter que la majorit\u00e9 avait initialement envisag\u00e9e de ne pas d\u00e9battre de ce texte avant 2021, mais le lobby LGBT a montr\u00e9 les dents et, instantan\u00e9ment, la majorit\u00e9 a c\u00e9d\u00e9\u2026<\/p>\n\n\n\n
Cette discussion est aussi ahurissante en ce que les droits de l’opposition sont bafou\u00e9s et m\u00eame pi\u00e9tin\u00e9s. Tout d’abord, comme en premi\u00e8re lecture (et contre l’usage en mati\u00e8re de loi bio\u00e9thique), la majorit\u00e9 a choisi un d\u00e9bat en temps programm\u00e9, ce qui signifie que les d\u00e9bats sont minut\u00e9s et que l’opposition dispose de tr\u00e8s peu de temps pour faire valoir ses arguments dans l’h\u00e9micycle. Comme, par ailleurs, la discussion a lieu alors que les manifestations sont encore interdites pour cause d’\u00e9pid\u00e9mie, les opposants au texte n’ont tout simplement aucune possibilit\u00e9 pour se faire entendre. Par ailleurs, le gouvernement et la majorit\u00e9 brillent par leur absence et leur amateurisme. En commission, contrairement \u00e0 l’usage, les ministres ne sont quasiment jamais venus. Lors du premier soir de la discussion dans l’h\u00e9micycle, seuls 2 d\u00e9put\u00e9s de la majorit\u00e9 \u00e9taient en s\u00e9ance – les autres \u00e9taient \u00e0 un cocktail, \u00e0 l’invitation du Premier ministre.<\/p>\n\n\n\n
Mais le plus ahurissant r\u00e9side, bien s\u00fbr, dans les propositions de la commission. Toutes les d\u00e9rives libertaires ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es \u2013 Dieu merci, certaines vont \u00eatre rejet\u00e9es, mais le seul fait qu’on les propose en dit long sur le d\u00e9clin de l’id\u00e9e m\u00eame de dignit\u00e9 humaine au sein de la repr\u00e9sentation nationale. Je ne pourrai pas parler de tout, tant le champ des d\u00e9lires est vaste. Citons p\u00eale m\u00eale, la cr\u00e9ation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e par l’Etat d’orphelins de p\u00e8re pour r\u00e9pondre aux caprices des adultes (avec la PMA sans p\u00e8re pour les femmes seules et les couples de femmes \u2013 rembours\u00e9e par la S\u00e9curit\u00e9 sociale, s’il vous pla\u00eet!); la cr\u00e9ation d’embryons transg\u00e9niques; la cr\u00e9ation de chim\u00e8res (mi-homme mi-animal); le premier pas vers la l\u00e9galisation des m\u00e8res porteuses avec la technique de la ROPA (pour \u00ab\u00a0R<\/strong>\u00e9ception de l\u2019O<\/strong>vocyte du\u00a0Pa<\/strong>rtenaire\u00a0\u00bb: ce qui signifie que, pour que deux femmes soient \u00ab\u00a0\u00e9galement\u00a0\u00bb m\u00e8res: l’une donnera un ovocyte et on l’implantera, apr\u00e8s l’avoir f\u00e9cond\u00e9 par le sperme d’un donneur anonyme, dans l’ut\u00e9rus de l’autre !); l’eug\u00e9nisme va progresser d’un cran avec la l\u00e9galisation du DPI-A (diagnostic pr\u00e9 implantatoire des aneuplo\u00efdies<\/strong>) qui vise \u00e0 d\u00e9truire les embryons fabriqu\u00e9s par assistance m\u00e9dicale \u00e0 la procr\u00e9ation dont le nombre de chromosomes serait anormal – en d’autres termes, la technique vise, par exemple, \u00e0 d\u00e9truire les embryons trisomiques. Voici quelques unes des \u00ab\u00a0avanc\u00e9es\u00a0\u00bb discut\u00e9es dans cette loi et elles font froid dans le dos.<\/p>\n\n\n\n Il reste un signe d’esp\u00e9rance. M\u00eame si les opposants apparaissent comme un \u00ab\u00a0petit reste\u00a0\u00bb, ils se battent comme des lions dans l’h\u00e9micycle – il faudrait les remercier tous, Emmanuelle M\u00e9nard, Xavier Breton, Marc Le Fur, Agn\u00e8s Thil et tant d’autres de partis diff\u00e9rents, mais qui se battent ensemble pour la dignit\u00e9 de l’\u00eatre humain, r\u00e9duit \u00e0 l’\u00e9tat de chose par l’action conjugu\u00e9e du march\u00e9 et de l’Etat. Et, peut-\u00eatre plus important encore pour l’avenir, de nombreux \u00e9v\u00eaques ont parl\u00e9 nettement contre ces d\u00e9rives. Parmi beaucoup d’autres (qu’il faudrait tous remercier), citons:<\/p>\n\n\n\n Mgr Ginoux, \u00e9v\u00eaque de Montauban<\/a>: \u00ab\u00a0Nous ne sommes plus dans la science au service de l\u2019homme mais dans l\u2019ouverture \u00e0 l\u2019inhumain. La transgression des limites ne fera pas grandir l\u2019humanit\u00e9. La r\u00e9flexion s\u00e9rieuse sur la personne humaine montre que cette nouvelle anthropologie nie l\u2019origine et la fin de l\u2019homme pour en faire un \u00eatre manipul\u00e9 par la technique selon des caprices qui varient et des situations instables\u00a0: le d\u00e9sir d\u2019enfant \u00e0 tout prix, quand il n\u2019est qu\u2019une envie \u00e0 satisfaire, n\u2019est pas le don de soi dans l\u2019amour partag\u00e9 et reste st\u00e9rile m\u00eame si on se fabrique un enfant. Comme le dit souvent le pape Fran\u00e7ois \u00ab\u00a0tout est li\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0: on ne peut pas, avec raison, promouvoir l\u2019\u00e9cologie int\u00e9grale, respecter la nature, les animaux, la plan\u00e8te et bafouer le droit de l\u2019enfant \u00e0 avoir un p\u00e8re et une m\u00e8re, ne pas respecter l\u2019embryon humain, ne pas reconna\u00eetre que l\u2019\u00eatre humain est une cr\u00e9ature et qu\u2019il a un cr\u00e9ateur. Tout ce qui peut faire entendre raison \u00e0 nos parlementaires doit \u00eatre fait pour le bien de tous. La l\u00e9galisation de la transgression serait une fois de plus la porte ouverte \u00e0 toutes les violences.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n Mgr Rey, \u00e9v\u00eaque de Fr\u00e9jus-Toulon<\/a>: \u00ab\u00a0La Procr\u00e9ation M\u00e9dicalement Assist\u00e9e ouverte aux couples de femmes qui privera un enfant de p\u00e8re n\u2019est que la partie \u00e9merg\u00e9e d\u2019un texte profond\u00e9ment transgressif. Sachant l\u2019importance de la compl\u00e9mentarit\u00e9 homme\/femme, nous ne pouvons accepter un changement anthropologique si profond qu\u2019il effacera volontairement la paternit\u00e9 dans la construction, l\u2019\u00e9ducation et l\u2019\u00e9quilibre d\u2019un enfant. Celui-ci ne sera plus reconnu comme un don mais comme un droit. L\u2019enfant sera d\u00e9sormais le fruit d\u2019un \u00ab\u00a0projet parental\u00a0\u00bb inscrit dans la loi, ouvrant ainsi la porte \u00e0 la Gestation Pour Autrui. Les autres propositions sont indignes d\u2019un Etat qui pr\u00e9tend reconna\u00eetre et honorer la dignit\u00e9 de la personne humaine. [\u2026] On ne peut se contenter d\u2019une \u00e9cologie qui ne concernerait que le climat et l\u2019environnement, sans tenir compte de la nature et de la dignit\u00e9 de l\u2019homme, de sa conception \u00e0 sa mort naturelle. [\u2026] Entre la France des robots et de la technique, du progr\u00e8s \u00e9rig\u00e9 en nouvelle croyance, et celle de l\u2019attention au pauvre, du refus de la mis\u00e8re, du respect inconditionnel de la personne humaine, de la sobri\u00e9t\u00e9 et du partage, notre choix est fait.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n