La premi\u00e8re moiti\u00e9 du livre traite des id\u00e9ologies anti-familiales\u00a0: les luttes constitutionnelles sur la d\u00e9finition de la famille, les conflits sur la ratification de la Convention d’Istanbul<\/em> , la lutte pour les droits des personnes religieuses, l’int\u00e9gration du genre et le transhumanisme sont couverts. La deuxi\u00e8me partie est consacr\u00e9e aux enjeux des relations internationales et de la dialectique de la destruction externe, reconnaissant les m\u00e9canismes par lesquels elle se fait et m\u00fbrissant la conscience de la n\u00e9cessit\u00e9 de la r\u00e9sistance. Il y a des chapitres sur la transformation des relations internationales, quand la num\u00e9risation et la migration deviennent des outils (armes) g\u00e9opolitiques, puis les tentatives d’Orban et Kaczynski pour construire des alliances en Occident, une analyse de l’influence des facteurs externes dans le processus d’\u00e9clatement de la Yougoslavie, ainsi que ainsi que deux chapitres sur le sort de la Serbie. L’un est li\u00e9 au bilan du 5 octobre 2000, dress\u00e9 apr\u00e8s 30 ans depuis l’introduction du pluralisme et 20 ans depuis les changements du 5 octobre, et le second montre comment Bruxelles est directement le plus responsable de la suppression du pluralisme politique, de l’\u00c9tat de droit , la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale et toutes ces valeurs vraiment occidentales ou europ\u00e9ennes auxquelles nous avons cru autrefois en tant que victimes du communisme.<\/p>\n\n \u0110urkovi\u0107 prouve que Bruxelles a directement d\u00e9truit toute tentative de construire une soci\u00e9t\u00e9 lib\u00e9rale-d\u00e9mocratique bas\u00e9e sur l’\u00c9tat de droit, la libre entreprise et le syst\u00e8me anti-monopole sur le plan des valeurs et de la pratique. M\u00eame leur discours \u00e9volue dans le sens de l’autoritarisme et d’une sorte de n\u00e9o-communisme qui, surtout dans le monde acad\u00e9mique, prend la forme d’un totalitarisme brutal. Le sujet de notre conversation est – comment en sommes-nous arriv\u00e9s l\u00e0 ? Comment le communisme queer est-il venu apr\u00e8s le communisme de L\u00e9nine et de Trotsky ?<\/p>\n\n La th\u00e8se de base de votre livre est que le communisme queer est venu en Europe de l’Est comme un substitut au communisme traditionnel. De quoi s’agit-il?<\/strong><\/p>\n\n – Les Europ\u00e9ens de l’Est ont \u00e9t\u00e9 choqu\u00e9s par le syst\u00e8me de valeurs et l’id\u00e9ologie qu’ils consid\u00e9raient comme dominants et porteurs de l’Union europ\u00e9enne. Les id\u00e9aux d’\u00c9tat de droit, d’\u00e9galit\u00e9 juridique, de libert\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, de protection de la sph\u00e8re priv\u00e9e, de libert\u00e9 de religion, de d\u00e9cence, de moralit\u00e9, d’\u00e9ducation non id\u00e9ologique, de nationalisme constructif et autres dont ils fantasmaient disparaissent rapidement et sont remplac\u00e9s par un \u00e9trange combinaison de valeurs et d’id\u00e9ologies dans lesquelles ils sont un peu plus \u00e2g\u00e9s et les plus intelligents id\u00e9ologiquement reconnaissaient facilement le trotskysme, qui, certes, se faisait passer pour du \u00ab\u00a0lib\u00e9ralisme\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n Des gens comme Klaus, qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9duqu\u00e9s sur la litt\u00e9rature anticommuniste dissidente et les classiques de la pens\u00e9e lib\u00e9rale occidentale, ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9go\u00fbt\u00e9s par les tentatives de pr\u00e9senter ce nouveau corps d’anti-valeurs comme du lib\u00e9ralisme. Comme s’il ne suffisait pas que les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9trang\u00e8res essaient pour la plupart de se comporter de mani\u00e8re monopolistique dans ces domaines, l’ensemble du syst\u00e8me \u00e9ducatif commen\u00e7ait \u00e0 suivre les ordres du f\u00e9minisme et de l’id\u00e9ologie LGBT.<\/p>\n\n Ce nouveau paradigme s’est av\u00e9r\u00e9 bien plus dangereux que l’ancien communisme, pour tout ce qui importait aux Europ\u00e9ens de l’Est. Tout d’abord, on leur a appris que l’\u00e8re de la souverainet\u00e9 et des \u00c9tats-nations \u00e9tait r\u00e9volue au moment o\u00f9 ils esp\u00e9raient enfin obtenir leurs propres \u00c9tats-nations libres. Puis ils leur ont expliqu\u00e9 que le christianisme est d\u00e9mod\u00e9, p\u00e9rim\u00e9, qu’il emp\u00eache une r\u00e9elle modernisation et \u00e9mancipation, et qu’il doit lui aussi se moderniser en lui-m\u00eame et accepter de nouvelles valeurs, comme le font de plus en plus les \u00c9glises d’Occident.<\/p>\n\n En ouvrant leurs march\u00e9s du travail \u00e0 des millions d’Europ\u00e9ens de l’Est, ils ont siphonn\u00e9 de larges pans de la population, pour la plupart jeunes, dynamiques et \u00e9duqu\u00e9s, ce qui a conduit \u00e0 vider une grande partie de ces pays. D’autres processus qu’ils ont encourag\u00e9s l\u00e9galement ont conduit \u00e0 la centralisation et \u00e0 la mise en commun des capitaux, mais aussi de la population dans un seul grand centre. En m\u00eame temps, \u00e0 travers les r\u00e9formes de l’\u00e9ducation, le cadre juridique, mais aussi \u00e0 travers la culture populaire, ils ont promu une id\u00e9ologie qui nie la naissance et la valeur de la vie humaine, et par cons\u00e9quent, en trois d\u00e9cennies, nombre des pays mentionn\u00e9s se sont retrouv\u00e9s largement vid\u00e9s de leur population et donc ouverts \u00e0 l’invasion des immigr\u00e9s. En 2015 ils ont vu que Bruxelles voulait exactement cela, installer des millions d’immigr\u00e9s qui viennent de climats, de cultures et de religions compl\u00e8tement diff\u00e9rents sur leurs espaces vides.<\/p>\n\n Lorsqu’il s’agit de d\u00e9truire une famille, c’est un long processus. Il semblait impossible de le d\u00e9truire, mais nous en sommes arriv\u00e9s au point o\u00f9 l’effondrement de l’Occident familial se profile \u00e0 l’horizon. Comment s’est d\u00e9roul\u00e9e la \u00ab longue marche \u00bb des forces antifamiliales ?<\/strong><\/p>\n\n – Aujourd’hui, il est d\u00e9j\u00e0 devenu courant dans les milieux conservateurs de citer la fameuse explication de Gramsci sur l’\u00e9chec de la r\u00e9volution communiste en Italie et en Occident. Comme on le sait, il a soulign\u00e9 dans ses \u00ab\u00a0Carnets de prison\u00a0\u00bb le fait que le monde occidental tout entier a \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment impr\u00e9gn\u00e9 de deux mill\u00e9naires de christianisme. Par cons\u00e9quent, toutes les institutions sociales, les ph\u00e9nom\u00e8nes et, surtout, l’atmosph\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale de la culture et des valeurs ont ensuite \u00e9t\u00e9 fond\u00e9s et color\u00e9s par la religion chr\u00e9tienne. Bien s\u00fbr, tout cela s’est refl\u00e9t\u00e9 et r\u00e9fract\u00e9 dans la famille.<\/p>\n La famille traditionnelle, patriarcale et \u00e0 plusieurs enfants \u00e9tait \u00e0 la base des soci\u00e9t\u00e9s et de la civilisation occidentales. C’\u00e9tait une union d’un homme et d’une femme destin\u00e9e \u00e0 la naissance et \u00e0 l’\u00e9ducation des enfants, li\u00e9s par la foi, l’amour et le respect mutuel, inclus dans une communaut\u00e9 religieuse, sociale et plus tard \u00e9tatique plus large. Dans le m\u00eame temps, la famille \u00e9tait aussi l’unit\u00e9 \u00e9conomique de base, puisque presque jusqu’au XXe si\u00e8cle si\u00e8cle, la plupart des activit\u00e9s productives et \u00e9conomiques \u00e9taient r\u00e9alis\u00e9es sous les auspices du foyer familial.<\/p>\n\n La tradition occidentale incluait le respect de la famille en tant que sph\u00e8re de la vie priv\u00e9e dans laquelle l’\u00c9tat ne devrait pas intervenir. L’homme repr\u00e9sentait la famille dans la sph\u00e8re publique et \u00e9tait charg\u00e9 de nourrir et de subvenir aux besoins de la famille, tandis que la femme \u00e9tait \u00e0 la base de la vie int\u00e9rieure dans la maison, s’occupant des enfants, de la nutrition et de l’organisation g\u00e9n\u00e9rale de la vie familiale dans la loger. Pendant longtemps, la maison familiale a \u00e9t\u00e9 un lieu r\u00e9solument fonctionnel dans lequel non seulement on vivait, mais on effectuait \u00e9galement de nombreuses t\u00e2ches, allant de l’agriculture \u00e0 l’\u00e9ducation des enfants, en passant par les soins aux personnes \u00e2g\u00e9es, etc. La femme \u00e9tait dans une position financi\u00e8rement et juridiquement subordonn\u00e9e, mais elle \u00e9tait dominante dans les fonctions et les r\u00f4les qu’elle assumait. Ce syst\u00e8me avait la qualit\u00e9 d’inciter les \u00e9poux \u00e0 r\u00e9soudre eux-m\u00eames leurs probl\u00e8mes et \u00e0 d\u00e9velopper les relations mutuelles comme un univers \u00e0 part, alors qu’aujourd’hui la tendance est \u00e0 l’\u00c9tat de s’immiscer de toutes les mani\u00e8res dans les relations familiales et de tenter de les dicter et de les r\u00e9glementer.<\/p>\n\n Pourtant la famille semble r\u00e9sister, malgr\u00e9 le coup d’\u00e9tat des \u00e9lites anti-chr\u00e9tiennes ?<\/strong><\/p>\n\n – M\u00eame \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 le processus de la soi-disant \u00e9mancipation f\u00e9minine \u00e9tait largement amorc\u00e9 et o\u00f9 les femmes recevaient divers droits publics et politiques, le mod\u00e8le familial traditionnel a surv\u00e9cu tant que la morale chr\u00e9tienne de fait a pu \u00eatre maintenue et transmise comme un syst\u00e8me de valeurs \u00e0 travers diff\u00e9rents pores de la soci\u00e9t\u00e9. Ceci est d\u00e9montr\u00e9 par ex. la r\u00e9sistance \u00e9vidente du peuple en URSS (en particulier dans les campagnes) aux nouveaux syst\u00e8mes introduits apr\u00e8s la R\u00e9volution d’Octobre, ainsi que d’importantes vagues p\u00e9riodiques de renaissance, en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale \u00e9troitement li\u00e9es au renouvellement de l’importance de la religiosit\u00e9 dans le sph\u00e8re publique, comme c’\u00e9tait le cas en Am\u00e9rique dans les ann\u00e9es 1940 et 1950.<\/p>\n\n La famille, faut-il le souligner, \u00e9tait \u00e9galement comprise comme la cellule \u00e9conomique de base de la soci\u00e9t\u00e9 : une institution qui finance avant tout les relations \u00e9conomiques et l’\u00e9thique \u00e9conomique, de la primog\u00e9niture et des coop\u00e9ratives aux entreprises priv\u00e9es – comme un espace dans lequel un enfant apprend \u00e0 g\u00e9rer des fonds, travailler et aider, planifier, prendre conscience des devoirs, de la gestion, de la solidarit\u00e9, etc. Au cours des deux derniers si\u00e8cles et demi, cependant, ce mod\u00e8le a fait l’objet d’attaques directes de la part de diverses id\u00e9ologies, mouvements et acteurs int\u00e9ress\u00e9s. Par cons\u00e9quent, presque toutes les formes de pens\u00e9e conservatrice et de droite de cette p\u00e9riode ont plac\u00e9 la pr\u00e9servation de la famille traditionnelle au centre de leurs int\u00e9r\u00eats et de leurs programmes. La religion et l’institution de la famille (ainsi que les questions de valeur, d’autorit\u00e9 et de moralit\u00e9) sont essentiellement les deux principaux sujets de discorde \u00e0 l’\u00e8re moderne.<\/p>\n\n Dans le livre \u00ab Libido Dominandi : Sexual Liberation and Political Control \u00bb, le scientifique culturel am\u00e9ricain Michael Jones soutient que les quasi-\u00e9lites occultes ont commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9truire la famille depuis la R\u00e9volution fran\u00e7aise et que le processus se poursuit aujourd’hui. Il pense que cela a \u00e9t\u00e9 fait parce que la famille est le dernier rempart de l’homme ordinaire contre le contr\u00f4le totalitaire de l’\u00c9tat, qui est pass\u00e9 sous le contr\u00f4le des r\u00e9volutionnaires mondialistes. Quelle est votre opinion l\u00e0-dessus?<\/strong><\/p>\n\n – La r\u00e9volution bourgeoise fran\u00e7aise est le premier \u00e9v\u00e9nement politique majeur de l’histoire moderne dans lequel le mariage \u00e9tait pr\u00e9vu pour \u00eatre plac\u00e9 au centre de la politique. Dans son excellent livre La famille \u00e0 la cour dans la France r\u00e9volutionnaire, Susan Dessan a prouv\u00e9 avec beaucoup d’arguments et de donn\u00e9es pr\u00e9cis\u00e9ment la th\u00e8se selon laquelle la politisation et la r\u00e9forme de l’institution du mariage \u00e9taient l’un des objectifs cl\u00e9s des r\u00e9volutionnaires.<\/p>\n\n En effet, dans la litt\u00e9rature contemporaine sur le d\u00e9veloppement des relations familiales et le droit de la famille, cette p\u00e9riode est \u00e9tudi\u00e9e comme le d\u00e9but de la r\u00e9forme familiale moderne. A savoir, les nouvelles forces politiques ont pour la premi\u00e8re fois pratiquement promu et appliqu\u00e9 toute une s\u00e9rie d’innovations telles que le divorce sans faute, l’abolition de la primog\u00e9niture dans l’h\u00e9ritage, c’est-\u00e0-dire l’introduction d’une r\u00e9partition \u00e9gale de l’h\u00e9ritage entre les enfants, l’\u00e9tablissement de droits sp\u00e9ciaux pour les femmes et l’\u00e9galit\u00e9 des sexes, l’\u00e9galisation du statut des enfants l\u00e9gitimes (enfants n\u00e9s dans un mariage l\u00e9gal) et ill\u00e9gitimes (ill\u00e9gitimes). En septembre 1792 une loi fut vot\u00e9e qui introduisit \u00e0 la fois le mariage civil et la tenue civile des actes de mariage, puis l\u00e9galisa les divorces, abaissa la limite d’\u00e2ge et introduisit l’interdiction pour les parents d’influencer le choix d’un conjoint pour leurs propres enfants.<\/p>\n\n Les id\u00e9ologies et les mouvements de gauche ont continu\u00e9 \u00e0 d\u00e9manteler la famille traditionnelle. Dans quelle direction est-il all\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n\n – \u00c9num\u00e9rons d’abord les diff\u00e9rentes formes d’id\u00e9ologie communiste et anarchiste. Constamment ex\u00e9cut\u00e9 dans leur id\u00e9al normatif de soci\u00e9t\u00e9, il s’agit d’un amour totalement libre, de relations actuelles discontinues et du transfert des soins et de la garde des enfants \u00e0 l’ensemble de la communaut\u00e9.<\/p>\n\n Bien s\u00fbr, au sein de ces mouvements, il y avait de nombreuses variantes, donc chez Proudhon il y a encore une place pour la famille traditionnelle et la position privil\u00e9gi\u00e9e des hommes. Mais avec Bakounine, par exemple, la d\u00e9sint\u00e9gration de la famille en tant que carcan tyrannique bourgeois a pris fin. L’\u00e9crit le plus important de cette tradition est \u00ab\u00a0L’origine de la famille, de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et de l’\u00c9tat\u00a0\u00bb d’Engels publi\u00e9 en 1884 .<\/p>\n\n Elle est suivie par le lib\u00e9ralisme de gauche et la social-d\u00e9mocratie. Ce sont des variantes plus mod\u00e9r\u00e9es de la tradition de gauche, mais avec des objectifs normatifs tr\u00e8s similaires – encourager les femmes \u00e0 entrer sur le march\u00e9 du travail, \u00e0 se sp\u00e9cialiser et \u00e0 cr\u00e9er une carri\u00e8re, ainsi que le d\u00e9veloppement d’un \u00c9tat-providence collectif dans lequel les enfants sont transf\u00e9r\u00e9s pour \u00eatre \u00e9lev\u00e9s. dans les institutions \u00e9tatiques, et la famille traditionnelle se prive de presque toutes ses fonctions et se d\u00e9construit.<\/p>\n\n Et qu’en est-il du f\u00e9minisme ? Comment est-il devenu un mouvement o\u00f9 la famille est l’ennemie ?<\/strong><\/p>\n\n – Le f\u00e9minisme est une tendance du XIXe si\u00e8cle \u00e9tait majoritairement li\u00e9e \u00e0 la tradition lib\u00e9rale, r\u00e9clamant l’\u00e9mancipation progressive des femmes, leur \u00e9ducation et l’acquisition de certains droits. Non au XXe si\u00e8cle, cette id\u00e9ologie a pris des formes radicales et s’est align\u00e9e sur les mouvements radicaux et communistes, sapant directement la distinction public\/priv\u00e9. Le f\u00e9minisme contemporain est une id\u00e9ologie nettement anti-familiale dans laquelle cette institution est consid\u00e9r\u00e9e exclusivement comme un carcan qui entrave la lib\u00e9ration et le d\u00e9veloppement des femmes.<\/p>\n\n Et nous en sommes arriv\u00e9s \u00e0 ce que vous appelez le \u00ab\u00a0communisme queer\u00a0\u00bb. Quels sont ses d\u00e9buts et quels sont ses objectifs ?<\/strong><\/p>\n\n – Les mouvements homosexuels et les id\u00e9ologies queer sont le prochain ennemi de la famille. Cette tradition appelle \u00e0 l’\u00e9galisation des unions homosexuelles avec la famille classique, \u00e0 l’acquisition de tous les droits familiaux pour eux, y compris la possibilit\u00e9 d’adopter des enfants et la maternit\u00e9 de substitution comme moyen d’avoir une prog\u00e9niture.<\/p>\n\n Mais \u00ab\u00a0l’id\u00e9ologie queer\u00a0\u00bb a depuis longtemps renonc\u00e9 \u00e0 rechercher des droits uniquement pour les \u00ab\u00a0diff\u00e9rents\u00a0\u00bb. L’objectif d\u00e9clar\u00e9 est l’universalisation de ces pratiques, c’est-\u00e0-dire le mouvement vers une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle tous les citoyens pratiqueront des identit\u00e9s sexuelles et de genre instables, dynamiques, flexibles. La famille traditionnelle, d\u00e9finie comme le mariage d’une femme et d’un homme, repr\u00e9sente naturellement le plus grand obstacle \u00e0 la r\u00e9alisation de tels efforts.<\/p>\n\n Pourquoi les quasi-\u00e9lites occultes s’int\u00e9ressent-elles \u00e0 de tels d\u00e9veloppements ?<\/strong><\/p>\n\n – Les int\u00e9r\u00eats du grand capital (banques et grandes entreprises) co\u00efncident souvent avec certains ou tous les groupes ci-dessus, ils utilisent donc principalement leurs ressources (argent, m\u00e9dias, lobbying) pour promouvoir et concr\u00e9tiser leurs id\u00e9es. C’est un effort pour former une personne androgyne, rempla\u00e7able, un individu concentr\u00e9 sur une carri\u00e8re, sans racine et sans attache \u00e0 la famille.<\/p>\n\n La famille, qui est la base d’un certain calme et d’une certaine s\u00e9curit\u00e9, emp\u00eache l’introduction syst\u00e9matique de tous les citoyens et travailleurs dans un soi-disant \u00e9tat de choc (Alvin Toffler). Mais il ne faut pas non plus perdre de vue la dimension g\u00e9opolitique : certaines puissances \u00e9trang\u00e8res peuvent affaiblir des \u00c9tats concurrents par de telles id\u00e9es, id\u00e9ologies et mouvements (corr\u00e9lation avec la d\u00e9natalit\u00e9, l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne, la stabilit\u00e9, l’ordre de la vie, etc.).<\/p>\n La naturalisation des id\u00e9ologies anti-familiales conduit en pratique \u00e0 la destruction de toute la soci\u00e9t\u00e9 : moins de mariages, plus de divorces, moins d’enfants, anarchisant les relations familiales, r\u00e9duisant la population, tout cela conduit \u00e0 un d\u00e9clin de la force et du potentiel global de l’\u00c9tat dans la sph\u00e8re internationale. Alan Carlson dans Torn Generations donne un excellent exemple, le document officiel am\u00e9ricain, NSSM 200 de 1974. pr\u00e9par\u00e9 par Henry Kissinger. Il y d\u00e9finit que les \u00c9tats-Unis encourageront de toutes les mani\u00e8res possibles l’arr\u00eat de la croissance d\u00e9mographique, c’est-\u00e0-dire son d\u00e9clin dans 13 pays.<\/p>\n\n Revenons \u00e0 l’histoire du communisme. Beaucoup croient que la r\u00e9volution sexuelle est \u00ab\u00a0permanente\u00a0\u00bb, comme Trotsky l’envisageait, et que les \u00ab\u00a0communistes homosexuels\u00a0\u00bb occidentaux sont en fait les nouveaux trotskystes.<\/strong><\/p>\n\n – L\u00e9nine, Trotsky et leurs collaborateurs ont pris au s\u00e9rieux les instructions d’Engels et ont lanc\u00e9 un programme de destruction radicale des relations familiales h\u00e9rit\u00e9es, ainsi que l’abolition de la religion et de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. D\u00e9j\u00e0 en d\u00e9cembre 1917, Le Soviet des commissaires du peuple a publi\u00e9 un d\u00e9cret facilitant le divorce. Mais ce n’\u00e9tait que le d\u00e9but de l’introduction d’un vaste ensemble de mesures qui, jusque dans les ann\u00e9es 1930, ont cr\u00e9\u00e9 un chaos complet dans la nouvelle soci\u00e9t\u00e9 sovi\u00e9tique.<\/p>\n\n Dans l’article Le communisme et la famille \u00e0 partir de 1920 Alexandra Kollontai se f\u00e9licite de l’exode massif des femmes vers le travail dans l’industrie et dit qu’il est tout \u00e0 fait naturel que les liens familiaux commencent \u00e0 s’affaiblir. De plus: \u00ab\u00a0Les circonstances qui maintenaient auparavant la famille ensemble n’existent plus. La famille cesse d’\u00eatre indispensable \u00e0 la fois \u00e0 ses membres et \u00e0 la nation tout enti\u00e8re.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n Dans ce classique marxiste, Kollontai explique aux femmes qu’elles n’ont plus droit \u00e0 aucune sensibilit\u00e9 particuli\u00e8re envers leurs enfants. Une femme prol\u00e9taire doit apprendre qu’il n’y a pas de diff\u00e9rence entre mes enfants et les v\u00f4tres, c’est-\u00e0-dire que nous devons tous nous occuper \u00e9galement de tous nos enfants, et qu’au lieu d’une famille aujourd’hui, nous devrions nous occuper de la grande famille prol\u00e9tarienne de l’ensemble. de la Russie. La cl\u00e9 de ce programme est que le travail \u00e0 domicile cesse d’\u00eatre n\u00e9cessaire, car l’\u00c9tat prendra en charge l’ex\u00e9cution collective et industrielle de toutes ces fonctions, et que la garde et l’\u00e9ducation des enfants doivent \u00e9galement quitter le domicile familial, puisque l’\u00c9tat le fera mieux.<\/p>\n\n Quelles cons\u00e9quences a-t-il eu dans la soci\u00e9t\u00e9 sovi\u00e9tique ?<\/strong><\/p>\n\n – Dans l’excellent livre \u00ab\u00a0Everyday Stalinism\u00a0\u00bb, Sheila Fitzpatrick a consacr\u00e9 un chapitre sp\u00e9cial aux probl\u00e8mes familiaux en Russie sovi\u00e9tique dans la p\u00e9riode entre la r\u00e9volution et la Seconde Guerre mondiale. Un chapitre sp\u00e9cial du classique trotskyste La R\u00e9volution trahie, que Trotsky a consacr\u00e9 \u00e0 \u00ab Thermidor \u00bb dans la famille, la jeunesse et la culture, est tr\u00e8s important pour comprendre ce probl\u00e8me.<\/p>\n\n En montrant comment Staline met en \u0153uvre la restauration des mod\u00e8les conservateurs et traditionnels dans la famille, il renoue clairement avec les objectifs ant\u00e9rieurs de l’action bolchevique dans le domaine des relations familiales. Dans cet \u00e9crit, Trotsky d\u00e9crit avec joie et enthousiasme \u00ab\u00a0l’\u00e8re h\u00e9ro\u00efque\u00a0\u00bb au cours de laquelle ils ont fait un \u00ab\u00a0assaut contre la vieille famille\u00a0\u00bb. Il r\u00e9it\u00e8re l’affirmation selon laquelle la femme est une travailleuse forc\u00e9e qui devrait \u00eatre lib\u00e9r\u00e9e des cha\u00eenes de l’\u00e9conomie familiale et envoy\u00e9e sur le march\u00e9 du travail.<\/p>\n\n Fitzpatrick montre que dans les ann\u00e9es 1930, des dizaines de millions de femmes sont soudainement entr\u00e9es dans le syst\u00e8me de travail de l’\u00c9tat, ce qui a entra\u00een\u00e9 des cons\u00e9quences sociales incalculables et une abondance de pathologies. Kolontayeva, Karl Radek et d’autres ont lanc\u00e9 toute une s\u00e9rie de mesures radicales pour le changement social global de l’atmosph\u00e8re, qui \u00e9quivalait en principe \u00e0 l’abolition de la d\u00e9cence, de la civilisation, de la retenue, de la chastet\u00e9 et de la morale civique et traditionnelle. Dans son journal de 1924, Boulgakov d\u00e9crit l’une des nombreuses marches organis\u00e9es par le mouvement appel\u00e9e \u00ab\u00a0A bas la honte!\u00a0\u00bb. Ils montent des tramways nus en plein jour, par ex. propager publiquement l’amour libre et les corps nus.<\/p>\n\n![\"\"](\"https:\/\/ifamnews.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Toronto-prajd-1024x768.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/ifamnews.com\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/EU-LGBT-FrankElderson-1024x575.jpeg\")