En r\u00e9ponse \u00e0 l’appel de l’ONU \u00e0 contribuer \u00e0 un rapport \u00e0 soumettre au Conseil des droits de l’homme concernant le droit \u00e0 la libert\u00e9 de religion vis-\u00e0-vis des droits dits SOGI (orientation sexuelle et identit\u00e9 de genre), l’OIF a soumis le document suivant, qui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 fourni \u00e0 toutes les missions de l’ONU \u00e0 New York.<\/p>\n\n\n\n
International Organization for the Family<\/strong><\/p>\n\n\n\n (Centre Howard pour la famille, la religion et la soci\u00e9t\u00e9)<\/strong><\/p>\n\n\n\n 15 janvier 2023<\/strong><\/p>\n\n\n\n R\u00e9ponse \u00e0 la \u00ab\u00a0Appel \u00e0 contribution pour un rapport th\u00e9matique\u00a0\u00bb <\/a>qui sera pr\u00e9sent\u00e9 lors de la conf\u00e9rence 53rd<\/sup> session du Conseil des droits de l’homme des Nations unies en juin 2023 par \u00ab\u00a0l’expert ind\u00e9pendant des Nations unies sur la protection contre la violence et la discrimination fond\u00e9es sur l’orientation sexuelle et l’identit\u00e9 de genre (IE SOGI), explorant le droit \u00e0 la libert\u00e9 de religion ou de conviction (FoRB) en relation avec l’orientation sexuelle et l’identit\u00e9 de genre (SOGI)\u00a0\u00bb. <\/em><\/p>\n\n\n\n Dans son appel \u00e0 contribution pour alimenter le rapport th\u00e9matique au Conseil des droits de l’homme, l’expert ind\u00e9pendant (IE) de l’ONU a d\u00e9clar\u00e9,<\/p>\n\n\n\n Le rapport formulera des recommandations \u00e0 l’intention des \u00c9tats et des autres parties prenantes concern\u00e9es afin qu’ils s’acquittent pleinement des obligations qui leur incombent en vertu du droit international des droits de l’homme, \u00e0 savoir prot\u00e9ger les personnes LGBT+ et leur donner les moyens de rechercher le bonheur, d’exercer et de jouir de tous leurs droits fondamentaux, et de choisir comment contribuer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 sur un pied d’\u00e9galit\u00e9 avec tout un chacun, notamment par une participation effective \u00e0 la vie religieuse, culturelle, sociale et publique.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Si nous soutenons de tout c\u0153ur les droits de toutes les personnes LGBT+, nous pensons que la protection de ces droits commence n\u00e9cessairement par la d\u00e9termination de leur nature et de leur port\u00e9e, comme le sugg\u00e8re la D\u00e9claration universelle des droits de l’homme, dont l’influence fondatrice sur les droits de l’homme est sans pr\u00e9c\u00e9dent et in\u00e9gal\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Bien qu’elle ne soit pas un document juridique contraignant, la D\u00e9claration est largement consid\u00e9r\u00e9e comme ce qu’Eleanor Roosevelt esp\u00e9rait qu’elle devienne : \u00ab\u00a0la Grande Charte internationale de tous les hommes du monde entier\u00a0\u00bb.[1]<\/a> Elle a r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e d'\u00a0\u00bb\u00e9toile directrice morale\u00a0\u00bb.[2]<\/a> par le professeur Hans Ingvar Roth, tandis que le professeur Mary Ann Glendon a soulign\u00e9 que \u00ab\u00a0les avanc\u00e9es les plus impressionnantes en mati\u00e8re de droits de l’homme doivent davantage au phare moral de la D\u00e9claration qu’aux nombreux pactes et trait\u00e9s qui sont aujourd’hui en vigueur\u00a0\u00bb.[3]<\/a><\/p>\n\n\n\n La DUDH est d’ailleurs qualifi\u00e9e d'\u00a0\u00bbuniverselle\u00a0\u00bb, car elle inclut express\u00e9ment dans son champ d’application \u00ab\u00a0tous les membres de la famille humaine\u00a0\u00bb (Pr\u00e9ambule), \u00ab\u00a0tous les \u00eatres humains\u00a0\u00bb (Article 1), et \u00ab\u00a0toute personne\u00a0\u00bb (Articles 2, 3, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29). Le libell\u00e9 de l’article 2 est particuli\u00e8rement remarquable : \u00ab\u00a0Chacun peut se pr\u00e9valoir de tous les droits et de toutes les libert\u00e9s proclam\u00e9s dans la pr\u00e9sente D\u00e9claration, sans distinction aucune<\/em>, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d’opinion politique ou de toute autre opinion, d’origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation\u00a0\u00bb (c’est nous qui soulignons).<\/p>\n\n\n\n Ainsi, selon la DUDH, les droits des personnes LGBT+ ne d\u00e9coulent pas de leur statut de LGBT+ mais plut\u00f4t de leur statut de membre de la famille humaine. Supposer le contraire en accordant des droits sp\u00e9ciaux, voire sup\u00e9rieurs, aux personnes LGBT+ par rapport au reste de l’humanit\u00e9 – comme les questions de l’IE (auxquelles nous r\u00e9pondons dans l’ensemble) semblent le pr\u00e9supposer ou l’impliquer – revient \u00e0 d\u00e9former la d\u00e9licate structure des droits de l’homme si laborieusement cr\u00e9\u00e9e par les r\u00e9dacteurs de la DUDH et \u00e0 empi\u00e9ter sur les droits l\u00e9gitimes d’autrui, comme le pr\u00e9vient la D\u00e9claration de 2020. Rapport de la Commission sur les droits inali\u00e9nables<\/em>. Faisant r\u00e9f\u00e9rence, entre autres, aux \u00ab\u00a0nombreuses agences des Nations unies\u00a0\u00bb et aux \u00ab\u00a0syst\u00e8mes r\u00e9gionaux des droits de l’homme\u00a0\u00bb, le rapport d\u00e9clare,<\/p>\n\n\n\n Il y a de bonnes raisons de craindre que l’expansion prodigieuse des droits de l’homme n’ait affaibli plut\u00f4t que renforc\u00e9 les revendications des droits de l’homme et rendu les plus d\u00e9favoris\u00e9s plus vuln\u00e9rables. Plus de droits n’entra\u00eene pas toujours plus de justice. Transformer chaque pr\u00e9f\u00e9rence politique valable en une revendication des droits de l’homme dilue in\u00e9vitablement l’autorit\u00e9 des droits de l’homme…..<\/p> La DUDH a \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment limit\u00e9e \u00e0 un petit ensemble de droits sur lesquels un consensus quasi-universel \u00e9tait per\u00e7u. Le fait est que le pouvoir de l’id\u00e9e universelle des droits de l’homme est le plus fort lorsqu’il est fond\u00e9 sur des principes si largement accept\u00e9s qu’ils ne peuvent faire l’objet d’un d\u00e9bat l\u00e9gitime ; il est le plus faible lorsqu’il est utilis\u00e9 dans des conflits entre des groupes concurrents de la soci\u00e9t\u00e9 sur des priorit\u00e9s politiques. Il est g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9f\u00e9rable de laisser ces diff\u00e9rends politiques \u00eatre r\u00e9solus par les processus d\u00e9mocratiques ordinaires de n\u00e9gociation, d’\u00e9ducation, de persuasion, de compromis et de vote. La tendance \u00e0 mener des batailles politiques avec le vocabulaire des droits de l’homme risque d’\u00e9touffer le type de discussion robuste dont d\u00e9pend une d\u00e9mocratie dynamique. Les efforts d\u00e9ploy\u00e9s pour mettre fin \u00e0 un d\u00e9bat l\u00e9gitime en faisant passer des pr\u00e9f\u00e9rences politiques contestables pour des imp\u00e9ratifs fixes et incontestables en mati\u00e8re de droits de l’homme encouragent l’intol\u00e9rance, emp\u00eachent la r\u00e9conciliation, d\u00e9valorisent les droits fondamentaux et nient les droits au nom des droits.[4]<\/a><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Heureusement, il n’est pas n\u00e9cessaire d’\u00e9tendre les droits pr\u00e9vus par la DUDH pour prot\u00e9ger les personnes LGBT+ de la violence, puisqu’ils sont d\u00e9j\u00e0 inclus dans les dispositions solides qui s’appliquent \u00e0 tous les individus : \u00ab\u00a0Tout individu a droit \u00e0 la vie, \u00e0 la libert\u00e9 et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de sa personne\u00a0\u00bb (article 3) et \u00ab\u00a0Nul ne sera soumis \u00e0 la torture ni \u00e0 des peines ou traitements cruels, inhumains ou d\u00e9gradants\u00a0\u00bb (article 5). La DUDH va m\u00eame plus loin et proclame que \u00ab\u00a0Tous les \u00eatres humains… doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternit\u00e9\u00a0\u00bb (article 1).<\/p>\n\n\n\n L’esprit de fraternit\u00e9 est un id\u00e9al \u00e9lev\u00e9 qui pourrait contribuer grandement \u00e0 r\u00e9soudre les divergences d’opinion entre des droits concurrents, mais \u00e0 tout le moins, la DUDH envisage un \u00e9quilibre entre des droits concurrents fond\u00e9 sur le respect mutuel. <\/p>\n\n\n\n Dans l’exercice de ses droits et libert\u00e9s, toute personne ne peut \u00eatre soumise qu’aux limitations \u00e9tablies par la loi dans le seul but d’assurer la reconnaissance et le respect des droits et libert\u00e9s d’autrui et de satisfaire aux justes exigences de la morale, de l’ordre public et du bien-\u00eatre g\u00e9n\u00e9ral dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Parmi les droits \u00e9num\u00e9r\u00e9s dans la DUDH, le droit \u00e0 la libert\u00e9 de conscience et de religion se distingue par sa mention r\u00e9p\u00e9t\u00e9e : \u00ab\u00a0Les \u00eatres humains jouissent de la libert\u00e9 de parole et de croyance\u00a0\u00bb (pr\u00e9ambule) ; \u00ab\u00a0Tous les \u00eatres humains sont… dou\u00e9s de raison et de conscience\u00a0\u00bb (article 1) ; \u00ab\u00a0Toute personne a droit \u00e0 la libert\u00e9 d’opinion et d’expression\u00a0\u00bb (article 19) ; et, de fa\u00e7on plus descriptive, \u00ab\u00a0Toute personne a droit \u00e0 la libert\u00e9 de pens\u00e9e, de conscience et de religion ; ce droit implique la libert\u00e9 de changer de religion ou de conviction ainsi que la libert\u00e9 de manifester sa religion ou sa conviction, seule ou en commun, tant en public qu’en priv\u00e9, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites\u00a0\u00bb (article 18). <\/p>\n\n\n\n Les Nations unies ont ensuite d\u00e9cid\u00e9 que l’article 18 \u00e9tait d’une importance telle qu’il constituait une obligation conventionnelle. L’article 18 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966 est tr\u00e8s proche de la DUDH : <\/p>\n\n\n\n 1. Toute personne a droit \u00e0 la libert\u00e9 de pens\u00e9e, de conscience et de religion. Ce droit implique la libert\u00e9 d’avoir ou d’adopter une religion ou une conviction de son choix, ainsi que la libert\u00e9 de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou en commun, tant en public qu’en priv\u00e9, par le culte et l’accomplissement des rites, les pratiques et l’enseignement.<\/p> 2. Nul ne peut \u00eatre soumis \u00e0 une contrainte qui porterait atteinte \u00e0 sa libert\u00e9 d’avoir ou d’adopter une religion ou une conviction de son choix.<\/p> 3. La libert\u00e9 de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet que des seules restrictions pr\u00e9vues par la loi et n\u00e9cessaires \u00e0 la protection de la s\u00e9curit\u00e9, de l’ordre et de la sant\u00e9 publique, de la morale ou des libert\u00e9s et droits fondamentaux d’autrui.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Des \u00e9chos de cette obligation r\u00e9sonnent dans d’autres documents des Nations unies, notamment la D\u00e9claration et le Programme d’action de Vienne de 1993, paragraphe 22 (\u00ab\u00a0reconnaissant que tout individu a droit \u00e0 la libert\u00e9 de pens\u00e9e, de conscience, d’expression et de religion\u00a0\u00bb) et le Rapport de la quatri\u00e8me Conf\u00e9rence mondiale sur les femmes de 1995, paragraphe 24 (\u00ab\u00a0La religion, la spiritualit\u00e9 et la croyance jouent un r\u00f4le central dans la vie de millions de femmes et d’hommes, dans leur fa\u00e7on de vivre et dans leurs aspirations pour l’avenir. Le droit \u00e0 la libert\u00e9 de pens\u00e9e, de conscience et de religion est inali\u00e9nable et doit \u00eatre universellement exerc\u00e9\u00a0\u00bb).<\/p>\n\n\n\n La libert\u00e9 de religion est aussi importante pour les soci\u00e9t\u00e9s que pour les individus, d\u00e9clare le professeur Robert P. George, qui a pr\u00e9sid\u00e9 la Commission am\u00e9ricaine sur la libert\u00e9 religieuse internationale. <\/p>\n\n\n\n [La libert\u00e9 religieuse signifie que, en tant qu’individus et en tant que communaut\u00e9, nous avons le droit de r\u00e9fl\u00e9chir aux origines, au sens et au but de la vie ; d’explorer les questions les plus profondes sur la nature, la dignit\u00e9 et la destin\u00e9e de l’homme ; de d\u00e9cider ce qu’il faut croire et ne pas croire ; et, dans les limites de la justice pour tous, de nous conformer \u00e0 ce que nous jugeons en conscience \u00eatre nos obligations religieuses, et de le faire ouvertement, pacifiquement et sans crainte…..<\/p> La libert\u00e9 de religion \u00e9tant un \u00e9l\u00e9ment central de la personnalit\u00e9 humaine, on peut s’attendre \u00e0 ce que, dans les endroits o\u00f9 elle est d\u00e9shonor\u00e9e, les soci\u00e9t\u00e9s soient moins heureuses et moins s\u00fbres. Selon un nombre croissant d’\u00e9tudes, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment le cas. Ces \u00e9tudes montrent que les pays qui prot\u00e8gent la libert\u00e9 religieuse sont plus s\u00fbrs et plus stables que ceux qui ne le font pas, et que les nations qui pi\u00e9tinent cette libert\u00e9 constituent un terrain fertile pour la guerre et la pauvret\u00e9, la terreur et les mouvements radicaux. En d’autres termes, les abus de la libert\u00e9 de religion non seulement violent le c\u0153ur de notre humanit\u00e9, mais nuisent aussi gravement au bien-\u00eatre des soci\u00e9t\u00e9s.<\/p> Ils le font de mani\u00e8re politique, car les atteintes \u00e0 la libert\u00e9 de religion sont fortement corr\u00e9l\u00e9es \u00e0 l’absence de d\u00e9mocratie et \u00e0 la pr\u00e9sence d’autres atteintes aux droits de l’homme. Elles le font sur le plan \u00e9conomique, car la pers\u00e9cution religieuse d\u00e9stabilise les communaut\u00e9s et marginalise les personnes pers\u00e9cut\u00e9es, ce qui a pour effet de laisser leurs talents et leurs capacit\u00e9s inexploit\u00e9s, de priver une nation d’une productivit\u00e9 suppl\u00e9mentaire et de r\u00e9duire la capacit\u00e9 de cette nation \u00e0 lutter contre la pauvret\u00e9 et \u00e0 cr\u00e9er l’abondance pour ses citoyens. Ils le font moralement, car l\u00e0 o\u00f9 la libert\u00e9 religieuse est d\u00e9shonor\u00e9e, le b\u00e9n\u00e9fice de la religion dans la formation du caract\u00e8re est diminu\u00e9, et avec lui, l’autodiscipline n\u00e9cessaire pour g\u00e9rer les droits et les responsabilit\u00e9s de la citoyennet\u00e9. Et enfin, ils le font sur le plan social, car partout o\u00f9 la libert\u00e9 religieuse est restreinte, la paix et la s\u00e9curit\u00e9 deviennent de plus en plus insaisissables.[5]<\/a><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n \u00c9tant donn\u00e9 le caract\u00e8re indispensable de la libert\u00e9 de religion pour une soci\u00e9t\u00e9 florissante, est-ce une simple co\u00efncidence que les fondateurs des \u00c9tats-Unis aient \u00e9t\u00e9 unanimes pour faire de la libert\u00e9 de religion la premi\u00e8re des libert\u00e9s ? Comme le souligne le professeur Douglas Laycock \u00e0 propos du premier amendement de la Constitution des \u00c9tats-Unis, \u00ab\u00a0les clauses relatives \u00e0 la religion n’\u00e9taient pas un compromis entre des int\u00e9r\u00eats contradictoires, mais la demande unifi\u00e9e des d\u00e9fenseurs les plus vigoureux de la libert\u00e9 religieuse\u00a0\u00bb[6<\/a>].<\/p>\n\n\n\n Bien s\u00fbr, m\u00eame la libert\u00e9 religieuse n’est pas un droit absolu, car comme l’a not\u00e9 le professeur Glendon en parlant de la DUDH, \u00ab\u00a0les droits de chacun d\u00e9pendent de mani\u00e8re importante du respect des droits d’autrui, de l’\u00e9tat de droit et d’une soci\u00e9t\u00e9 civile saine\u00a0\u00bb[7<\/a>].<\/p>\n\n\n\n Dans l’int\u00e9r\u00eat du maintien d’une soci\u00e9t\u00e9 civile saine et de la garantie des droits de chacun, nous demandons instamment que le droit \u00e0 la libert\u00e9 de religion re\u00e7oive le poids substantiel qui lui est d\u00fb dans la mise en balance avec d’autres droits, en particulier ces faux droits contre lesquels la Commission des droits inali\u00e9nables a mis en garde : \u00ab\u00a0L’effort visant \u00e0 fermer le d\u00e9bat l\u00e9gitime en reformulant des pr\u00e9f\u00e9rences politiques contestables en imp\u00e9ratifs fixes et incontestables en mati\u00e8re de droits de l’homme favorise l’intol\u00e9rance, emp\u00eache la r\u00e9conciliation, d\u00e9value les droits fondamentaux et nie les droits au nom des droits.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> D\u00e9claration \u00e0 l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies lors de l’adoption de la D\u00e9claration universelle des droits de l’homme, 9 d\u00e9cembre 1948, disponible sur https:\/\/erpapers.columbian.gwu.edu\/statement-united-nations-general-assembly-universal-declaration-human-rights-1948.<\/a><\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Hans Ingvar Roth, P. C. Chang et la D\u00e9claration universelle des droits de l’homme <\/em>(Philadelphie : University of Pennsylvania Press, 2016), 135.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Mary Ann Glendon, A World Made New : Eleanor Roosevelt et la D\u00e9claration universelle des droits de l’homme <\/em>(New York : Random House, 2001), 236.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Rapport de la Commission sur les droits inali\u00e9nables<\/em>, 39, 57. https:\/\/2017-2021.state.gov\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/Report-of-the-Commission-on-Unalienable-Rights.pdf.<\/a> La Commission a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 2019 par le secr\u00e9taire d’\u00c9tat am\u00e9ricain Mike Pompeo ; voir https:\/\/2017-2021.state.gov\/commission-on-unalienable-rights\/index.html.<\/a><\/p>\n\n\n\n [5]<\/a> Robert P. George, \u00ab\u00a0Religious Freedom & Why It Matters\u00a0\u00bb, https:\/\/www.touchstonemag.com\/archives\/article.php?id=27-03-022-f&readcode=&readtherest=true#therest.<\/a><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n