QUAND LE DROIT DES FEMMES A ETRE INFORMEES PERMET AUX FEMMES – 2. UNE PARTIE DE

La “réussite civilisationnelle” de tuer son enfant

Dans un article du portail N1 dans lequel le mouvement pro-vie en Serbie et dans le monde est malicieusement attaqué, lorsqu’on lui demande comment ces mouvements sont nés, Mme Mališić dit que “c’est une question de racines plus longues, mais que c’est un concours américain et que c’est inhabituel pour certaines organisations de notre pays de se connecter avec eux et de faire partie de cette alliance ». Nous nous demandons ce qu’il y a d’étrange dans le fait que dans le monde numérique, qui est véritablement devenu un village global en raison de la facilité et de la rapidité des déplacements et de la rapidité des échanges d’informations, des organisations de différents pays se connectent et collaborent. La dame veut-elle nier que son organisation coopère également avec des organisations apparentées du monde entier ?

En outre, Mme Mališić dit qu’il est facile “en période de crise de frapper les droits des femmes” et qu’il y a “des personnes obscures et sombres qui… ont l’air banales, mais le problème est leur agenda – la moitié des choses sont des mensonges et des fabrications, ils manipulent les gens et les sentiments avec une rhétorique séduisante.” “. Nous aimerions savoir comment le mouvement pro-vie manipule les gens et quel type de rhétorique séduisante il utilise, ainsi que quels sont exactement les mensonges et les fabrications que le mouvement propage. En attendant une réponse à ces doutes, nous énumérerons quelques faits scientifiques afin que les lecteurs puissent juger par eux-mêmes s’il s’agit ou non de mensonges, de manipulations, etc. Veuillez noter que notre rédaction ne prétend pas ou ne prétend pas parler au nom de l’ensemble du mouvement pro-vie, mais nous pensons qu’au moins la majorité de nos collègues du mouvement seront d’accord avec les déclarations suivantes.

“Mon corps, mon choix”

Le mouvement pro-vie ne remet pas en cause l’intégrité et l’inviolabilité du corps de quiconque, pas même des femmes. Nous sommes entièrement d’accord avec l’affirmation selon laquelle chacun a le droit de disposer de son propre corps. Cependant, le point de divergence avec le mouvement pro-avortement vient quand il s’agit de définir ce qu’est un bébé dans le ventre de sa mère. En même temps, nous avons également des tentatives de déshumaniser l’être humain à naître en utilisant des termes tels que zygote, embryon et fœtus (bien que ce soient des noms professionnels pour un certain stade du développement humain, tout comme nourrisson, enfant, adolescent, adulte.. .) ou fœtus.

Quel que soit le mot que nous utilisons, il faut d’abord déterminer de quel type de fruit, d’embryon, etc. il s’agit. dans l’utérus d’une femme homo sapiens. Il est incontestable que la créature en question est née de parents humains, ce qui signifie qu’il peut aussi s’agir d’un être humain, et non d’un chiot, d’un chaton ou d’un lapin.

A cela, les pro-avortement admettent généralement qu’il s’agit de la progéniture d’Homo sapiens, mais ajoutent que “ce n’est pas vivant” ou “ce n’est pas une personne” car, par exemple, “il n’est pas conscient de lui-même et de son environnement”. Rappelons-nous la biologie pour 5. classe : les caractéristiques des êtres vivants incluent la capacité de grandir, de se développer, de se reproduire, d’échanger de la matière et de réagir aux influences de l’environnement extérieur.

Dès le moment de la conception – l’entrée du spermatozoïde dans l’ovule, l’échange de matériel génétique et la formation du pronucléus, les premières divisions et la formation de la morula, puis le blastocyste – ce qui est dans l’utérus n’est pas n’importe quel ensemble de cellules, mais un ensemble de cellules très organisé qui grandit et se développe tout le temps (qui sont les caractéristiques de la vie – la reproduction chez l’homo sapiens n’arrive qu’une quinzaine d’années plus tard), et qui échange aussi des substances (il mange), et en quelques semaines seulement développe le premier sens (le développement du sens du toucher commence déjà à partir de la 8ème semaine avec la formation de récepteurs sur le visage). À la fin du deuxième mois de grossesse (8e semaine après la conception), l’embryon a acquis la forme d’un bébé humain et la plupart des organes les plus importants, puis il commence à se développer rapidement.

Entre 10 et 12. Dimanche, qui est la limite légale pour l’avortement en Serbie, l’embryon mesure environ 6 cm, a des organes internes et des muscles, un cœur qui bat et les organes génitaux se forment, bien qu’ils ne puissent pas encore être vus à l’échographie. De plus, le bébé bouge déjà, mais il est trop petit pour que la mère sente ses mouvements. D’où l’idée fausse que le bébé “prend vie” quelque part dans le 4ème. mois, car dans le passé, aucun appareil ne pouvait voir ses mouvements aussi tôt.

Quant à l’affirmation selon laquelle le bébé à naître n’est «pas conscient» et qu’il est donc normal de le tuer, valoriser la vie humaine sur la base de la conscience est une autre descente abrupte dans un abîme dans lequel nous ne voulons pas nous retrouver, à moins que nous ne soyons Des eugénistes machiavéliques qui s’en moquent pour diviser les gens en utiles et inutiles, et pour supprimer ces derniers afin qu’ils soient moins coûteux pour la société.

En revanche, il n’est pas vrai que le bébé ignore complètement lui-même et son environnement, car il a été prouvé que les bébés se souviennent de nombreux stimuli auxquels ils sont exposés dans l’utérus (goûts, sons, stimuli lumineux…) et ressentir les sentiments de bonheur, de tristesse, de stress de la mère, qui se répercutent sur leur santé psychologique et mentale ultérieure, et ainsi une branche spéciale de la psychologie du développement – la psychologie prénatale et périnatale – est née.

“Tu détestes les femmes”

Mais ces faits médicaux sur le développement ne suffisent pas aux ardents défenseurs du meurtre d’enfants à naître et, en l’absence d’autres arguments, ils accusent les pro-vie de « haïr les femmes » et de vouloir « contrôler leur corps », ou admettent simplement ouvertement que ils veulent que l’avortement soit légal dans le monde entier, de la grossesse jusqu’au moment de l’accouchement et pour n’importe quelle raison. Les rédacteurs de l’IFN apprécient une telle honnêteté. Si vous avez des opinions radicales, soyez au moins assez courageux pour les admettre publiquement et ne vous cachez pas derrière le mensonge sur les “femmes en situation difficile”.

Cependant, il y a certainement des femmes en situation difficile qui, dans de nombreux pays, sont le plus aidées par le soi-disant centres de grossesse de crise – organisations à but non lucratif qui fournissent des services gratuits de détection de grossesse, d’échographie, d’aide sous forme de vêtements et d’équipements pour le bébé, ainsi que d’autres types d’aide (garde d’enfants, hébergement pour femmes enceintes et futures mères , aide à la scolarité ou à la recherche d’emploi…). Bien que les proliférants accusent qu’ils ne se soucient que de la naissance du bébé, et qu’il peut ensuite mourir dans la pauvreté, la vérité est différente. Pour ajouter à l’ironie, les pro-avortement qui accusent les pro-vie de négliger les enfants après la naissance ont vandalisé, incendié et tagué des dizaines de centres de grossesse de crise aux États-Unis l’année dernière – le tout sous le slogan de “prendre soin des femmes”.

Nous entendons souvent d’autres arguments en faveur de la disponibilité de l’avortement, ainsi dans les commentaires de l’article du portail N 1 nous lisons des “orphelinats pleins d’enfants non désirés et mal aimés” et qu’il est cruel de donner naissance à un enfant que vous ne peut pas supporter. Nous nous demandons si l’avortement dans n’importe quel pays du monde a résolu le problème de la pauvreté ? Même dans ceux où la loi sur l’avortement est très libérale, comme jusqu’en juin 2022. était aux États-Unis et est toujours disponible tout au long de la grossesse dans près de la moitié des États. Les dames de l’article accusent le mouvement pro-vie d’être favorable à l’interdiction de la contraception. Nous n’entrerons pas dans le pour et le contre du contrôle des naissances pour le moment, mais nous poserons juste deux questions :

1. La facilité d’accès à la contraception a-t-elle considérablement réduit le nombre de grossesses non planifiées dans un seul pays ?
2. Les femmes ont-elles le droit d’être informées des effets secondaires des contraceptifs afin de décider si elles veulent les utiliser ?

Les femmes après l’avortement

D’innombrables, mais vraiment innombrables témoignages de femmes – et d’elles qui a avorté, et ceux qui sont presque fait – confirment sans aucun doute que ces femmes en situation de crise et de grossesse non planifiée en avaient besoin une sorte d’aide et de soutien, et non l’avortement, car cela n’a pas résolu d’autres problèmes dans leur vie, puisque la grossesse n’était même pas la cause de ces problèmes, mais s’est produite à un moment “inopportun”. Lorsque d’autres problèmes de la vie d’une femme enceinte sont résolus – scolarité inachevée, problèmes de travail, de couple, de logement… – elle accepte le bébé qu’elle porte en elle et décide d’accoucher.

Tant de femmes post-avortées ont dit qu’elles n’étaient pas assez informées sur les conséquences de l’avortement, sur la vie qu’elles portent en elles. Beaucoup d’entre eux ont dit “si je savais… Je ne ferais jamais ça.” Dans un excellent essai sur le mouvement pro-vie , l’ancienne féministe Frederica Matthews Green cite les propos d’une femme post-avortement qui illustrent parfaitement l’attitude de la société envers la grossesse :

“Tout le monde autour de moi m’a dit qu’ils seraient” là pour moi “si j’avais un avortement, mais personne n’a dit qu’ils seraient” là pour moi “si j’avais un bébé.”

Le mouvement pro-vie prend soin des droits des femmes et l’un de ses objectifs est d’informer correctement les femmes sur la procédure d’avortement et les conséquences sur sa santé psycho-physique. Il est vrai que le bébé ne fait pas partie du corps de la mère, mais l’avortement affecte également le corps de la femme car il interrompt de force le processus naturel de reproduction de l’espèce humaine, ce qui peut avoir de nombreuses conséquences indésirables.

Qu’est-ce que le vrai féminisme ?

Ceux qui se soucient vraiment de la santé des femmes ne les inciteront pas à avorter à la légère, ni ne le présenteront comme la seule issue, mais leur offriront plus d’options et, surtout, des informations précises auxquelles chaque femme a droit. Les partisans de l’avortement qui veulent faire taire le mouvement pro-vie, qui prétendent que l’avortement est une « réussite civilisationnelle » et sautent comme échaudés à toute tentative de débattre de cette question extrêmement importante, font exactement le contraire et disent ouvertement que les femmes ne besoin d’autres options que l’avortement. Alors, qui se soucie vraiment des droits, de la santé et du bien-être des femmes ?

Le féminisme original n’a pas nié la maternité comme une caractéristique unique des femmes, comme une partie inséparable de la féminité et de la nature féminine. Deux des féministes les plus célèbres de l’histoire – Susan B. Anthony et Elizabeth Cady Stanton – se sont prononcés ouvertement contre l’avortement. Suzanne B. Anthony a dit que l’avortement est un “meurtre d’enfant” et un “infanticide”. Alice Paul, Victoria Woodhull (la première femme candidate à la présidence des États-Unis), Elizabeth Blackwell (la première femme diplômée en médecine aux États-Unis), Lucretia Mott, Sarah Norton ne sont que quelques-uns des noms de femmes courageuses qui se sont battues pour les vrais droits des femmes dans la société – et non le « droit » des femmes de tuer leurs propres enfants pour être égales aux hommes. Après tout, qui a fait du corps masculin qui ne donne pas naissance la norme sociale à laquelle les femmes doivent se conformer ?