Considérant que la rédaction du portail IFN soutient pleinement le droit à la vie de toute personne de la conception à la mort naturelle, et que le soutien de la vie et la lutte pour la justice prénatale font partie des principes de base de notre fondateur, l’Organisation internationale pour la famille, nous répondons à une attaque extrêmement malveillante sur l’ensemble du mouvement pro-vie sous forme d’hébergement de certaines personnes sur TV N1 et d’articles sur le portail de cette télévision.
Comme toujours, nous voyons qu’il est très facile d’attaquer quelqu’un et de porter des accusations générales et vagues, mais par conséquent, nier de tels mensonges et présenter de vrais faits scientifiques nécessite beaucoup plus d’espace, et notre réponse sera publiée en deux parties. Nous remercions les lecteurs pour leur patience.
rédaction du portail IFN
Comme le rapporte le portail N1 , une féministe serbe et une militante croate ont ouvert le feu sur le sommet international pro-vie qui se tiendra à Belgrade à la mi-mai. Les deux dames estiment qu’il y a des “idées dangereuses” derrière le sommet et qu’elles “opèrent en semi-secret”, quoi que cela veuille dire.
Étant donné que l’article entier ne mentionne pas les noms (des personnes ou des organisations impliquées – sauf à un endroit, mais c’est une organisation Europe pro-vie qui ne participe pas au sommet), nous ne pouvons que supposer que lorsqu’elles disent “elles”, les dames en question désignent les organisateurs et toutes les organisations qui participent d’une manière ou d’une autre au sommet ou y sont liées, ainsi que toutes ceux qui font partie du mouvement pro-vie dans le monde et dans notre pays .
“Ils” sont accusés de “pousser des idées dangereuses derrière lesquelles se cache le fascisme”. Nous ne sommes pas conscients que le mouvement pro-vie dans son ensemble ou les organisations individuelles dans tous les aspects de l’activisme insistent pour créer un système nationaliste et dictatorial qui prône l’égalité économique et une société sans classes, comme le dit une définition du fascisme. De plus, le mouvement pro-vie ne traite pas de ces aspects de la vie sociale. Dès lors, nous dirions plutôt que le terme “fascisme” est utilisé ici comme une étiquette qui devrait affaiblir la crédibilité de l’autre camp et que les gauchistes et les progressistes “conscients” de la société actuelle utilisent de plus en plus quand, en l’absence d’arguments, ils veulent caractériser leurs adversaires comme sectaires, intolérants et similaires.
“Ils” sont accusés de prôner “des politiques anti-genre, l’interdiction de l’avortement et de la contraception.” La Constitution de la RS ne reconnaît pas la catégorie de “genre” (le genre est une catégorie grammaticale dans la science du langage), mais c’est pourquoi L’article 15 garantit “l’égalité des femmes et des hommes”, donc l’égalité des sexes. Cependant, comme cela a été écrit à plusieurs reprises sur notre portail et ailleurs, les mouvements de gauche (féministes, personnes LGBT, marxistes et autres héritiers des “valeurs” bolcheviques) ont introduit de force le concept de genre dans notre langage, et c’est ainsi qu’il est entré dans le discours d’aujourd’hui, ils entendent souvent des expressions que notre Constitution ne reconnaît pas : “égalité des genres”, “politique de genre”, “études de genre”, “langage sensible au genre”…
Bien sûr, il a été immédiatement interprété que le fait que le maire de Belgrade et le patriarche de l’Église orthodoxe serbe aient programmé l’événement Journées de la famille en même temps “n’est pas une coïncidence” et que c’est “symptomatique”. Il ne leur est jamais venu à l’esprit que les deux événements pourraient avoir quelque chose à voir avec le fait qu’il s’agisse du 15. Mai est la Journée internationale de la famille, il est donc approprié et logique que ceux qui se soucient de cette date essaient de la marquer d’une manière ou d’une autre ou organisent des événements appropriés.
Dans leurs condamnations, les dames en question s’en tiennent majoritairement à des lieux et des phrases générales (“elles” répandent des “idées dangereuses”, des “idéologies dangereuses”, des “agendas dangereux”, des “mensonges et des fabrications”…), et ne mentionnent que des “spécifiques” crimes” en un seul endroit. , c’est-à-dire les «mensonges» qu’«ils» répandent: «que le mariage est le plus sûr, qu’il y a le moins de violence dans les mariages, que les enfants ont de grandes difficultés lorsque leurs parents divorcent.» , parce qu’ils placent le caractère sacré du mariage au-dessus de la sécurité des femmes “, a déclaré Bobic.
Les “mensonges” dont le mouvement pro-vie a été accusé sont une combinaison de vérités scientifiquement prouvées et de demi-vérités (et peut-être de contre-vérités ?). A savoir, dans les sciences sociales qui traitent de la communauté humaine et de l’individu, et de la psychologie de la communauté et de l’individu, il a été confirmé que le mariage (par mariage, nous entendons l’union conjugale d’un homme et d’une femme) est le plus sûr lieu – mais pas n’importe quel “lieu”, comme dit la dame, déjà environnement pour que les enfants grandissent, ainsi que pour les deux parents d’atteindre leurs objectifs personnels et professionnels.
Le mariage comme meilleur environnement pour les enfants
Chaque enfant a le droit de connaître et de grandir avec ses deux parents biologiques – la mère et le père. Dans une famille saine et fonctionnelle, l’union conjugale du mari et de la femme est vraiment le meilleur environnement dans lequel un enfant devrait grandir. Bien sûr, cela ne signifie pas que les parents célibataires ne devraient pas exister ou qu’ils ne peuvent pas/ne savent pas comment élever des enfants. Les capacités parentales d’une personne ne dépendent pas de l’état matrimonial de cette personne – tout comme elles ne dépendent pas de sa sexualité, il est donc une grande étude ont montré que le fait que les enfants de parents de même sexe aient de moins bons résultats n’a rien à voir avec l’orientation sexuelle des parents, mais avec le fait que chaque enfant a besoin de parents des deux sexes.
Nous croyons qu’aucune fille ne grandit en voulant être une mère célibataire un jour. Pourquoi quelqu’un voudrait-il sciemment assumer seul le fardeau de la parentalité, ce qui est très difficile mais aussi la plus belle chose au monde ? Les familles monoparentales, les familles où les grands-parents élèvent un enfant et les formes similaires de familles ont toujours existé et existeront toujours, et dans ces situations, nous essayons de faire de notre mieux pour remplacer le parent absent. La différence, c’est que nous ne faisons pas de ces familles un idéal ou une norme à atteindre dans la société.
Le mariage comme meilleur environnement pour les époux
Une famille saine et fonctionnelle est également l’endroit le plus sûr pour les hommes et les femmes. Si leurs relations mutuelles sont basées sur le respect, la réciprocité et la compréhension, tous deux pourront s’épanouir professionnellement, mais aussi en tant que parents. Par exemple, la juge de la Cour suprême des États-Unis, Amy Coney Barrett, est mère de sept enfants (dont deux adoptés et un atteint du syndrome de Down), mariée à un avocat prospère. Lorsqu’on lui a demandé comment elle avait réussi à construire une carrière et à avoir une famille nombreuse en même temps, Amy a répondu qu’elle et son mari s’étaient mis d’accord sur le moment où l’un d’eux serait avec les enfants, afin que l’autre puisse se consacrer à sa carrière. L’accord, la compréhension et la réciprocité ont conduit au fait que les deux pouvaient construire une carrière réussie et en même temps être parents.
En ce qui concerne l’affirmation selon laquelle “la violence est la moindre dans les mariages”, nous demandons aux dames d’indiquer la source de cette affirmation car, à notre connaissance, le mouvement pro-vie ne prétend pas que la violence est “la moindre dans les mariages” mais dans des familles saines et fonctionnelles, qui sont la norme dans la société et qu’une société saine devrait rechercher précisément parce qu’elle serait saine, et donc un environnement optimal pour tous les membres de la société. Aucune institution (sociale ou étatique) n’est à l’abri des faiblesses humaines, y compris la violence. Le fait que les gens disent qu’il y a des pots-de-vin et de la corruption dans le système judiciaire ou la médecine ne signifie pas que la médecine ou le système judiciaire ne sont pas bons en eux-mêmes, ni que les hôpitaux et les tribunaux ne devraient pas exister.
L’impact du divorce sur les enfants
Quant à la troisième allégation dont “ils” sont accusés (“les enfants ont de grandes difficultés lorsque leurs parents divorcent”), c’est là encore une vérité confirmée par la science et les statistiques. Ainsi l’étude de Brian d’Onofrio (h indice 56) et Robert Emery (h index 48) sous le nom “Le divorce ou la séparation des parents et la santé mentale des enfants” déclare que « le divorce ou la séparation des parents est associé à un risque accru de problèmes d’adaptation pendant l’enfance et l’adolescence, y compris des difficultés scolaires (par exemple, des notes inférieures et le décrochage), un comportement perturbateur (par exemple, un comportement problématique ou la consommation de substances illicites) et la dépression. » De plus, les enfants de parents divorcés/séparés sont plus susceptibles d’avoir des comportements sexuels à risque, de vivre dans la pauvreté et de vivre une instabilité au sein de leur propre famille.”
De plus, il a été constaté que les problèmes sociaux les plus dévastateurs et les plus complexes ont un élément commun : la famille brisée. À savoir:
- 90% des jeunes qui s’enfuient de chez eux et vivent sans abri – n’ont pas de père
- 70 à 85% des condamnés dans les prisons ont grandi sans père
- 63% des adolescents qui se suicident n’ont pas grandi avec un père
- les enfants sans père sont quatre fois plus susceptibles de vivre dans la pauvreté
- 71% des adolescentes enceintes ont grandi dans une famille sans père
- les enfants dont les parents vivaient séparément avant leur naissance sont presque deux fois plus susceptibles d’être obèses que les enfants dont les parents vivaient ensemble
- 71% des jeunes qui sortent du lycée ont grandi dans une famille sans père .
Étant donné que l’autre partie déforme généralement nos propos et nos attitudes, il est nécessaire de souligner que les organisations familiales (qui incluent une partie du mouvement pro-vie, mais pas l’ensemble du mouvement) font une distinction entre un divorce survenu par la faute de quelqu’un et un divorce sans faute de personne (consensuel, ou à l’initiative d’un époux, sans éléments de violence, adultère, etc.). Cela signifie que ces organisations ne croient pas que quelqu’un devrait rester dans un mariage où il y a de la violence et subir de la violence “pour le bien des enfants”, car s’il y a de la violence dans la famille, cela aura certainement un effet néfaste sur les enfants aussi. Cependant, le divorce « pour faute » représente au plus 20 % de tous les divorces en Amérique, qui soutient également l’affirmation des organisations familiales que les familles dysfonctionnelles sont minoritaires et qu’elles représentent des exceptions et des exemples de comportements pathologiques qui devraient être pris en charge par les institutions professionnelles de la société (services sociaux, police, tribunaux…), et ainsi on voit à quel point les affirmations exagérées de certaines féministes et militantes selon lesquelles « tous les hommes sont violents », « violeurs », etc. Et avec tous leurs cris sur les “féminicides” – le meurtre d’une femme simplement parce qu’elle est une femme – les statistiques révèlent à nouveau une réalité différente.
En Serbie, les femmes sont donc un peu plus souvent victimes de violences que les hommes. Cependant, pour ne pas être accusé de diminuer la gravité de la vie et de la santé de quelqu’un, nous n’approfondirons pas ce sujet ici car il nécessite un espace à part. Nous ajouterons seulement que les enfants qui grandissent dans des familles saines où les conjoints se respectent et s’entraident adoptent de tels comportements sains et les imitent plus tard dans leur propre famille. Et c’est pourquoi, plus il y aura de familles saines et fonctionnelles, plus il y aura d’individus sains et fonctionnels, qui fonderont alors aussi des familles saines et fonctionnelles.
Cela va continuer .