[L’article suivant est tiré du site web du Fidesz; il est reproduit ici avec l’aimable permission de l’éditeur. – Ed.]
Prélude à la saison politique d’automne
Il n’y aura pas, cette année, de Tusnádfürdő [université d’été]. Il n’y aura pas de Kötcse [congrès du parti]. Il n’y aura pas de Tranzit [conférence]. Il y a une pandémie. Le virus a également décimé les rassemblements estivaux des ateliers de pensée politique. Pourtant, il y aurait beaucoup à méditer et à débattre: des questions dont il serait difficile de discuter dans le tumulte parlementaire habituel et dans les limites de la communication moderne axée sur le bruit. Donc, au lieu de discours, nous aurons un texte; au lieu d’une adresse, un essai.
Illibéral, chrétien-démocrate, conservateur, libéral
La lutte pour la souveraineté spirituelle et la liberté intellectuelle que nous avons lancée il y a des années à Tusnádfürdő porte progressivement ses fruits. La rébellion contre le politiquement correct, contre les préceptes de la doctrine libérale loufoque, des modes d’expression et du style coule dans un canal de plus en plus large. De plus en plus de gens font preuve d’un courage croissant en se libérant des entraves du mode de parole étouffant et restrictif, unique et approuvé, le seul concept approuvé de démocratie et la seule interprétation approuvée de l’Europe et de l’Occident. La tentative d’évasion en elle-même n’est pas simple et le risque de sanction est élevé: expulsion de la vie universitaire, perte d’emploi, stigmatisation, etc. Des exemples de cela deviennent presque quotidiens. Mais même si nous parvenons à échapper aux patrouilles systématiques de gardes-frontières libéraux bien payés, nous devons encore lutter contre les réflexes profondément ancrés d’une opinion publique toujours aussi bien intentionnée. Les arguments sophistiqués ne mènent nulle part: si l’on fait l’éloge du nationalisme, les Allemands souffriront de crampes d’estomac – une réaction similaire à celle produite en eux par les écrits du professeur Hazony de Jérusalem. Et si doucement que nous parlions de démocratie illibérale, le terme est terriblement dur aux oreilles allemandes et anglo-saxonnes. C’est encore le cas aujourd’hui.
La rébellion contre l’oppression intellectuelle libérale ne s’élargit pas seulement, mais elle s’approfondit également. Il existe un nombre croissant d’essais persuasifs, d’études approfondies et de monographies indispensables. On voit déjà que l’empereur n’a pas de vêtements – malgré le refus de l’admettre dans la bulle bruxelloise. La doctrine selon laquelle “la démocratie ne peut être que libérale” – ce veau d’or, ce fétiche monumental – a été renversée. Il ne nous reste plus qu’à attendre que la poussière se dépose et non seulement nous le saurons, mais nous le verrons aussi. Il semble que les partis démocratiques conservateurs et chrétiens et les mouvements politiques puissent enfin échapper à l’étreinte meurtrière des libéraux. Quelle que soit la hauteur de leur déclaration, des déclarations telles que “il n’y a pas de démocratie illibérale” sont maintenant enregistrées dans le livre de la stupidité politique. Les penseurs politiques conservateurs ont enfin trouvé courage et utilisent une clarté de pensée qui dépasse même l’élégance du raisonnement mathématique pour prouver que le libéralisme et le conservatisme représentent deux positions inconciliables dans la théorie politique. Ils ont montré les failles des arguments de ceux qui veulent entraîner le conservatisme dans la grande tente du libéralisme. Pour le dire gentiment, des erreurs sont commises par ceux qui prétendent que la séparation des branches du pouvoir, des libertés civiles et politiques, la protection de la propriété privée et la gouvernance à l’intérieur des frontières – c’est-à-dire l’État de droit – ne peuvent être conçues que dans les limites intellectuelles du libéralisme, et ne peuvent être mis en œuvre que par la démocratie libérale. Bien sûr, nous connaissons aussi des Hongrois qui ont résolu ce casse-tête, mais qui ont réalisé à quel point il est plus agréable de recevoir des tapes sur le dos à Bruxelles et des sourires amicaux de reconnaissance dans les salons libéraux tièdes que de se blottir comme des moutons noirs chez eux à Budapest. Une sensation légèrement nauséeuse à l’estomac ne semble pas un prix si élevé à payer. Mais aujourd’hui, la climatisation et le mobilier des salons d’Europe centrale et l’élégance de leurs invités – sans parler de leur cuisine – rivalisent de plus en plus avec ceux de l’Ouest. Le retour en arrière commencera bientôt – comme il l’a fait autrefois à Moscou.
La confusion moderne du conservatisme et du libéralisme peut être attribuée aux conservateurs et aux libéraux mettant de côté leurs différences fondamentales – et alors encore évidentes – dans leur grande bataille contre le totalitarisme. Ils les ont mises de côté et ont forgé une alliance contre un ennemi commun: une alliance contre le nazisme et le communisme, contre les nazis et les communistes. Ce fut une longue lutte sur cent ans. La mesure dans laquelle les pensées, les arguments et les principes de base des alliés s’étaient enchevêtrés n’est apparue que lorsque leur alliance a perdu son sens avec la chute du mur de Berlin à l’Ouest et le retrait des troupes soviétiques à l’Est.
Les politiciens, les journalistes et même les universitaires sont cavaliers dans leur utilisation interchangeable de notions et de concepts conservateurs et libéraux. Pendant trop longtemps – pendant beaucoup trop longtemps, pendant environ deux décennies -, il a semblé qu’il n’y avait rien de mal à être intellectuellement inexact, voire négligé; il semble qu’aucun dommage grave ne puisse en découler. Telle était l’attitude des conservateurs anglo-saxons et des chrétiens-démocrates européens. Aujourd’hui, cependant, la situation a changé et les choses ont pris une tournure sérieuse. Ce qui auparavant semblait être une erreur intellectuelle mineure, une mauvaise position, une déformation tolérable, empêche maintenant la clarté de la vision sur des questions importantes. Il cache le fait qu’aujourd’hui le libéralisme et les libéraux posent à nouveau le plus grand défi et l’opposition aux conservateurs et aux chrétiens-démocrates. Les principes de base de la pensée démocratique chrétienne et libérale sont diamétralement opposés. Dans leurs attaques, les libéraux visent les choses mêmes qui sont les plus importantes pour nous, les pierres angulaires de l’ordre politique que nous souhaitons, les valeurs au cœur de l’héritage démocratique conservateur-chrétien – comme la nation, la famille et la tradition religieuse.
Il est reconnu que, si les choses continuent comme ça, les forces chrétiennes conservatrices contribueront à l’affaiblissement des nations, à l’élimination des traditions religieuses, à l’avilissement et à la moquerie de la famille. Ici, en Europe centrale, cette reconnaissance a atteint le niveau de la politique publique et étatique. Ici, le voyant rouge s’est allumé, nous avons activé le frein d’urgence et – principalement en Pologne et en Hongrie – nous avons sonné l’alarme. Ici, il y a eu suffisamment de force pour tirer le Parti populaire européen (PPE) – la maison politique européenne des chrétiens-démocrates et des conservateurs – du bord de l’abîme. Ici, il y a eu un instinct de survie suffisamment fort et une voix suffisamment forte pour déclarer que nous ne devons pas mettre en péril l’avenir de la démocratie chrétienne européenne – pas même pour le bien d’une demande allemande aussi compréhensible pour que la structure du parti de coalition bruxelloise se conforme à celui de Berlin, car ce serait le moyen le plus simple d’harmoniser les deux centres de pouvoir.
Selon cette argumentation, si à Berlin les démocrates chrétiens entrent en coalition avec la gauche, alors le PPE devrait emboîter le pas au Parlement européen. Si nous adoptons cette approche, après les élections allemandes, nous pourrons apprécier la beauté d’une coalition entre le PPE et les Verts – une coalition actuellement en cours d’échantillonnage dans le laboratoire de Vienne.
En Europe centrale, cependant, il y a une rébellion contre l’idée d’une telle perversion – non seulement pour des raisons de bon goût, mais aussi de bon sens. Les différences entre la théorie politique démocratique libérale et chrétienne sont importantes non seulement dans le domaine universitaire. Ils ont également de graves conséquences politiques pratiques.
Sans détailler les arguments philosophiques remontant à Kant, nous pouvons dire ici que les libéraux estiment que chaque pays – y compris ceux qui ne sont pas actuellement gouvernés comme des démocraties libérales – doit être contraint d’accepter cette forme de gouvernance. En revanche, les chrétiens-démocrates rejettent cette forme de politique étrangère car, à leur avis, les sociétés sont unies et maintiennent la paix de diverses manières; et, comme l’a récemment prouvé le printemps arabe, la démocratie libérale peut apporter le chaos et l’effondrement, et faire plus de mal que de bien. C’est l’une des raisons pour lesquelles nous soutenons une nouvelle victoire de Donald Trump, car nous connaissons très bien la politique étrangère des administrations démocrates américaines, bâtie sur l’impérialisme moral. Nous l’avons goûté – bien que sous la contrainte. Cela ne nous a pas plu et nous ne voulons pas d’une seconde aide.
Nos politiques divergent également sur la question qui est élégamment appelée à Bruxelles la subsidiarité. Selon les libéraux, il vaut mieux céder les pouvoirs de nos gouvernements nationaux aux organisations internationales – et le plus grand nombre possible de ces pouvoirs. En cela, ils voient les idéaux universels, les valeurs européennes et les droits de l’homme universels davantage encouragés et reconnus. C’est pourquoi, chaque fois qu’une organisation internationale se voit attribuer de nouveaux pouvoirs et attributions, et bien sûr des ressources et des capacités de rétribution, elle applaudit poliment, ses yeux brillent et leur cœur bat plus vite.
L’enthousiasme pour cela parmi les chrétiens-démocrates est cependant limité: ils peuvent voir que de telles organisations sont inévitablement sujettes à un despotisme qu’ils ont tendance à appeler “l’État de droit” mais qui est simplement “la règle du chantage”; ils sont vulnérables à l’infiltration par des réseaux à la Soros, et s’ils sont contraints de choisir entre les citoyens des communautés nationales individuelles et les gros canons du capital mondial, ils opteront toujours pour ce dernier. Les citoyens des nations européennes se sont vite rendu compte que les institutions européennes d’aujourd’hui ne les servaient pas, mais les intérêts de George Soros et de ses semblables. Ils ne sont pas prêts à avaler la fabrication bruxelloise selon laquelle la raison pour laquelle un spéculateur financier qui s’enrichit de la ruine des autres parcourt les couloirs de Bruxelles est qu’il offre une aide désintéressée à l’Europe.
Les politiques libérales et conservatrices s’affrontent également – et s’engagent même dans une lutte à vie ou à mort – sur la question de la migration. Selon les libéraux loufoques, il n’y a aucune raison de craindre une immigration de masse, ni même un flot d’immigration; et il n’y a aucune raison de le craindre même si les traditions nationales et religieuses des invités indésirables sont radicalement différentes des nôtres – voire opposées aux nôtres. On nous dit que le terrorisme, la criminalité, l’antisémitisme et l’émergence de sociétés parallèles ne sont que des irrégularités temporaires, ou peut-être les affres de la naissance d’un nouveau monde radieux sur le point de voir le jour. Mais le camp démocrate conservateur-chrétien rejette une telle expérience imprévisible sur les sociétés et les individus, car ils estiment que les risques de tensions interculturelles chroniques et de violence sont inacceptables. À moins d’ignorer les lois des mathématiques, il n’est pas difficile de voir la réalité d’un remplacement de la population sûr, lent mais qui s’accélère.
Il existe également des différences irréconciliables dans la politique éducative. Selon les conservateurs, nous devons nous concentrer sur les traditions nationales caractéristiques, et le but de l’éducation est que nos enfants soient capables de devenir des patriotes capables de perpétuer nos traditions éprouvées. En même temps, les chrétiens-démocrates attendent également des écoles qu’elles renforcent l’identité sexuelle que le Créateur a conférée à chaque enfant à la naissance: pour aider les filles à devenir des femmes belles et admirables; et aider les garçons à devenir des hommes capables d’assurer la sécurité et le soutien de leur famille. Les écoles devraient protéger l’idéal et les valeurs de la famille, et devraient éloigner les mineurs de l’idéologie de genre et de la propagande arc-en-ciel. Les libéraux y voient au mieux un retard médiéval et au pire un fascisme clérical. Selon eux, le but de l’éducation scolaire ne peut être que de conduire les enfants vers eux-mêmes, de les rendre capables de se réaliser eux-mêmes, de les initier aux beautés de l’ordre politique universel, et donc de leur enlever les couches enveloppantes de la tradition héritée. de la vie de leurs arrière-grands-parents, grands-parents et parents.
Les libéraux croient aussi – et pour une raison mystérieuse c’est ce qu’ils défendent le plus ardemment – que la condition suffisante pour une gouvernance juste et moralement fondée est une raison générale et universelle, et il n’y a aucun besoin de valeurs absolues révélées par Dieu, et les religieux et traditions bibliques qui en sont issues. En fait, disent-ils, un mur de séparation doit être construit entre l’Église et le gouvernement, et l’influence de la religion doit être bannie de la sphère publique. Les lecteurs hongrois connaissent peu l’ampleur, la profondeur et les luttes amères de ce débat qui s’étend à toute la civilisation occidentale. Ils croient qu’il ne s’agit que du dépôt sédimentaire de notre existence hongroise, ou peut-être de notre existence en tant que «misérable petit État d’Europe centrale». Par conséquent, ils ne peuvent pas voir – et peut-être même ne pas apprécier – le principe de base inflexible et perspicace de notre Constitution nationale-chrétienne, selon lequel l’État et l’Église fonctionnent sur des voies parallèles distinctes. Tout en préservant l’autonomie de l’Église et de l’État, cela cherche à remplacer la séparation par l’intégration de la religion dans la vie de la société, en maintenant un esprit de tolérance envers les opinions religieuses. En effet, les démocrates chrétiens croient aussi que, pour renforcer la justice, la moralité publique et le bien commun, le besoin de religion, de traditions bibliques et de nos églises est plus grand aujourd’hui qu’il ne l’a été depuis des siècles.
La stratégie politique des libéraux est basée sur la division du monde politique en deux parties. D’un côté, il y a les libéraux, qui sont des gens honnêtes et bons et qui acceptent que toutes les personnes honnêtes et bonnes doivent parvenir aux mêmes convictions politiques et aux mêmes conclusions sur la base des règles de la raison; et de l’autre, ceux qui se sont éloignés du champ du libéralisme parce que leur ignorance ou leur haine instinctive primordiale les empêche d’avancer avec le temps et avec l’histoire – dont le but évident est de nous conduire au bonheur fourni par valeurs mondiales libérales, paix mondiale et gouvernance mondiale. Par conséquent, du point de vue des libéraux loufoques, un seul groupe est formé par: Trump et Johnson; Chrétiens sur les fondations du Nouveau Testament et Juifs sur les fondations de l’Ancien Testament; toutes sortes d’ayatollahs; dictateurs de tous grades et de tous ordres, communistes et nazis; et, sans aucun doute, nous, démocrates chrétiens d’Europe centrale. Ceci est repris par 90% des médias occidentaux.
Nous, chrétiens-démocrates, utilisons cependant notre propre système intellectuel pour décrire l’univers de la politique. Avec modestie, on peut dire que c’est plus intelligent que la représentation libérale actuellement dominante mais bornée du monde qui régit les organisations internationales.
La seule chance pour la démocratie chrétienne est de s’engager dans un combat intellectuel et politique ouvert. S’il arrête de tergiverser, et cesse d’agir comme un crâne insensé qui ne voit ni ne comprend ce qui se passe. S’il se défend et articule les quatre déclarations qui peuvent changer l’ensemble de la politique européenne: nos principes nationaux et chrétiens de base ne sont pas libéraux; ils sont nés avant le libéralisme; ils s’opposent au libéralisme; aujourd’hui, le libéralisme les détruit.
L’Europe et sa place dans le monde
Au milieu de la première décennie du nouveau millénaire, 81% de tous les investissements dans l’économie mondiale provenaient de l’Occident et 18% de l’Est. Aujourd’hui, un peu plus d’une décennie plus tard, 58% de tous les investissements proviennent de l’Est et 40% de l’Ouest. Le rythme du développement technologique est difficile à saisir. L’Europe, qui envisage une concurrence technologique basée sur l’économie de la sphère civile, est si loin en arrière qu’elle a perdu de vue les États-Unis et la Chine, qui se font concurrence sur la base de l’économie de la sphère militaire. Et puisque toutes les technologies et innovations historiques sont arrivées dans les systèmes économiques civils à partir de la recherche pour les forces armées, l’Europe ne peut même pas entrer dans cette compétition tant qu’elle n’a pas une armée d’une taille qui puisse être prise au sérieux – en d’autres termes, une armée commune.
Il y a à peine vingt ans, l’Union européenne annonçait que, d’ici dix ans, l’euro serait en concurrence avec le dollar dans l’économie mondiale, nous créerions un marché unique de Lisbonne à Vladivostok, et l’Europe prendrait la tête de la course mondiale qui est technologique. le progrès. Tels étaient les objectifs. Ce qui s’est passé est arrivé: le dollar a renversé l’euro; nous utilisons des sanctions pour nous couper du marché russe; et nous achetons des technologies importantes à nos concurrents.
L’UE sentait que les choses n’allaient pas de la manière et dans la direction qu’elle avait envisagées. En 2012, la direction générale de la recherche et de l’innovation de la Commission européenne a noté qu’en 2010, l’UE avait contribué à hauteur de 29% à la production mondiale totale, et avait prédit qu’en 2050 ce pourcentage tomberait à 15-17%. Aujourd’hui, en 2020, cela s’est déjà produit – donc trente ans plus tôt que prévu. Cette belle direction générale a également prédit que les problèmes démographiques conduiraient l’Union européenne à soutenir l’augmentation des migrations, notamment en provenance d’Afrique du Nord et du Moyen-Orient. Tout cela a été écrit en 2012!
Selon une autre estimation, d’ici 2050, 20% de la population européenne – à l’exclusion de la Russie – serait musulmane. Aujourd’hui, il semble probable que d’ici 2050, on puisse s’attendre à des populations majoritairement musulmanes dans les grandes villes occidentales.
Il n’est pas surprenant que les pays d’Europe centrale aient choisi un avenir différent, sans immigration ni migration. Il n’est pas surprenant non plus que la politique V4 se concentre sur l’amélioration de la compétitivité, même si Bruxelles veut aller précisément dans la direction opposée: des objectifs climatiques poursuivis jusqu’à l’absurdité, une Europe sociale, un système fiscal commun, une société multiculturelle.
Il n’est pas surprenant que ce qui était prévisible avec un peu de bon sens se soit effectivement produit. L’Occident a perdu son attrait aux yeux de l’Europe centrale, et la façon dont nous organisons nos vies ne semble pas très désirable à l’Occident. Dans les années à venir, nous devons maintenir l’unité de l’Europe tout en reconnaissant qu’il ne semble y avoir aucune chance de changer cette tendance historique. Ils ne peuvent pas nous imposer leur volonté et nous ne sommes pas en mesure de les détourner de leur voie intellectuelle et politique actuelle. Même dans cette impasse, nous devons trouver un moyen de coopérer, jusqu’à ce que l’avenir de l’Europe soit décidé en Italie: à droite ou à gauche. Le retrait du Royaume-Uni peut représenter un déclin du pouvoir de ceux qui soutiennent la souveraineté nationale, s’opposent à la migration et croient en des économies fondées sur la concurrence. Mais ces forces ont réussi à empêcher Bruxelles d’intervenir pour pousser les démocrates chrétiens polonais hors du pouvoir, depuis des années, elles stabilisent leurs positions en Croatie et en Serbie, les Slovènes sont également sur la bonne voie pour y parvenir, et les chances de survie de la Le parti au pouvoir et le Premier ministre bulgares – qui sont tous attaqués – ne sont pas mauvais non plus. Babiš et Fidesz tiennent bon, et le nouveau gouvernement slovaque n’a pas quitté le camp V4. Le système de la règle du chantage connu sous le nom de système de l’état de droit n’a pas été introduit. Bien que les Pays-Bas se distancient manifestement de l’Union européenne et que leur position rappelle de plus en plus celle du Royaume-Uni avant le Brexit, nous avons réussi à les maintenir pour le moment. Nous avons également réussi à maintenir les chances de survie de la zone euro, à empêcher l’effondrement des États du sud sinistrés et à préserver le dynamisme économique de l’Europe centrale. Et nous ne sommes pas encore pris au piège entre les pierres de taille de la lutte mondiale entre la Chine et les États-Unis.
Nous devons rester sur la voie des accords et des compromis et – quoi qu’en dise le Parlement européen – nous devons mettre en œuvre les vastes plans financiers et budgétaires que nous avons finalisés avec succès au cours de l’été. Cela est possible, à condition que les Allemands réussissent à gérer le processus d’installation du successeur de la chancelière Merkel sans dépasser le niveau 4 sur l’échelle de Richter.
Le virus, la protection et les perspectives
La deuxième vague du virus est là. Nous en faisons déjà l’expérience. Il est arrivé – comme on pouvait s’y attendre et comme on s’y attendait. Tout comme la première vague, il est venu de l’étranger. Il a été introduit en Hongrie depuis l’étranger. Il s’agit d’une pandémie mondiale et nous vivons dans un monde globalisé, dans lequel chacun reçoit sa part non seulement des avantages, mais également des défis majeurs tels que le virus. La Hongrie s’est bien défendue au printemps. Nous figurions parmi les 25 pays les plus prospères au monde. D’autres ont été incapables de supprimer la propagation du virus aussi efficacement que nous, et ont ainsi donné au virus la possibilité de se réveiller.
Nous devons à nouveau nous défendre. Il y aura des situations critiques, mais tous ceux qui ont besoin des soins appropriés en bénéficieront. Nous pouvons et allons protéger la vie et la santé des gens. Nous avons consulté le peuple hongrois en temps opportun: lors de la consultation nationale, chacun a eu la possibilité d’exprimer son opinion. Près de deux millions de personnes l’ont fait, et ont ainsi décidé comment nous devrions nous défendre pendant l’automne. La volonté du peuple était unanime: la Hongrie doit continuer à fonctionner! Nous ne pouvons pas permettre au virus de paralyser à nouveau le pays, l’économie, les écoles et la vie quotidienne. Par conséquent, nous devons nous défendre contre le virus, tout en protégeant simultanément la vie des personnes âgées en danger, en maintenant le fonctionnement de nos écoles et jardins d’enfants et en préservant les emplois.
Cette tactique est différente de celle que nous avons utilisée lors de la première vague. La situation est différente de celle du printemps. À l’époque, nous devions fermer complètement, car nous étions face à un ennemi inconnu. Il fallait gagner du temps pour préparer le système de santé. Et nous avons réussi à le faire. Nous avons gagné la première bataille. Au printemps, nous avons aplati la courbe de la pandémie et, ce faisant, nous avons pu préparer le pays. Aujourd’hui, nous n’avons plus à nous soucier du fait que quiconque ne reçoit pas les soins appropriés, car le système de santé hongrois est désormais également prêt à faire face aux infections de masse. Désormais, tout ce dont nous avons besoin pour nous protéger est disponible: nous produisons nous-mêmes les équipements nécessaires, autant de tout que nécessaire. Les hôpitaux sont prêts à lutter contre la maladie. Nous savons quels hôpitaux reçoivent des patients atteints de COVID et quand, et nous pouvons également envoyer des médecins et des infirmières là où ils sont nécessaires. Des milliers de professionnels qualifiés s’occupent de la vie des Hongrois. Quiconque tombe malade sera entre de bonnes mains à l’hôpital.
La nouvelle vague de pandémie exigera une plus grande responsabilité de notre part à tous. Le succès de l’opération de défense dépendra du respect ou non des règles. Nous devons prendre soin de nos parents et de nos proches âgés. La famille n’est pas complète sans eux: ils sont irremplaçables.
Il est maintenant temps pour nos experts. Ce sont eux qui peuvent à nouveau nous dire comment bien nous protéger et avec succès. Un système de santé bien préparé, des professionnels consciencieux, une large coopération. Nous avons déjà réussi une fois au printemps; nous réussirons à nouveau ensemble à l’automne.
Une vieille blague de l’époque communiste disait: “Nous savons ce qui va se passer, mais que va-t-il nous arriver d’ici là?” On sait qu’il y aura des élections au printemps 2022. D’ici là, il y aura l’opération de défense. Selon les virologues les plus optimistes, un vaccin qui peut être déployé contre le coronavirus pourrait être mis au point d’ici le printemps 2021. En raison du secret des sociétés pharmaceutiques protégeant leurs intérêts commerciaux et d’une course entre les grandes puissances, une mer de fausses nouvelles est embrouiller les gens pleins d’espoir et encourager des dizaines ou des centaines de milliers de virologues potentiels à se livrer à des spéculations. Nos scientifiques impliqués dans les travaux du groupe opérationnel espèrent également que de bonnes nouvelles pourraient arriver à un moment donné l’année prochaine. Et lorsque le vaccin sera prêt, nous devons encore acquérir quelques millions de doses, après quoi nous pourrons commencer la vaccination prévue de ceux qui demandent à le recevoir. Dans l’intervalle, nous devons continuellement renforcer notre état de préparation et notre système de santé qui supportera le fardeau principal, moderniser le système de gestion, accélérer la numérisation, rationaliser les charges administratives et mettre de l’ordre dans la situation juridique enchevêtrée. En plus de l’augmentation de salaire de 70% déjà en cours pour les infirmières, nous devons proposer un accord de rémunération révolutionnaire pour les médecins. Et nous devons faire tout cela en défendant le pays et en poursuivant les différentes formes de restructuration que nous avons amorcées au printemps.
De même, nous attendons du Groupe opérationnel économique qu’il conçoive des mesures économiques capables de protéger les emplois, le niveau de vie des familles et la sécurité des retraites. Et en fait, nous attendons encore plus d’eux. Ce sont eux qui doivent faire basculer le pays du mode défense au mode attaque. Nous ne voulons pas simplement protéger le niveau et la norme que la Hongrie a atteints au cours des dix dernières années, mais aussi faire en sorte que, même après la pandémie, chacun puisse faire un pas en avant chaque année. Entre 2015 et 2019, le produit intérieur brut (PIB) par habitant a augmenté de 39,65%, tandis que celui de l’Allemagne a augmenté de 13,3% et celui de la France de 10,1%. Suite à un tel succès, nous ne pouvons nous contenter de moins; nous avons prouvé que nous en sommes capables et que nous avons le talent, la force, les connaissances et la volonté nécessaires. La Hongrie ne doit pas se retirer dans sa coquille comme un escargot, mais doit continuer à avancer, à couler, à augmenter et à monter – comme une rhapsodie de Liszt ou un vin mousseux. C’est une tâche énorme, et c’est pourquoi [le ministre des Finances] Mihály Varga sera la personne la moins enviée de la Hongrie en 2021.
J’espère que nous pourrons arriver aux élections de 2022 en nous défendant avec succès contre le virus, et avec un système de santé renforcé, une croissance économique qui a atteint des sommets sans précédent, le plein emploi, un boom de la création de logements qui éclipse même le précédent. et la pension du treizième mois, qui est en cours de réintroduction.
En attendant, nous n’aurons pas de paix de la part de la gauche, sur laquelle nous ne pouvons pas compter – même maintenant, au milieu des plus grandes difficultés et dans une pandémie mondiale. Tout ce sur quoi nous pouvons compter de leur part, c’est les coups de poing et la médisance, la mise en péril de la force et de la solidarité nationales, les tirs contre les dirigeants politiques et les experts menant l’opération de défense du pays, le mouchard et la trahison à Bruxelles, le sabotage et la ruse. C’est la gauche avec laquelle nous nous sommes retrouvés. De plus, ils sont désormais intégrés à Jobbik. Ensemble, cette concoction fermente dans un pot scellé. On ne sait pas s’il faut rire ou pleurer.
Et même si cela peut être un spectacle divertissant, les enjeux sont énormes, comme c’est généralement le cas ici dans le bassin des Carpates. Encore une fois en 2022, l’enjeu sera notre liberté.
Les suspects habituels
La liberté est la capacité de décider par soi-même. La question centrale au cours de plus de 1 100 ans d’histoire dans le bassin des Carpates a toujours été la préservation ou la restauration d’une Hongrie libre et indépendante. Chaque jour, nous avons dû nous battre pour acquérir ou conserver le droit de décider par nous-mêmes. Cette pensée imprègne l’histoire hongroise; c’est cette communauté de liberté qui unit les gens qui vivent dans le bassin des Carpates.
La plus grande menace qui pèse aujourd’hui sur l’autodétermination nationale est le réseau qui promeut une société mondiale ouverte et cherche à abolir les cadres nationaux. Les objectifs d’un réseau à la George Soros, qui dispose de ressources financières et humaines illimitées, sont clairs: créer des sociétés ouvertes d’ethnicité mixte grâce à l’accélération des migrations, démanteler la prise de décision nationale et la remettre à l’élite mondiale.
Contre cela, afin de renforcer le cadre national, l’Europe a vu au début des années 2010 se développer un mouvement de résistance nationale, dans lequel la Hongrie a été une force considérable depuis le tout début. Le changement de gouvernement de 2010 en Hongrie et la révolution constitutionnelle ont offert l’occasion de démanteler les cadres et les structures qui servent les intérêts de l’élite mondiale libérale et colonisatrice. À cette fin, une nouvelle loi fondamentale [Constitution] a été adoptée et une série de nouvelles lois et de mesures peu orthodoxes ont été adoptées. La politique nationale a rompu avec une gouvernance élitiste et idéologique étroite et a construit le nouvel ordre politique par des actions conformes aux désirs de la société. Le fondement de ceci est la liberté, ou la capacité de prendre des décisions indépendantes.
La bataille entre l’élite mondiale et la résistance nationale n’est pas terminée. Il est clair que l’élite mondiale ne se résigne pas à permettre à une politique contraire à ses intérêts de prendre racine en Europe centrale.
Nous avons vu ce qui s’est passé lors de l’élection présidentielle polonaise. Au printemps, il semblait que la gauche polonaise était toujours en ruines et que leurs éternelles luttes intestines ne donneraient à leur candidat aucune chance de gagner. Mais ce n’est pas ce qui s’est passé. En quelques semaines à peine, le candidat de gauche – avec le réseau Soros, l’élite bruxelloise et les médias internationaux derrière lui – a contraint la partie nationale à faire un effort majeur. En fin de compte, Andrzej Duda n’a pu vaincre son rival de gauche que dans un combat très serré.
Il ne faut pas se tromper: l’élite mondiale appliquera la même stratégie en Hongrie lors de la campagne électorale de 2022.
Leur instrument est la gauche, qui a déjà échoué à plusieurs reprises. Le leader en est Ferenc Gyurcsány, son organisation de jeunesse est Momentum et son sponsor milliardaire est George Soros. Ce sont les forces du passé, qui ont déjà ruiné le pays une fois.
Bien que divers logos de partis existent encore du côté de l’opposition et que l’on puisse parfois entendre les bruits de querelles de l’intérieur de leurs rangs, il n’y a en fait plus de partis avec leur propre volonté. Le travail est terminé: tout le monde, du Jobbik au LMP, a été broyé et fourré dans la peau de la saucisse. Les communautés qui avaient autrefois des identités indépendantes ont été remplacées par un front populaire de gauche au service du réseau Soros.
Ils se préparent à une bataille décisive en 2022. Derrière eux, ils auront les médias internationaux, les bureaucrates bruxellois et les ONG sous couvert d’organisations de la société civile. Nous ne pouvons pas douter qu’ils feront tout leur possible pour obtenir du pouvoir et de l’argent. Le moment est venu pour nous aussi de rassembler nos forces. Après des années de gouvernance difficiles, nous devons maintenant retourner sur le champ de bataille électorale. Il est temps de rassembler notre équipement pour que, le moment venu, nous puissions partir au combat. Une grande bataille nous attend en 2022. Préparez-vous!