Last updated on mars 9th, 2020 at 10:41
[Tiré du numéro de mars / avril 2020 de Touchstone; reproduit ici avec l’aimable autorisation de l’éditeur. – NDÉ.]
Alors que la catastrophique Seconde Guerre mondiale touchait à sa fin en 1945, des politiciens chrétiens ont cherché des moyens de reconstruire la civilisation chrétienne occidentale sur les ruines matérielles et morales de l’Europe. À l’exception de la Grande-Bretagne, de la Suisse et de la Suède, tous les États d’Europe occidentale et centrale avaient été gouvernés par des gouvernements ou des conquérants fascistes ou nazis au cours des dix années précédentes. Tantôt par l’élection, tantôt par une défaite militaire, la démocratie avait été répudiée. De même, le régime économique du libéralisme classique reposait sur des notions de contrats et de concurrence libre, qui avaient contribué aux troubles du début du XXe siècle. Et désormais, l’Armée rouge affluait en Europe de l’Est – et peut-être au-delà.
Comment pourrait-on rebâtir? Comment tempérer les inégalités extrêmes, les dépressions récurrentes et les perturbations sociales apparemment inhérentes au capitalisme libéral? Comment s’opposer au déclin du mariage et à la baisse rapide de la fécondité? Comment reconstruire la démocratie dans un cadre moral convaincant?
Démocratie chrétienne
Une réponse fut trouvée dans la démocratie chrétienne. Ses origines remontaient, chez les catholiques romains, au Zentrum de la vieille Allemagne, lancé en 1858. Sous l’influence de Wilhelm Emmanuel von Ketteler, évêque de Mayence, cette vision du catholicisme social rejetait un «absolutisme capitaliste» qui menaçait la vie de famille . Elle approuvait les syndicats chrétiens qui devaient obtenir des limitations du temps de travail, offrir aux pères des salaires de subsistance familiale et interdire le travail des mères et des enfants dans les usines et les mines. De telles idées aideraient à inspirer les grandes encycliques sociales catholiques Rerum Novarum et Quadragesimo Anno.
Parmi les protestants, des objectifs similaires animaient le Parti anti-révolutionnaire des Pays-Bas, fondé par le pasteur réformé Abraham Kuyper en 1879. Le nom du groupe reflétait une opposition farouche à ce que Kuyper appelait la “puissance mondiale antichrétienne” de la Révolution française et de ses curieux rejetons: à la fois le socialisme et le capitalisme individualiste, qui partageaient une commune hostilité envers la vie de famille chrétienne. En conséquence, comme les catholiques romains, ces protestants néerlandais ont insisté sur la protection des mariages et des familles chrétiennes contre les incitations anti-familiales inhérentes aux deux formes d’industrialisme. Par exemple, dans une diatribe d’il y a exactement 150 ans, le pasteur Kuyper dénonçait les “gigantesques marchands”, les Walmarts ou Amazon.com de son époque:
[Dans l’ordre industriel] chaque bébé ne devrait plus boire le lait chaud du sein de sa propre mère; nous devrions préparer collectivement un mélange tiède pour tous les bébés. Chaque enfant ne devrait plus avoir de place pour jouer à la maison près de sa mère; tous devraient aller dans une école maternelle commune.
Plus près de nous, au début des années 40, des écrivains chrétiens-démocrates tels qu’Emmanuel Mounier, Etienne Gilson et Etienne Borne ont trouvé un nouveau langage pour dynamiser un parti chrétien de gauche pour lutter contre les inégalités et la corruption qui infectaient la vie européenne moderne – un parti “dur”, digne du Christ. Ils ont dénoncé le communisme pour son matérialisme, sa collectivisation de toute propriété et son hostilité envers la religion révélée. Ils ont également rejeté l’individualisme du «libéralisme bourgeois» pour son «indifférence envers les institutions fondamentales telles que la famille». Écrivant en Suisse, l’économiste Wilhelm Roepke a insisté pour que l’Europe reconstruite repose sur “la solidarité naturelle des petits groupes, notamment la famille”.
Et c’est arrivé… pendant une vingtaine d’années. Les partis démocrates-chrétiens sont arrivés au pouvoir en France, aux Pays-Bas, en Italie et en Allemagne de l’Ouest. Ces gouvernements ont défini les conditions spirituelles et politiques d’une reprise économique rapide, voire miraculeuse, en Europe. Ils ont également façonné des États-providence qui soutenaient largement les familles traditionnelles – où les pères gagnaient un «salaire familial», les mères pouvaient rester à la maison à plein temps et accueillir une nombre relativement important d’enfants. Ces politiques comprenaient des allocations familiales, des allégements fiscaux pour les couples mariés, des subventions pour le logement familial et la formation obligatoire des écoliers à l’économie domestique: pour les filles, couture, cuisine et garde d’enfants; pour les garçons, menuiserie, travail du métal et mécanique simple. Et, après 70 ans de baisse constante de la fécondité, les pays d’Europe occidentale avaient leurs propres baby-boomers et baby-boomers.
Entropie occidentale, énergie orientale
Alors, que s’est-il passé? Pourquoi la vision démocrate-chrétienne a-t-elle vacillé après 1965? En langage profane, il s’agit d’entropie morale. En termes chrétiens, de péché originel. L’énergie juvénile et le sens d’un activisme politique chrétien positif – dominant dans les années 40 et 50 – se sont dissipés. Les réalisations récentes, reposant sur les croyances et la discipline religieuses, étaient tenues pour acquises. La corruption s’est installée, notamment en Italie. À la fin des années 1960, les partis démocrates-chrétiens d’Europe occidentale étaient – au mieux – des défenseurs pragmatiques, bureaucratiques et satisfaits du statu quo. Ils auraient peut-être pu trouver des moyens de transmettre l’enthousiasme et l’héroïsme de leur projet à la génération suivante, mais ils ne l’ont pas fait.
Les critiques des excès du libéralisme individualiste et du capitalisme fondées sur des principes chrétiens ont disparu. Ainsi, lorsqu’une nouvelle crise de valeurs a frappé les terres européennes à la fin des années 1960 – souvent appelée «l’esprit de 68» -, les démocrates-chrétiens étaient dépassés; ils étaient devenus les gardiens prématurément vieillis et discrédités d’un nouveau matérialisme. Alors qu’une gauche sexuelle en plein essor défia la famille chrétienne, les partis démocrates-chrétiens cédèrent – d’abord sur la contraception, puis sur l’avortement, et enfin sur le mariage lui-même. En l’an 2000, le soi-disant «modèle suédois» avait fini par dominer les politiques sociales de l’Union européenne: la déconstruction complète du mariage; la dénonciation du principe du “salaire familial”; les attaques financées par l’État contre les unions conjugales et contre la fertilité humaine naturelle; et l’endoctrinement des enfants dans un nouveau paganisme sexuel. La dissolution de la famille et la baisse de la fécondité sont revenues – pour se venger.
Cependant, alors que la démocratie chrétienne en Europe occidentale perdait sa détermination, sa foi et son enthousiasme, elle devait trouver une nouvelle énergie en Orient, parmi les nations qui avaient secoué le joug communiste en 1989-1991. Au début, les partis libéraux se sont particulièrement bien comportés lors de leurs élections, car les Européens de l’Est aspiraient à obtenir les libertés longtemps refusées. En quelques années, cependant, ils apprirent que le libéralisme qu’ils venaient d’importer d’Occident n’était pas celui de la tolérance, de l’harmonie et de l’ordre moral. Au lieu de cela, c’était la version perverti dérivée de la révolution sexuelle de la fin des années 1960: le libéralisme de l’hédonisme et de l’auto-réalisation. Ce libéralisme perverti a rapidement produit des effets dévastateurs sur la vie familiale: la flambée des taux de divorce; la chute des taux de mariage; et une faible fertilité.
Les Européens de l’Est se sont alors tournés vers la démocratie chrétienne pour obtenir des réponses politiques – dans une version plus difficile, cependant, conditionnée par un conflit avec les partisans de la révolution sexuelle, à la fois au plan régional et au plan mondial. En conséquence, cette fois, l’accent a été mis beaucoup plus directement sur la famille. Par exemple, des parlementaires chrétiens-démocrates de Slovaquie, de République tchèque, de Lettonie, de Pologne, de Lituanie et d’Estonie se sont réunis en 2005 et ont publié leur «Déclaration Famille d’abord», promettant:
Nous coordonnerons nos efforts en faveur de la famille naturelle, du mariage et de la valeur intrinsèque de chaque vie humaine, afin que l’Europe du futur ne soit plus associée à la culture de la mort, à l’égoïsme institutionnalisé et au déclin de la population, mais à la préservation de des valeurs religieuses, éthiques et culturelles qui améliorent la vie vertueuse.
Fidesz en Hongrie
Cependant, parmi ces partis, les mouvements politiques les plus performants n’ont pas utilisé le label «démocrate-chrétien» – en partie, semble-t-il, pour éviter toute confusion avec les partis compromis de l’Occident. En Hongrie, par exemple, le parti chrétien et familial s’appelle Fidesz. Dirigé par Viktor Orbán, un converti au calvinisme, ce parti a promu une politique familiale chrétienne, conçue pour encourager les mariages et pour permettre une augmentation du taux de natalité de la nation. Avec cette vision, le Fidesz a remporté d’énormes victoires électorales en 2010, 2014, et à nouveau en 2018, y compris des super-majorités constitutionnelles. Le parti a depuis bouleversé la Hongrie et l’Union européenne – à la consternation des révolutionnaires moraux et sexuels de Bruxelles.
En effet, dans un récent discours, l’une des collègues d’Orbán, Katalin Novak (ministre d’État à la Famille et à la Jeunesse), a débuté avec une image PowerPoint montrant les Premiers ministres d’alors, de Grande-Bretagne, de France, d’Italie et de Suède. Ils partageaient tous une caractéristique: aucun n’avait d’enfant. Elle a ensuite montré une image des ministres (ou des membres du cabinet) servant dans le gouvernement hongrois actuel du Fidesz: tous étaient mariés et avaient tous des enfants, en moyenne plus de trois. Elle a conclu: “C’est la principale différence entre la Hongrie et le reste de l’Union européenne”.
Orbán est souvent dénoncé dans les médias occidentaux pour sa réponse à la crise des réfugiés en Europe en 2015: il a réussi à ériger une clôture et a donné une raison. Orbán a indiqué que, tandis que Bruxelles considérait les immigrés musulmans comme une solution au déclin de la population européenne, la Hongrie suivait une voie différente: en élaborant “une politique familiale qui encourage la naissance d’enfants” (afin que les terrains de jeux “résonnent des cris de joie des enfants”, “plutôt que des sirènes de police”), et en” se renouvelant spirituellement “. Il a poursuivi: “La Hongrie protégera ses familles à tout prix, quelle que soit l’opposition qui pourrait venir de Bruxelles”. Cette restauration de ce qu’il appelle la «fertilité naturelle» n’est pas seulement une cause nationale, mais plutôt «la cause nationale… Et c’est aussi une cause européenne; pas seulement une cause européenne parmi tant d’autres, mais la cause européenne».
Plus précisément, au cours de la dernière décennie, le gouvernement Fidesz en Hongrie a mis en œuvre un éventail étonnant de politiques visant à encourager le mariage et la fécondité: des allégements fiscaux massifs (récemment, les mères de quatre enfants ou plus ont été exonérées à vie de l’impôt sur le revenu); l’annulation de la dette étudiante pour ceux qui donnent naissance à des enfants; des subventions importantes pour l’achat d’une maison familiale; un soutien généreux pour la garde des jeunes enfants, y compris des allocations pour la garde parentale à plein temps; et des primes de mariage et de naissance. Ces nouveaux programmes représentent 4% du produit intérieur brut de la Hongrie. (L’équivalent américain représenterait chaque année une dépense de 800 milliards de dollars en soutien direct au mariage naturel et aux enfants – plus que le Pentagone ne reçoit!)
C’est le nouveau langage et l’agenda politique rafraîchissant d’un conservatisme social émergeant en Europe dans le vide social et moral laissé par l’échec du communisme et du libéralisme individualiste.
Droit & Justice en Pologne
Une transformation similaire a commencé en Pologne, où le Parti Droit et Justice poursuit également une authentique politique familiale chrétienne. Fondé il y a près de deux décennies par les frères jumeaux Lech et Jarosław Kaczyński, Droit et Justice a gouverné le pays au début des années 2000, avec l’élection de Lech à la présidence en 2005. Après sa mort dans un accident d’avion en 2010, son frère a ramené le parti au pouvoir en 2015. Droit et Justice privilégie les limites morales imposées aux sociétés privées (certains appellent cela le “capitalisme polonais”), les subventions aux agriculteurs familiaux et les notions de “nation et famille” comme valeurs économiques, sociales et culturelles directrices. Le parti est favorable à des interdictions strictes de l’avortement et s’oppose à l’euthanasie, à la fécondation in vitro et à tout l’agenda LGBT, y compris les partenariats civils. Comme Kaczyński l’a expliqué dans un récent discours, “Ce danger est une attaque contre la famille et une attaque menée de la pire façon possible, car il s’agit essentiellement d’une attaque contre des enfants”.
Le programme social phare du parti s’appelle «500 Plus». Lancée en 2016, cette politique accorde 500 złotys (130 $) par mois en espèces pour le deuxième enfant et pour chaque enfant suivant, sans critère de revenu. Il s’est avéré extrêmement populaire. Le parti libéral polonais déteste «500 Plus», arguant qu’il est rétrograde et ruinerait l’économie polonaise en encourageant les mères à abandonner le marché du travail. En fait, l’économie de la Pologne est en plein essor, tout comme celle de la Hongrie.
Pour décourager les jeunes adultes polonais d’émigrer dans d’autres parties de l’Union européenne, mais plutôt les encourager à rester chez eux et à y fonder des familles, Droit et Justice a également proposé d’éliminer l’impôt sur le revenu pour toutes les personnes de moins de 26 ans.
Tendant dans la bonne direction
Ces politiques familiales hongroise et polonaise sont-elles un retour au passé communiste? En fait, non. Elles sont plutôt des expressions rajeunies au XXIe siècle de l’esprit distributiste, ce programme politique et économique d’inspiration chrétienne élaboré par Hilaire Belloc et G.K. Chesterton il y a environ un siècle. Ses idées – la large distribution de la propriété productive parmi les familles; une protection pour l’agriculture familiale, les magasins de détail et la fabrication; et des politiques fiscales favorisant le mariage, une économie domestique forte et de nombreux enfants – seront familières à tout lecteur du vieux G. K.’s Weekly.
Ces politiques sont-elles efficaces? Des familles plus grandes et plus fortes ont-elles émergé? À certains égards, il est trop tôt pour le dire, car la «fécondité complète» – comme l’appellent les démographes – prend des années à se manifester. Pourtant, dans les deux pays, le taux de fécondité conjugale – le chiffre clé ici – a augmenté; en Hongrie, de plus de 20%. La tendance, au moins, va maintenant dans la bonne direction. L’éthique familiale et sexuelle chrétienne – y compris dans sa composante économique – a été réinscrite dans la loi et la politique, et cela peut fonctionner. E tout cas, comme l’admettront même les critiques, les familles hongroises et polonaises vivent mieux.
Il se passe aussi autre chose en Europe de l’Est: les Eglises orthodoxes sont en train de devenir des acteurs œcuméniques pro-famille et pro-vie actifs. Ici, vous devez me pardonner ce qui pourrait être considéré comme une auto-promotion éhontée. Les deux gouvernements favorables à la famille dont j’ai parlé – le parti Fidesz au pouvoir en Hongrie et le parti Droit et Justice au pouvoir en Pologne – ont une autre chose en commun: tous deux ont été les hôtes des grands événements du Congrès mondial des familles. Plus précisément, le président polonais Lech Kaczyński a été président d’honneur du 4e Congrès mondial des familles, qui s’est tenu à Varsovie en 2007, et le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a été l’hôte et le conférencier d’honneur du 11e Congrès mondial des familles, qui s’est tenu à Budapest en 2017.
La confirmation de Stoeckl
Pour expliquer davantage et pour être objectif, je vais tirer plusieurs citations et références d’un article universitaire paru cette année dans la revue de langue russe State, Religion & Church. L’essai est écrit par le Dr Kristina Stoeckl, directrice du projet sur les conflits postconciliaires à l’Université d’Innsbruck, en Autriche. Je note qu’elle n’est pas, selon ses opinions politiques et religieuses personnelles, «l’une d’entre nous»; cependant, elle est une chose très rare parmi les universitaires modernes: une érudite honnête.
Le professeur Stoeckl écrit: “Je commence cet article par une narration du moment fondateur russe du WCF [Congrès mondial des familles], basée sur des documents d’archives de première main et des entretiens avec les protagonistes.” C’était en 1995; Cela se passait à Moscou; les principaux protagonistes étaient Anatoly Antonov, professeur de sociologie et de démographie à l’Université d’État de Moscou Lomonosov, et votre serviteur, Allan Carlson.
Stoeckl poursuit: «Le WCF promeut un modèle familial traditionnel et patriarcal construit autour d’un mari et d’une femme unis dans un mariage et de leur progéniture biologique. Dans la terminologie du WCF, cette ‘famille naturelle’ fait ‘partie de l’ordre créé’ et ‘enracinée’ dans la nature humaine.”
C’est vrai.
Elle écrit encore: “Je conclus que les fondateurs américains du WCF ont contribué à l’émergence de milieux moraux conservateurs dans les anciens pays communistes… [afin que] la bataille pour les valeurs familiales traditionnelles se soit étendue des États-Unis à la Russie et en Europe de l’Est et de l’Ouest… [L] a dynamique de diffusion des idées était dans les deux sens et servait les deux parties.” Signification: Pas de coercition dans cette coalition!
Encore une fois, c’est vrai.
Le professeur Stoeckl note ensuite que «Carlson, un luthérien, était (et est toujours) impliqué dans la revue chrétienne conservatrice Touchstone, qui soutient et couvre le WCF depuis ses débuts et promeut activement la coopération et la ‘camaraderie’ des catholiques, des protestants et des orthodoxes.”
C’est vrai.
Et elle fait ensuite référence à un certain James Kushiner, qui explique comment les chrétiens conservateurs des trois grandes traditions chrétiennes se sont réunis pour s’encourager mutuellement. Citant M. Kushiner, elle écrit: “Le mouvement est devenu connu sous le nom de ‘nouvel œcuménisme’ ou ‘d’œcuménisme des tranchées’… un mouvement distinct et d’une manière cruciale beaucoup plus efficace que les efforts œcuméniques officiels.”
C’est vrai.
Le professeur Stoeckl fait valoir que ce nouvel œcuménisme représenté par le WCF “a été particulièrement efficace pour faire sortir plusieurs des communions orthodoxes orientales de leur long quiétisme et de leurs ghettos ethniques dans la lutte mondiale pour la famille. Cela a été particulièrement… et directement… vrai pour les Églises orthodoxes de la République de Géorgie, de la Moldavie et de la Russie… encouragées par les événements du Congrès mondial de la famille dans chacun de ces pays.”
Encore une fois, c’est vrai.
Et elle conclut: “À une époque [où] les chrétiens conservateurs aux États-Unis affirment qu’ils ont ‘perdu la guerre culturelle’ [et ici, elle cite le livre de Rod Dreher], l’Europe semble être devenue le nouveau site des guerres culturelles entre progressistes et conservateurs sociaux. Les conservateurs sociaux européens et en particulier russes ne semblent pas se considérer comme ayant perdu les guerres culturelles; ils viennent juste de commencer la bataille. Et ils se sentent plutôt enhardis alors que les partis populistes de droite à travers l’Europe ont découvert le christianisme.”
Toujours vrai!
La guerre culturelle se prépare
Pour ne citer qu’un exemple de plus: l’ancien parti de la Ligue du Nord d’Italie n’a obtenu que 4% des suffrages lors des élections de 2012, au cours desquelles il s’est présenté principalement sur une plateforme anti-immigrés. En 2018, cependant, le parti avait adopté un programme de politique en faveur de la famille qui s’inspirait largement de l’expérience hongroise, et son total de votes a grimpé à 18% et comprenait, pour la première fois, de nombreux catholiques traditionnels. Lors d’une élection de représentants au Parlement européen en juin dernier, le parti rebaptisé la Ligue a remporté 36% des suffrages, ce qui en fait de loin le plus grand parti d’Italie.
Et le Congrès mondial des familles, là encore, était là: le 13e congrès avait eu lieu quelques mois plus tôt – en mars 2019 – dans la ville de Vérone, la ville de Roméo et Juliette. Le maire de Vérone et le gouverneur de la province, tous deux membres de la Ligue, étaient nos hôtes officiels. Le vice-Premier ministre italien Matteo Salvini, chef du parti, était l’un des orateurs principaux. L’événement a attiré 25 chaînes de télévision européennes et 500 autres journalistes. Le samedi de l’événement, environ 20 000 «féministes trans» et autres militants LGBT ont manifesté en signe de protestation, avec des explosions de violence occasionnelles. Le lendemain, un dimanche, plus de 30 000 défenseurs de la famille naturelle ont marché pacifiquement dans les anciennes rues de Vérone.
Ainsi, même au sein de l’Union européenne, la guerre culturelle autour du droit de la famille et de la politique familiale se réchauffent. . . et peut-être, juste peut-être, à certains endroits, les chrétiens avancent!