Empiezo con una definici\u00f3n: El Conservadurismo Social americano es la idea, y el sistema pol\u00edtico, que afirma y defiende la familia natural, entendida como la uni\u00f3n marital como una sola carne de un var\u00f3n y una mujer, con el prop\u00f3sito de engendrar y criar hijos, construyendo hogares fuertes, y enlazando las generaciones. Enraizada en la Sagrada Escritura el conservatismo social americano favorece la continencia sexual (castidad antes del matrimonio, fidelidad despu\u00e9s), el casamiento relativamente joven, la complementariedad de las funciones sexuales (el var\u00f3n como padre, proveedor y protector; la mujer como madre y criadora) y las familias numerosas. Desaprueba la anticoncepci\u00f3n, condena el aborto, aborrece la pornograf\u00eda y lamenta la fornicaci\u00f3n. Este sistema de pensamiento sostiene que la ley y las pol\u00edticas p\u00fablicas deber\u00edan favorecer estos principios al ser los mejores fundamentos para una libertad ordenada y el \u00f3ptimo desarrollo integral del ser humano.<\/p>\n\n\n\n
A pesar de un pasado calidosc\u00f3pico y una tosca personalidad, el presidente Donald Trump ha sorprendido a los observadores en cuanto al grado en el que ha reafirmado muchas de estas ideas. Por ejemplo, favoreci\u00f3 una pol\u00edtica de impuestos que extendi\u00f3 los cr\u00e9ditos fiscales para las familias con hijos. Busc\u00f3 en repetidas ocasiones retirar la financiaci\u00f3n de las actividades proabortistas de Planned Parenthood, ubicando a los Estados Unidos en primera l\u00ednea de las actividades pr\u00f3vida en las Naciones Unidas, nombrando jueces federales afines con muchos o la mayor\u00eda de los principios conservadores.<\/p>\n\n\n\n
Un presidente como Joe Biden deshar\u00e1 todo esto completamente, tan r\u00e1pidamente como pueda. Las acciones legislativas y las \u00f3rdenes ejecutivas de Trump desaparecer\u00e1n, muchas desde el primer d\u00eda de su presidencia. Un presidente Biden llenar\u00e1 su administraci\u00f3n con personal opuesto a todos los valores del conservadurismo social; lo mismo har\u00e1 con los nombramientos judiciales. A nivel ejecutivo al menos, la derrota ser\u00e1 completa. Pero un Senado todav\u00eda controlado por el Partido Republicano frenar\u00e1 estos actos legislativos nefastos. Pero esto s\u00f3lo significar\u00e1 retrasar un poco la p\u00e9rdida que se producir\u00e1 en el Congreso.<\/p>\n\n\n\n
Entonces, \u00bfqu\u00e9 deben hacer los conservadores sociales? <\/strong>Sugiero que empecemos a examinar brevemente los hechos pasados relevante en EE. UU., para descubrir c\u00f3mo hemos llegado a este punto.<\/p>\n\n\n\n Los Estados Unidos de Am\u00e9rica fueron creados -y nacieron- como una naci\u00f3n conservadora social. La unidad familiar, no el individualismo, era la fuerza organizadora. La llegada de los pioneros, peregrinos y puritanos de Massachusetts durante el inicio del siglo XVII crearon un modelo familiar americano distintivo, resaltando la uni\u00f3n matrimonial pronta y de manera casi universal. Una alta tasa de fertilidad; un importante foco de atenci\u00f3n sobre la paternidad; la complementariedad (varones y mujeres son iguales en valor y dignidad pero ejercen funciones distintas); los reales v\u00ednculos flexibles entre las generaciones; la construcci\u00f3n de s\u00f3lidas econom\u00edas en los hogares; y una relativa estabilidad. En Nueva Inglaterra, en 1660, casi todos los adultos estaban casados: las mujeres a la edad de 20 a\u00f1os, los varones a los 24. Con un promedio de 9 hijos por pareja, sobreviviendo en su gran mayor\u00eda hasta la edad adulta.<\/p>\n\n\n\n Las mismas caracter\u00edsticas se encuentran en los Estados Unidos de 1776. El matrimonio era casi universal. De hecho, una encuesta en la zona rural monta\u00f1osa de Carolina del Sur mostr\u00f3 que de los 17.000 adultos blancos encuestados, no hab\u00eda ni una sola mujer a los 25 a\u00f1os que no estuviera casada o fuera viuda. El primer censo en los Estados Unidos (1790) mostr\u00f3 que la edad promedio de toda la poblaci\u00f3n era de 15 a\u00f1os: \u00a1Un pa\u00eds de adolescentes! En esta \u00e9poca, las costumbres religiosas y una econom\u00eda pragm\u00e1tica de la vida agr\u00edcola en Am\u00e9rica \u201cllevaron a que los hijos fueran vistos como una bendici\u00f3n, no una maldici\u00f3n \u201c[historiador Jim Potter]. M\u00e1s de la mitad de los ni\u00f1os estadounidenses viv\u00edan en familias con nueve o m\u00e1s ni\u00f1os. Y a\u00fan m\u00e1s sorprendente: estas mismas caracter\u00edsticas fueron encontradas en los esclavos negros en el valle de Chesapeake, donde el matrimonio casi universal y las familias numerosas se hab\u00edan vuelto comunes.<\/p>\n\n\n\n Ese modelo familiar americano gan\u00f3 renovada fuerza en la mitad del siglo XIX. El viajero y escritor alem\u00e1n Francis J. Grund, visitando los Estados Unidos en la d\u00e9cada de 1830, encontr\u00f3 una tierra caracterizada por \u201cmatrimonios j\u00f3venes\u201d, \u201cla santidad del matrimonio\u201d, un \u201cr\u00e1pido incremento de poblaci\u00f3n\u201d debido a la alta fertilidad, y la \u201cfelicidad dom\u00e9stica\u201d. El a\u00fan m\u00e1s conocido viajante franc\u00e9s Alexis de Tocqueville se encontr\u00f3 con las mismas caracter\u00edsticas, afirmando que \u201cciertamente no existe pa\u00eds en el mundo donde los v\u00ednculos del matrimonio sean m\u00e1s respetados que en Am\u00e9rica, o donde la felicidad conyugal sea m\u00e1s altamente o dignamente apreciada\u201d.<\/p>\n\n\n\n La ley americana refleja y refuerza este maravilloso compromiso con la vida familiar. Tal como el historiador de Derecho Charles Reid nos muestra, las ense\u00f1anzas sociales de los primeros Padres de la Iglesia cristiana moldearon la jurisprudencia, especialmente el entendimiento de San Agust\u00edn de las \u201c3 bondades\u201d del matrimonio: la procreaci\u00f3n, la fidelidad y la indisolubilidad. As\u00ed lo explicaba el influyente jurista de Nueva York James Kent en 1830: \u201cLa primera y m\u00e1s importante de las relaciones dom\u00e9sticas, es la de esposo\/esposa. \u00c9sta tiene su fundamento en la Naturaleza, y es la \u00fanica relaci\u00f3n por la que la Providencia ha dispuesto la continuidad de la raza humana.\u201d<\/p>\n\n\n\n Las pol\u00edticas p\u00fablicas siguieron. Reflejando los avances en la embriolog\u00eda, los a\u00f1os 60’s-80’s vieron c\u00f3mo cada Estado de los Estados Unidos adoptaban leyes prohibiendo el aborto en todas las etapas del embarazo. En 1873, el gobierno Federal puso en funcionamiento una nueva ley prohibiendo la venta y la distribuci\u00f3n de anticonceptivos y material pornogr\u00e1fico. La mayor\u00eda de los Estados aplicaron incluso medidas m\u00e1s duras. La aplicaci\u00f3n de las pol\u00edticas p\u00fablicas fue rigurosa, y notablemente efectiva: la industria del porno (fotos, tarjetas postales \u201cCubanas\u201d, revistas y libros) desapareci\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Y sin embargo, solamente unos a\u00f1os despu\u00e9s, la deconstrucci\u00f3n de este sistema empez\u00f3. \u00bfPor qu\u00e9? B\u00e1sicamente la complacencia se infiltr\u00f3. Los bienes y dones de ese sistema familiar fuerte fueron considerados como ya completamente logrados. Mientras tanto, una forma corrosiva de liberalismo se extend\u00eda, inicialmente entre los \u201cilustrados\u201d. En lugar del sentido del deber, de la sabidur\u00eda heredada y de las verdades B\u00edblicas, se buscaba \u201cla libertad personal\u201d y la \u201celecci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n El proceso se inici\u00f3 con la ley del divorcio. Los estatutos hasta entonces existentes hac\u00edan dif\u00edcil que se terminara un matrimonio; en efecto, en la mayor\u00eda de los Estados se requer\u00eda un acto especial de acuerdo a su legislaci\u00f3n estatal y se mantuvo este requisito hasta recientemente. Sin embargo, empezando en 1880, Arkansas, Nevada y algunos otros estados descubrieron que facilitando el divorcio podr\u00eda ser una manera efectiva de aumentar sus ingresos. As\u00ed los efectos en el orden social y sobre los hijos fueron ignorados. El siguiente blanco fueron las leyes que prohib\u00edan los dispositivos de control de natalidad y su difusi\u00f3n. La aplicaci\u00f3n de las leyes estatales empez\u00f3 a deshacerse en los a\u00f1os 20. Una decisi\u00f3n de la Corte en la d\u00e9cada siguiente destroz\u00f3 la ley Federal.<\/p>\n\n\n\n A pesar de todo, algo notable estaba ocurriendo en aquel entonces: El modelo americano de Familia recobr\u00f3 inauditas fuerzas a trav\u00e9s de \u201cmatrimonio\u201d y del \u201cbaby- boom\u201d. Era entre 1932 y 1970; la tasa de matrimonios pr\u00e1cticamente se duplic\u00f3; As\u00ed en 1970, el 95 % de los adultos estadounidenses estaban casados o lo hab\u00edan estado. La edad media del primer matrimonio alcanz\u00f3 sus registros m\u00e1s bajos: 22 a\u00f1os para los varones, 20 a\u00f1os para mujeres.<\/p>\n\n\n\n La tasa de fertilidad creci\u00f3 fuertemente, casi dobl\u00e1ndose. Las familias numerosas, una vez m\u00e1s, se volvieron modelos comunes. Incluso despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial la tasa de divorcio baj\u00f3. Como en los siglos previos, la Familia era el \u201cCamino americano\u201d.<\/p>\n\n\n\n Pero esto poco dur\u00f3. La complacencia regres\u00f3; y tambi\u00e9n el liberalismo corrosivo. Esta vez con tendencias feministas, libertinas y nihilistas. Todas estas corrientes apuntaron a la familia tradicional. Decisiones hostiles a la familia proliferaron en las Cortes federales. Decisiones en los 60’s y 70’s minaron las protecciones otorgadas a las familias con parejas casadas, siendo la m\u00e1s notable el fallo Eisenstadt<\/em> v. Baird <\/em>[1972], que neg\u00f3 la unidad de la pareja marital. Las decisiones de la Corte en Roe vs. Wade <\/em>el a\u00f1o siguiente despenaliz\u00f3 el aborto en todos Estados. En el fallo Danforth<\/em> [1976], los padres varones perdieron todo derecho sobre las decisiones con respeto al aborto. El a\u00f1o siguiente, ambos padres perdieron todo control sobre la distribuci\u00f3n de anticonceptivos a sus hijos menores. Y el proceso sigui\u00f3 su curso, hasta abrazar la sodom\u00eda [2003], el matrimonio entre personas del mismo sexo [2015] y el reconocimiento transg\u00e9nero [2020]. El mismo razonamiento amoral llegar\u00e1 previsiblemente a legislar sobre la poligamia y el poliamor.<\/p>\n\n\n\n El conservadurismo social como movimiento<\/em> ha surgido como reacci\u00f3n a estos ataques contra la familia natural. La organizaci\u00f3n propulsora fue la National Divorce Reform League [la Liga Nacional de la Reforma del Divorcio], fundada por el Reverendo Samuel Dike en 1881, para combatir la flexibilizaci\u00f3n de las leyes de divorcio. Renombrada como Liga Nacional para la Protecci\u00f3n de la Familia en 1897, \u00e9ste fue el primer grupo en usar la etiqueta de \u00abfamilia natural\u00bb. Una constelaci\u00f3n mucho m\u00e1s grande de organizaciones profamilia surgieron en la d\u00e9cada de 1970, incluyendo Focus on the Family, American Family Association, Family Research Council y The Rockford Institute. Si incluimos los grupos de \u00e1mbito estatal, el n\u00famero ascender\u00e1 a muchas docenas.<\/p>\n\n\n\n Se produjo un cambio pol\u00edtico importante. Antes de 1965 , el partido profamilia era sin duda el Dem\u00f3crata. El Partido Republicano hab\u00eda favorecido durante mucho tiempo a Wall Street, los grandes bancos, las grandes corporaciones, el feminismo [de aquel momento], la agroindustria y los country club. Los Dem\u00f3cratas en cambio eran m\u00e1s proclives a favorecer los negocios locales, las cooperativas y las uniones de cr\u00e9dito, los obreros trabajadores, las peque\u00f1as empresas, a las madres en el hogar, un solo \u201csalario familiar\u201d para los varones, granjas familiares y los clubes \u00e9tnicos. Mientras la Iglesia Episcopaliana apoyaba plenamente el Partido Republicano, los Cat\u00f3licos y los Evang\u00e9licos del sur votaban por los Dem\u00f3cratas.<\/p>\n\n\n\n Esto cambi\u00f3, ya que el Partido Dem\u00f3crata, en un proceso a\u00fan dif\u00edcilmente entendible, asumi\u00f3 todas las corrupciones liberales y los radicalismos de finales de la d\u00e9cada de los 60. En 1980, \u00e9ste era ahora el partido del control de la poblaci\u00f3n, el aborto, la pornograf\u00eda, la revoluci\u00f3n sexual, la convivencia y los acad\u00e9micos radicales dentro de las escuelas y universidades. [Las nuevas \u00e9lites corporativas con la misma mentalidad nihilista y un movimiento LGBTQ agresivo llegar\u00edan un poco m\u00e1s tarde]. Millones de cat\u00f3licos conservadores, evang\u00e9licos, comerciantes de pueblos peque\u00f1os y habitantes rurales socialmente conservadores fueron arrastrados a un desierto pol\u00edtico. Muchos de estos refugiados pol\u00edticos pronto encontraron el camino hacia el Partido Republicano; Les llamar\u00edan los \u00abDem\u00f3cratas de Reagan\u00bb. Sin embargo, desde el principio, este fue un traslado problem\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 ha logrado el conservadurismo social americano durante los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os? Algunas pocas cosas. Si bien el acceso gratuito al aborto sigue siendo ley en el pa\u00eds, se han logrado poner limitaciones o prohibiciones a la financiaci\u00f3n p\u00fablica. La pol\u00edtica fiscal federal es m\u00e1s favorable para las familias con hijos de lo que fue, particularmente a trav\u00e9s del nuevo Cr\u00e9dito Tributario por Hijos y la eliminaci\u00f3n de algunas penalizaciones que reca\u00edan a las uniones matrimoniales. Particularmente a escala estatal, el home-schooling (escuela en casa), una forma altamente efectiva de reafirmaci\u00f3n familiar, ha ganado reconocimiento social y protecci\u00f3n legal. Sin embargo, otras victorias pol\u00edticas como la victoria de la Propuesta 8 en California a favor del matrimonio verdadero, han sido v\u00edctimas de las decisiones de los tribunales federales, con unos jueces a menudo nombrados por los Republicano a la cabeza. En general, \u00e9ste ha sido una cadena de fracasos.<\/p>\n\n\n\n Entonces, \u00bfqu\u00e9 deber\u00eda hacerse ahora?<\/strong> Cuatro cosas.<\/p>\n\n\n\n Primero, pasar a la ofensiva<\/em>. Desde hace d\u00e9cadas, los conservadores sociales han estado defendiendo principalmente precedentes legales sin viabilidad y, m\u00e1s recientemente, simplemente buscando exenciones por motivos religiosos ante una agenda sexual radical. Estas son las estrategias de los perdedores. Durante siglos, los conservadores sociales estadounidenses trabajaron con valent\u00eda y \u00e9xito para convertir en ley la protecci\u00f3n y promoci\u00f3n de la familia natural y la \u00e9tica afectivo-sexual de visi\u00f3n judeocristiana. Entendieron que estos principios eran de aplicaci\u00f3n universal, para el bien de todos, no s\u00f3lo para una minor\u00edas acobardadas. La actual Izquierda Sexual entiende bien esto y rechaza el concepto liberal de \u201celecci\u00f3n\u201d como algo idiota y desacreditado y busca implacablemente imponer su agenda a todos. Los conservadores sociales deben recuperarse y buscar la victoria.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, los conservadores sociales deben tomar el control efectivo del Partido Republicano o abandonarlo<\/em>. Durante unos cuarenta a\u00f1os, los l\u00edderes republicanos han dado la bienvenida a los votos de los \u00abdem\u00f3cratas de Reagan\u00bb y otras personas favorables a la familia, pero en todos los dem\u00e1s aspectos los han relegado a la insignificancia: les env\u00edan como a ni\u00f1os idiotas en la trastienda del Partido. Los primeros amores del Partido Republicano siguen siendo los ricos, las corporaciones gigantes y el sentido de estado de seguridad nacional, incluso cuando la nueva generaci\u00f3n de multimillonarios, los grandes grupos tecnol\u00f3gicos y las agencias de inteligencia han mostrado recientemente todos los apoyos al Partido Dem\u00f3crata. Las reformas fiscales del Partido Republicano, por ejemplo, se centran en el 90 por ciento en los ricos y en las 500 empresas m\u00e1s ricas; las familias y la verdadera clase media reciben apenas las migajas. Los libertarios, con su \u00e9tica social de libertinaje, controlan la agenda reguladora del Partido. Y, sin embargo, datos de encuestas de prestigio indican que los conservadores sociales representan la gran mayor\u00eda de los votantes republicanos. Con vistas al futuro, \u00e9stos deben reclamar un liderazgo real en el partido e instalar verdaderas agendas profamilia y provida. De no ser as\u00ed, deber\u00edan buscar formar un nuevo partido. As\u00ed como ocurri\u00f3 en la d\u00e9cada de 1850, la vida estadounidense est\u00e1 cada vez m\u00e1s polarizada: entonces era la esclavitud; ahora, sobre son los \u00abvalores familiares\u00bb. En aquel entonces, esto permiti\u00f3 que los Republicanos dejaran de ser el \u201ctercer partido\u201d, reemplazando un partido Whig vacilante como un contrataque a los dem\u00f3cratas entonces pro-esclavitud. Puede ser que haya llegado el momento de tal cambio.<\/p>\n\n\n\n En tercer lugar, formar intelectuales y actores pol\u00edticos de mucho m\u00e1s nivel<\/em>. Si bien siguen existiendo muchas organizaciones profamilia, la mayor\u00eda son \u00abreligiosos\u00bb o grupos de presi\u00f3n con un peso intelectual m\u00ednimo. Un pu\u00f1ado de centros de investigaci\u00f3n vinculados a las principales universidades puede hacer un buen trabajo; pero en su mayor\u00eda tienen impactos moderados en el campo de la promoci\u00f3n p\u00fablica de sus ideas. Se necesita una nueva generaci\u00f3n de grupos de expertos en temas sociales y pol\u00edticos independientes, con imperativos nuevos: Rechazar m\u00e1s audazmente el feminismo, tanto en su versi\u00f3n \u00abdura\u00bb como la \u00abblanda\u00bb, presionar por el reconocimiento cultural y legal del liderazgo paterno responsable de las familias y las virtudes maternas de las mujeres. Deben remodelar la econom\u00eda para favorecer matrimonios fuertes, familias numerosas y hogares con papeles diferenciados. Deben poner fin a \u201cla castraci\u00f3n de los hombres mediante la educaci\u00f3n feminizada y diversas formas de satisfacer al cuerpo que destruyen el esp\u00edritu (en particular, la pornograf\u00eda)\u201d [David Azerrad]. Y deben recuperar ese sentido de aventura que una vez supuso construir una familia cristiana [por ejemplo, de Charles Peguy: \u201cSolo hay un aventurero en el mundo\u2026: el padre de familia. Incluso los aventureros m\u00e1s audaces no son nada comparados con \u00e9l. Todo el mundo moderno, y aun con mayor desprecio, se organiza contra ese tonto, ese tonto insolente y atrevido. \u201d- 1909]<\/p>\n\n\n\n Y cuarto, construir una organizaci\u00f3n conservadora social internacional.<\/em> El Congreso Mundial de Familias [WCF], fundado en 1997, fue el primer paso. Mientras la Izquierda Sexual buscaba en la d\u00e9cada de 1990 asegurar su control sobre las Naciones Unidas, la Uni\u00f3n Europea y otros organismos transnacionales, la WCF se convirti\u00f3 en una fuerza opuesta. Trabaj\u00f3 para construir coaliciones de acad\u00e9micos, escritores, activistas y pol\u00edticos que defender\u00edan a la familia natural en todo el mundo. Doce Congresos completos (Praga, Ginebra, Ciudad de M\u00e9xico, Varsovia, \u00c1msterdam, Madrid, S\u00eddney, Salt Lake City, Tbilisi, Budapest, Chisin\u00e1u y Verona) y otras cuarenta asambleas regionales (que van desde Mosc\u00fa a Nairobi y Manila) se han sido celebrado. Estos encuentros promueven el intercambio de ideas, el lanzamiento de nuevas iniciativas y reafirman la confianza y el coraje. En literalmente cientos de informes, art\u00edculos y libros, la Izquierda Sexual ha desatado su rabia contra los WCF\u2026. lo que da testimonio de su gran \u00e9xito. Se necesitan hacer mucho m\u00e1s. Se necesitan fondos recurrentes para contrarrestar los muchos millones de d\u00f3lares que el imperio de George Soros ha invertido en campa\u00f1as anti-WCF. Si bien los congresos anteriores sol\u00edan tener unas \u201cpresencias juveniles\u201d, hubo escaso seguimiento para forjar una nueva generaci\u00f3n de l\u00edderes. Adem\u00e1s, aunque en las reuniones de la WCF ha nutrido un grupo incipiente de parlamentarios favorables a la familia, el apoyo con el personal necesario para una continuidad efectiva ha sido nuevamente insuficiente.<\/p>\n\n\n\n En resumen, nosotros, los conservadores sociales, deber\u00edamos dejar de quejarnos e inquietarnos y avanzar con valent\u00eda. Hay un mundo que ganar; la imborrable experiencia estadounidense junto con… \u00a1la Providencia! est\u00e1n de nuestro lado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Empiezo con una definici\u00f3n: El Conservadurismo Social americano es la idea, y el sistema pol\u00edtico, que afirma y defiende la familia natural, entendida como la uni\u00f3n marital como una sola carne de un var\u00f3n y una mujer, con el prop\u00f3sito de engendrar y criar hijos, construyendo hogares fuertes, y enlazando las generaciones. Enraizada en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":37179,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"mc4wp_mailchimp_campaign":[],"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"subtitle":"","format":"standard","video":"","gallery":"","source_name":"","source_url":"","via_name":"","via_url":"","override":[{"single_blog_custom":"","sidebar":"","second_sidebar":"","share_position":"","share_float_style":"","post_date_format":"","post_date_format_custom":"","post_reading_time_wpm":"","zoom_button_out_step":"1","zoom_button_in_step":"1","number_popup_post":"1"}],"image_override":[{"single_post_thumbnail_size":"","single_post_gallery_size":""}],"trending_post_position":"","trending_post_label":"","sponsored_post_label":"","sponsored_post_name":"","sponsored_post_url":"","sponsored_post_logo":"","sponsored_post_desc":""},"jnews_primary_category":{"id":"777"},"jnews_social_meta":{"fb_title":"","fb_description":"","fb_image":"","twitter_title":"","twitter_description":"","twitter_image":""},"jnews_override_counter":{"view_counter_number":"0","share_counter_number":"0","like_counter_number":"0","dislike_counter_number":"0"},"footnotes":""},"categories":[810,777,815],"tags":[],"class_list":["post-38277","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-foreground-es","category-opinion-es","category-breaking-news-es"],"yoast_head":"\n